Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2015
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Градовой О.Г.,
Омельченко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербининым А.А.,
- при участии: представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым Шмигель Алексея Александровича, доверенность от 30.04.2015 N 01-01/3701; представителя Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" - не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2015 по делу N А83-1244/2015 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" (ул. Гудованцева, 4, г. Керчь, Республика Крым, 298319) к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ул. Павленко, 18, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) об отмене постановления о назначении административного наказания,
муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" (ул. Гудованцева, 4, г. Керчь, Республика Крым, 298319) (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ул. Павленко, 18, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) об отмене постановления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о назначении административного наказания по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 июня 2015 года было отказано в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 июня 2015 года, принять по делу новый судебный акт, которым заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" удовлетворить. Заявитель обосновывает свою апелляционную жалобу тем, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения были неверно применены нормы закона при разрешении спора, что повлекло принятие неправильного решения, поскольку судом применены нормы Жилищного кодекса РФ и подзаконных нормативных актов, регулирующие правоотношения между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией, с которой собственники согласно требований ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должны заключать договоры на управление общим имуществом многоквартирного дома; заявитель не является управляющей организацией, между ним и собственниками помещений многоквартирного дома N 43 по ул. Еременко в г. Керчи не был заключен договор на управление домом.
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" не воспользовалось своим правом на участие в судебном заседании своего представителя, признано судом надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.
Представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2015 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что МУП "Жилавтосервис-Керчь" осуществляет свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории г. Керчи. Предприятие создано на основании решения Керченского городского совета от 03.10.2008 и реорганизовано в соответствии с решением сессии Керченского городского совета муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым то 19.02.2015 N 241-1/15. МУП "Жилавтосервис-Керчь" осуществляет свою деятельности по обслуживанию многоквартирными жилыми домами в г. Керчи за счет средств, поступивших от уплаты жильцами домов за предоставленные услуги по содержанию домов и придомовой территории на основании ранее заключенных договоров. В связи с этим считает доводы апеллянта относительно того, что он не подлежит административной ответственности, так как с ним не заключены договора управления, необоснованными и несостоятельными.
Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее извещение заявителя Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь", необязательность явки его в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя заявителя.
Законность и обоснованность решения от 16 июня 2015 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судом установлено, что согласно пункта 1 Устава муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь", утвержденного Постановлением главы администрации города Керчи Республики Крым от 20.02.2015 N 66/п-1 (далее - Устав) (л.д. 15-25), муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" является правопреемником коммунального предприятия "Жилавтосервис-Керчь".
Прокуратурой г. Керчи 28.01.2015 по обращению жителей дома N 43 по ул. Еременко в г. Керчи, была проведена проверка по выявлению причин подтопления подвального помещения дома N 43 по ул. Еременко в г. Керчи. В ходе проведенной проверки прокуратурой г. Керчи было установлено, что подвальное помещение домовладения N 43 по ул. Еременко в г. Керчи частично затоплено, образуя сырость и влажность на стенах.
По результатам проведенной проверки 17.02.2015 заместитель прокурора города Керчи юрист 1 класса Шеляховский М.В., вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" (л.д. 75-76).
На основании постановления заместителя прокурора г. Керчи о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" от 17.02.2015 заместителем главного государственного жилищного инспектора Республики Крым, заместителем начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым Акуловой Э.В. 25.03.2015 было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" в размере 40 000,00 руб. (л.д. 93-94). В постановлении сделан вывод о том, что у унитарного предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Считая постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым, заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым Акуловой Э.В. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении незаконным, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" обратилось в арбитражный суд с настоящим с заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" нарушает жилищные права граждан, проживающих в доме, несоблюдение требований норм содержания общего имущества многоквартирного дома и устранение от выполнения обязанностей возложенных на управляющую организацию законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности вынесения административным органом постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь".
Оспариваемым постановлением Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (далее - Кодекс N 188), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 статьи 162 Кодекса N 188 установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 3 ст. 39 Кодекса N 188, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Настоящие Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).
Из изложенных нормативно-правовых норм коллегия судей пришла к выводу, что обязанность по содержанию общего имущества, включая ремонт, может быть возложена сособственниками общего имущества на управляющую организацию в соответствии с заключенным договором управления общим имуществом многоквартирного дома.
Согласно пп. "а", "в" п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Требования пункта 5 Правил N 491 также устанавливают, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающегося устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. п. "в" п. 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Законодательством Российской Федерации установлен Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2013 N 290 (далее - Перечень услуг).
Пунктом 2 Перечнем услуг предусмотрено, что к работам, выполняемым в зданиях с подвалами относится проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них, а также устранение выявленных неисправностей.
Согласно уставу коммунального предприятия "Жилавтосервис-Керчь", предметом деятельности предприятия является управление эксплуатацией жилого фонда, организация содержания и ремонта жилого фонда, организация санитарного содержания, организация технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе ремонт и обслуживание водопровода, вывоз мусора, текущий ремонт.
Несмотря на установленные требования законодательства и неоднократные обращения жителей дома N 43 по ул. Еременко в г. Керчи в Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь", последним объективно не было предпринято необходимых мер по установлению причин затопления подвального помещения и его ремонту.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о нарушениях Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" жилищных прав граждан, проживающих в указанном доме, несоблюдении требований норм содержания общего имущества многоквартирного дома и устранении от выполнения обязанностей возложенных на управляющую организацию законодательством Российской Федерации, что является административным правонарушением ответственность за которое предусмотрено ст. 7.22 КоАП РФ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено суду первой инстанции необходимых и достаточных доказательств отсутствия у Предприятия объективной и реальной возможности для выполнения обязанности.
Административная ответственность была применена ответчиком в порядке, размере, в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны заинтересованного лица, исключающих привлечение Предприятия к административной ответственности, судом из материалов дела - не установлено.
Таким образом, суд считает установленным в действиях заявителя всех элементов вмененного ему состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение Общества к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения, поскольку действия (бездействия) предприятия нарушают жилищные права граждан, проживающих в указанном доме, что находит свое подтверждение в материалах прокурорской проверки.
При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, административным органом был применен минимально возможный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 40000 руб.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 июня 2015 года по делу N А83-1244/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2015 N 21АП-1424/2015 ПО ДЕЛУ N А83-1244/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N А83-1244/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2015
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Градовой О.Г.,
Омельченко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербининым А.А.,
- при участии: представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым Шмигель Алексея Александровича, доверенность от 30.04.2015 N 01-01/3701; представителя Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" - не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2015 по делу N А83-1244/2015 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" (ул. Гудованцева, 4, г. Керчь, Республика Крым, 298319) к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ул. Павленко, 18, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) об отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" (ул. Гудованцева, 4, г. Керчь, Республика Крым, 298319) (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ул. Павленко, 18, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) об отмене постановления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о назначении административного наказания по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 июня 2015 года было отказано в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 июня 2015 года, принять по делу новый судебный акт, которым заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" удовлетворить. Заявитель обосновывает свою апелляционную жалобу тем, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения были неверно применены нормы закона при разрешении спора, что повлекло принятие неправильного решения, поскольку судом применены нормы Жилищного кодекса РФ и подзаконных нормативных актов, регулирующие правоотношения между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией, с которой собственники согласно требований ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должны заключать договоры на управление общим имуществом многоквартирного дома; заявитель не является управляющей организацией, между ним и собственниками помещений многоквартирного дома N 43 по ул. Еременко в г. Керчи не был заключен договор на управление домом.
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" не воспользовалось своим правом на участие в судебном заседании своего представителя, признано судом надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.
Представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2015 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что МУП "Жилавтосервис-Керчь" осуществляет свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории г. Керчи. Предприятие создано на основании решения Керченского городского совета от 03.10.2008 и реорганизовано в соответствии с решением сессии Керченского городского совета муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым то 19.02.2015 N 241-1/15. МУП "Жилавтосервис-Керчь" осуществляет свою деятельности по обслуживанию многоквартирными жилыми домами в г. Керчи за счет средств, поступивших от уплаты жильцами домов за предоставленные услуги по содержанию домов и придомовой территории на основании ранее заключенных договоров. В связи с этим считает доводы апеллянта относительно того, что он не подлежит административной ответственности, так как с ним не заключены договора управления, необоснованными и несостоятельными.
Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее извещение заявителя Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь", необязательность явки его в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя заявителя.
Законность и обоснованность решения от 16 июня 2015 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судом установлено, что согласно пункта 1 Устава муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь", утвержденного Постановлением главы администрации города Керчи Республики Крым от 20.02.2015 N 66/п-1 (далее - Устав) (л.д. 15-25), муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" является правопреемником коммунального предприятия "Жилавтосервис-Керчь".
Прокуратурой г. Керчи 28.01.2015 по обращению жителей дома N 43 по ул. Еременко в г. Керчи, была проведена проверка по выявлению причин подтопления подвального помещения дома N 43 по ул. Еременко в г. Керчи. В ходе проведенной проверки прокуратурой г. Керчи было установлено, что подвальное помещение домовладения N 43 по ул. Еременко в г. Керчи частично затоплено, образуя сырость и влажность на стенах.
По результатам проведенной проверки 17.02.2015 заместитель прокурора города Керчи юрист 1 класса Шеляховский М.В., вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" (л.д. 75-76).
На основании постановления заместителя прокурора г. Керчи о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" от 17.02.2015 заместителем главного государственного жилищного инспектора Республики Крым, заместителем начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым Акуловой Э.В. 25.03.2015 было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" в размере 40 000,00 руб. (л.д. 93-94). В постановлении сделан вывод о том, что у унитарного предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Считая постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым, заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым Акуловой Э.В. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении незаконным, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" обратилось в арбитражный суд с настоящим с заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" нарушает жилищные права граждан, проживающих в доме, несоблюдение требований норм содержания общего имущества многоквартирного дома и устранение от выполнения обязанностей возложенных на управляющую организацию законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности вынесения административным органом постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь".
Оспариваемым постановлением Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (далее - Кодекс N 188), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 статьи 162 Кодекса N 188 установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 3 ст. 39 Кодекса N 188, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Настоящие Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).
Из изложенных нормативно-правовых норм коллегия судей пришла к выводу, что обязанность по содержанию общего имущества, включая ремонт, может быть возложена сособственниками общего имущества на управляющую организацию в соответствии с заключенным договором управления общим имуществом многоквартирного дома.
Согласно пп. "а", "в" п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Требования пункта 5 Правил N 491 также устанавливают, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающегося устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. п. "в" п. 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Законодательством Российской Федерации установлен Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2013 N 290 (далее - Перечень услуг).
Пунктом 2 Перечнем услуг предусмотрено, что к работам, выполняемым в зданиях с подвалами относится проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них, а также устранение выявленных неисправностей.
Согласно уставу коммунального предприятия "Жилавтосервис-Керчь", предметом деятельности предприятия является управление эксплуатацией жилого фонда, организация содержания и ремонта жилого фонда, организация санитарного содержания, организация технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе ремонт и обслуживание водопровода, вывоз мусора, текущий ремонт.
Несмотря на установленные требования законодательства и неоднократные обращения жителей дома N 43 по ул. Еременко в г. Керчи в Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь", последним объективно не было предпринято необходимых мер по установлению причин затопления подвального помещения и его ремонту.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о нарушениях Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" жилищных прав граждан, проживающих в указанном доме, несоблюдении требований норм содержания общего имущества многоквартирного дома и устранении от выполнения обязанностей возложенных на управляющую организацию законодательством Российской Федерации, что является административным правонарушением ответственность за которое предусмотрено ст. 7.22 КоАП РФ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено суду первой инстанции необходимых и достаточных доказательств отсутствия у Предприятия объективной и реальной возможности для выполнения обязанности.
Административная ответственность была применена ответчиком в порядке, размере, в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны заинтересованного лица, исключающих привлечение Предприятия к административной ответственности, судом из материалов дела - не установлено.
Таким образом, суд считает установленным в действиях заявителя всех элементов вмененного ему состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение Общества к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения, поскольку действия (бездействия) предприятия нарушают жилищные права граждан, проживающих в указанном доме, что находит свое подтверждение в материалах прокурорской проверки.
При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, административным органом был применен минимально возможный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 40000 руб.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 июня 2015 года по делу N А83-1244/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.КАРЕВ
А.Ю.КАРЕВ
Судьи
О.Г.ГРАДОВА
В.А.ОМЕЛЬЧЕНКО
О.Г.ГРАДОВА
В.А.ОМЕЛЬЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)