Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-251/14

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-251/14


Судья: Софронов П.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.
с участием прокурора Посельского Ф.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании "27" января 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя истца - Г.
на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2013 года, которым по иску Администрации муниципального образования ".........." к И.Г., И.З., И.В. и И.А. о выселении нанимателя и членов его семьи, в связи с признании жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения
Постановлено:
В удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования ".........." к И.Г., И.З., И.В. и И.А. о выселении нанимателя и членов его семьи, в связи с признании жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К.., заключение прокурора Посельского Ф.В., судебная коллегия

установила:

Администрация МО ".........." обратилась в суд с иском к И.Г., И.З., И.В. и И.А. о выселении в связи с признании жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, обосновывая тем, что они являются нанимателями коммунальной........... Согласно заключению межведомственной комиссии от 23 октября 2007 года данный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Ответчикам предоставлена четырехкомнатная квартира.........., равнозначная по площади ранее занимаемой ответчиками, отвечающая установленным требованиям, находящаяся в удовлетворительном состоянии и пригодна для проживания. Однако в добровольном порядке ответчики отказываются переселяться и требуют предоставления им отдельных квартир. В этой связи Администрация МО ".........." просит выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения -.......... с предоставлением коммунальной.....................
Ответчики иск не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с незаконностью и необоснованностью. Полагает, что разница между предлагаемым жилым помещением и занимаемым ими в настоящее время в 1,6 кв. м незначительной, переселение ответчиков в предоставляемую квартиру основано на законе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что при переселении ответчиков нарушается принцип равнозначности жилья предоставляемого ранее занимаемому.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В силу ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Судом установлено, что ответчики являются нанимателями коммунального жилого помещения N.............. Ответчик И.Г. занимает по договору социального найма три комнаты, общей площадью 50,1 кв. м, ответчики И-вы являются нанимателями двух комнат, общей площадью 42,5 кв. м.
Согласно акту обследования от 23.10.2007 жилой дом по вышеуказанному адресу в связи с несоответствием санитарно-техническому состоянию отнесен к категории непригодных для проживания и подлежащим сносу.
В связи с расселением жилого дома ответчикам предоставлено жилое помещение, а именно две комнаты в четырехкомнатной квартире, расположенное по адресу:...........
Согласно акту обследования жилого помещения N... от 08.10.2013 оно состоит их четырех комнат, расположено в жилом.........., общей площадью 91.4 кв. м, пригодно для постоянного проживания, в наличии имеется сантехническое, электрическое и тепловое оборудование, внутренняя отделка помещений в удовлетворительном состоянии.
Постановлением главы МО ".........." N... от 21.10.2013 И.Г. предоставлено две комнаты в вышеуказанной квартире общей площадью 50,5 кв. м, комната N... -17,6 кв. м, комната N... - 17,5 кв. м.
Постановлением главы МО ".........." N... от 21.10.2013 ответчикам И.З., И.В. и И.А. предоставлено две комнаты в вышеуказанной квартире общей площадью 40,9 кв. м, комната N... -17,6 кв. м, комната N... - 10,5 кв. м.
Таким образом, предоставляемое семье И-вых жилье общей площадью 40,9 кв. м, меньше занимаемого ими в настоящее время 42,5 кв. м - на 1,6 кв. м, а ответчику И.Г. предоставляется две комнаты (17,5 кв. м, и 17 кв. м) вместо раннее занимаемых им трех (8,9 кв. м, 12 кв. м, и 12 кв. м).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не содержат оснований к отмене решения суда.
Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА

Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)