Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Ответчик совершил и продолжает совершать в отношении истца неправомерные действия, выражающиеся в обмане при расчете за коммунальные услуги, в подтасовке фактов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе представителя Г.Г. по доверенности Г.Н.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Г. к председателю ЖСК "Дегунино-2" М. о компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Истец Г.Г. обратилась в суд с иском к ответчику председателю ЖСК "Дегунино-2" М., и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик совершил и продолжает совершать в отношении истца неправомерные действия, выражающиеся в обмане при расчете за коммунальные услуги, в подтасовке фактов, сокрытии действительного состояния дел, вымогательстве и грубости. В октябре 2011 г. уже второй раз, по просьбе истца, ввиду болезни в правление ЖСК "Дегунино-2" на прием пришел брат истца - ... и обратился к председателю ЖСК М. с просьбой урегулировать вопрос о ее оплате за квартиру. Однако ответчик не только не выслушала брата, но и отказала ему в приеме и не приняла заявление истца. Ответчик грубила, не слушала, и накричала на него, отказалась вести разговор, после чего просила покинуть приемное помещение. Истец расценивает поведение ответчика как хамство по отношению к людям старшего возраста, направленное на подрывание здоровья, расшатывание нервов пожилого человека, инвалида... группы ветерана ВОВ. Ответчиком это делается в отместку за то, что истец неоднократно разоблачала жульничество и обман М. при расчете оплаты за квартиру и взимания незаконных поборов. Ввиду этого истец вынуждена была заявить об этом в прокуратуру (19.10.2011 г.), которая обратилась в суд с иском по поводу незаконного удержания с истца денег правлением ЖСК "Дегунино-2" и обязании произвести перерасчет с возвратом денежных средств как взыскателю в счет будущих платежей. В соответствии с решением суда от 03 мая 2012 г. о возврате суммы в... руб. незаконно удержанных с истца правлением ЖСК, производится недоплата коммунальных услуг по статье "тех. обслуживание". Ввиду отказа осуществить урегулирование вопроса по оплате коммунальных услуг со стороны М. продолжается шельмовство и обман. М. всячески препятствует восстановлению правды и справедливости, любым путем оправдывая свой обман: 08.12.2006 г. истцом за свой счет установлены счетчики расхода воды, однако М. отказалась осуществлять расчеты по счетчикам. Она ссылается на отсутствие информации о показаниях счетчиков и оплаты по этим показаниям, что вызвано неудовлетворительным и безграмотным ведением учета правлением ЖСК. Эти данные ими потеряны. Скандалы, устраиваемые истцу М. при встрече, распространяемые ей лживые слухи об истце, отказ вести разумный диалог как с истцом, так и с ее братом сильно вредят здоровью истца, пожилого и больного человека с множественными заболеваниями - инвалиду... группы. У истца поднимается давление, болит сердце и кружится голова, сдают нервы, и врачи опять обещают положить ее в госпиталь на лечение ввиду сильных стрессов от агрессии и скандалов, устраиваемых М. В дополнение к этому после смерти мужа истца скопилось огромное количество долгов, которые еще не все выплачены. Истец платит "живые деньги" и это для нее не абстракция, т.к. являясь сама инвалидом, нуждается в лечении дорогими лекарствами.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик М. и ее представитель исковые требования не признали, ссылаясь на их несоответствие действительности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Г.Г. по доверенности Г.Н. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец Г.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Г.Г. по доверенности Г.Н., М., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Г.Г. проживает в принадлежащей ей по праву собственности квартире по адресу: ....
Решением Тимирязевского районного суда от 03 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Г.Г. к ЖСК "Дегунино-2" об обязании произвести перерасчет, обязании возвратить денежные средства путем зачета в счет будущих платежей, исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурор г. Москвы удовлетворены частично. Решением суда на ЖСК "Дегунино-2" возложена обязанность произвести Г.Г. перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также обязанность зачислить полученные от Г.Г. денежные средства за содержание и ремонт жилого помещения за период 2010 - 2011 г. в сумме... руб. в счет будущих платежей Г.Г. Решение суда вступило в законную силу.
Как установлено указанным решением и следует из материалов дела, Г.Г. является инвалидом... группы, также имеет право на льготы, предусмотренные ст. 20 Закона РФ "О ветеранах" как труженик тыла. Истец имеет право на 50-процентную скидку по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Тимирязевским районным судом г. Москвы в отношении должника ЖСК "Дегунино-2" с предметом исполнения "Обязать ЖСК "Дегунино-2" зачислить полученные от Г.Г. денежные средства за содержание и ремонт жилого помещения за период 2010-2011 г. в сумме... руб. в счет будущих платежей Г.Г.", окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Г.Г. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между указанными действиями председателя ЖСК "Дегунино-2" М. и моральным вредом, а также доказательств причинения истцу морального вреда, нравственных и физических страданий действиями М., нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага.
Кроме того, судом верно отмечено, что доводы, изложенные в исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Г.Г. к ЖСК "Дегунино-2" об обязании произвести перерасчет, обязании возвратить денежные средства путем зачета в счет будущих платежей, состоявшееся решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком в полном объеме.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что основания для взыскания с председателя ЖСК "Дегунино-2" М. в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2014 N 33-34075
Требование: О компенсации морального вреда.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Ответчик совершил и продолжает совершать в отношении истца неправомерные действия, выражающиеся в обмане при расчете за коммунальные услуги, в подтасовке фактов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. N 33-34075
Судья: Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе представителя Г.Г. по доверенности Г.Н.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Г. к председателю ЖСК "Дегунино-2" М. о компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Истец Г.Г. обратилась в суд с иском к ответчику председателю ЖСК "Дегунино-2" М., и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик совершил и продолжает совершать в отношении истца неправомерные действия, выражающиеся в обмане при расчете за коммунальные услуги, в подтасовке фактов, сокрытии действительного состояния дел, вымогательстве и грубости. В октябре 2011 г. уже второй раз, по просьбе истца, ввиду болезни в правление ЖСК "Дегунино-2" на прием пришел брат истца - ... и обратился к председателю ЖСК М. с просьбой урегулировать вопрос о ее оплате за квартиру. Однако ответчик не только не выслушала брата, но и отказала ему в приеме и не приняла заявление истца. Ответчик грубила, не слушала, и накричала на него, отказалась вести разговор, после чего просила покинуть приемное помещение. Истец расценивает поведение ответчика как хамство по отношению к людям старшего возраста, направленное на подрывание здоровья, расшатывание нервов пожилого человека, инвалида... группы ветерана ВОВ. Ответчиком это делается в отместку за то, что истец неоднократно разоблачала жульничество и обман М. при расчете оплаты за квартиру и взимания незаконных поборов. Ввиду этого истец вынуждена была заявить об этом в прокуратуру (19.10.2011 г.), которая обратилась в суд с иском по поводу незаконного удержания с истца денег правлением ЖСК "Дегунино-2" и обязании произвести перерасчет с возвратом денежных средств как взыскателю в счет будущих платежей. В соответствии с решением суда от 03 мая 2012 г. о возврате суммы в... руб. незаконно удержанных с истца правлением ЖСК, производится недоплата коммунальных услуг по статье "тех. обслуживание". Ввиду отказа осуществить урегулирование вопроса по оплате коммунальных услуг со стороны М. продолжается шельмовство и обман. М. всячески препятствует восстановлению правды и справедливости, любым путем оправдывая свой обман: 08.12.2006 г. истцом за свой счет установлены счетчики расхода воды, однако М. отказалась осуществлять расчеты по счетчикам. Она ссылается на отсутствие информации о показаниях счетчиков и оплаты по этим показаниям, что вызвано неудовлетворительным и безграмотным ведением учета правлением ЖСК. Эти данные ими потеряны. Скандалы, устраиваемые истцу М. при встрече, распространяемые ей лживые слухи об истце, отказ вести разумный диалог как с истцом, так и с ее братом сильно вредят здоровью истца, пожилого и больного человека с множественными заболеваниями - инвалиду... группы. У истца поднимается давление, болит сердце и кружится голова, сдают нервы, и врачи опять обещают положить ее в госпиталь на лечение ввиду сильных стрессов от агрессии и скандалов, устраиваемых М. В дополнение к этому после смерти мужа истца скопилось огромное количество долгов, которые еще не все выплачены. Истец платит "живые деньги" и это для нее не абстракция, т.к. являясь сама инвалидом, нуждается в лечении дорогими лекарствами.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик М. и ее представитель исковые требования не признали, ссылаясь на их несоответствие действительности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Г.Г. по доверенности Г.Н. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец Г.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Г.Г. по доверенности Г.Н., М., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Г.Г. проживает в принадлежащей ей по праву собственности квартире по адресу: ....
Решением Тимирязевского районного суда от 03 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Г.Г. к ЖСК "Дегунино-2" об обязании произвести перерасчет, обязании возвратить денежные средства путем зачета в счет будущих платежей, исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурор г. Москвы удовлетворены частично. Решением суда на ЖСК "Дегунино-2" возложена обязанность произвести Г.Г. перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также обязанность зачислить полученные от Г.Г. денежные средства за содержание и ремонт жилого помещения за период 2010 - 2011 г. в сумме... руб. в счет будущих платежей Г.Г. Решение суда вступило в законную силу.
Как установлено указанным решением и следует из материалов дела, Г.Г. является инвалидом... группы, также имеет право на льготы, предусмотренные ст. 20 Закона РФ "О ветеранах" как труженик тыла. Истец имеет право на 50-процентную скидку по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Тимирязевским районным судом г. Москвы в отношении должника ЖСК "Дегунино-2" с предметом исполнения "Обязать ЖСК "Дегунино-2" зачислить полученные от Г.Г. денежные средства за содержание и ремонт жилого помещения за период 2010-2011 г. в сумме... руб. в счет будущих платежей Г.Г.", окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Г.Г. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между указанными действиями председателя ЖСК "Дегунино-2" М. и моральным вредом, а также доказательств причинения истцу морального вреда, нравственных и физических страданий действиями М., нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага.
Кроме того, судом верно отмечено, что доводы, изложенные в исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Г.Г. к ЖСК "Дегунино-2" об обязании произвести перерасчет, обязании возвратить денежные средства путем зачета в счет будущих платежей, состоявшееся решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком в полном объеме.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что основания для взыскания с председателя ЖСК "Дегунино-2" М. в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)