Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы считают, что сведения о наличии кворума и большинства голосов при принятии решений не соответствуют действительности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Нурисламовой Э.Р., Жерненко Е.В.,
при секретаре С.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску С.Л., Е., А. к Г.Р.Р. о признании недействительными решения и протокола общего собрания собственников блока "Б" ТСК "Сипайловский" по ул. ..., проведенного в форме заочного голосования с .... по ....,
по апелляционной жалобе Г.Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования С.Л. ..., Е. ..., А. ... к Г.Р.Р. ... о признании недействительным решения общего собрания собственников блока "Б" ТУСК "..." по адрес, проведенного в форме заочного голосования с дата по .... удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников блока "Б" ТСК "..." по адрес, проведенного в форме заочного голосования с дата по ....
Признать протокол общего собрания собственников N ... - ... от дата недействительным.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
С.Л., Е., А. обратились с иском к Г.Р.Р. о признании недействительными решения и протокола общего собрания собственников блока "Б" ТСК "Сипайловский" по адрес, проведенного в форме заочного голосования с .... по .... В обосновании иска указав, что по инициативе собственника нежилого помещения Г.Р.Р. с дата по дата было проведено общее собрание собственников помещений блока "Б" ТСК "..." в форме заочного голосования. В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: утверждение отчета управляющей компании ООО УК "Центр бизнес-сервиса" (ООО УК "ЦБС") за период с .... по дата г., избрание ООО УК "ЦБС" в качестве управляющей компании на ... год, утверждение стоимости содержания мест общего пользования, предоставление управляющей компании права распоряжаться местами общего пользования для извлечения прибыли. Решения собственников по вопросам общего собрания были оформлены выпиской из протокола N 2 ... от дата.
Истцы считают, что указанные решения общего собрания собственников блока "Б" ТСК "Сипайловский", оформленные выпиской из протокола N ...., противоречат закону и являются недействительными по следующим основаниям: несоответствие действительности сведений о наличии кворума общего собрания собственников блока "Б" и большинства голосов при принятии решений по повестке дня собрания, содержащихся в выписке из протокола N ... от дата - фальсификация результатов общего собрания. Поскольку в п. 3 выписки из протокола N 2 ... от дата на повестку дня общего собрания собственников нежилых помещений блока "Б" ТСК "Сипайловский" вынесен лишь вопрос определения места хранения протокола собрания. Организатор общего собрания Г.Р.Р. в нарушение ч. 4 ст. 46 ЖК РФ намеренно не включила вопрос определения места хранения индивидуальных решений собственников (бюллетеней) в повестку дня, с целью сделать невозможной проверку факта наличия кворума и большинства поданных голосов собственников блока "Б" по вопросам повестки дня. Согласно выписке из протокола N ... местом хранения протокола общего собрания собственников определена администрация избранная на .... управляющей компании блока "Б" ТСК "Сипайловский" по адресу: адрес. Управляющей компанией избрана ООО УК "ЦБС", однако местонахождение указанных документов в данной организации не установлено. Таким образом, в отсутствие бланков решений собственников в заочном голосовании, факты наличия кворума и большинства поданных голосов являются недоказанными. Сведения о наличии кворума (...% голосов) и количестве поданных голосов в поддержку вопросов повестки дня, указанные в выписке из протокола N ..., не подтверждены доказательствами, предусмотренными ч. 4 ст. 46 ЖК РФ (индивидуальными решениями собственников) и следовательно, не доказывают факта принятия решений общим собранием собственников помещений блока "Б" ТСК "Сипайловский". Так же на недействительность решения общего собрания об утверждении стоимости содержания мест общего пользования блока "Б" из расчета ... руб. на кв. м нежилого помещения указывают следующие обстоятельства: голосование проводилось в комнате администраторов ООО УК "ЦБС" на 2 этаже блока "Б". При выдаче бланков решений администраторами управляющей компании собственникам вручалась "Калькуляция по содержанию мест общего пользования и коммунальным услугам ТСК "Сипайловский" на ... г. блок "Б". Согласно данной калькуляции при исчислении стоимости расходов на 1 кв. м помещений все расходы разделены на ... кв. м, в то время как всего в блоке "Б" ТСК "Сипайловский" согласно выписке из протокола N ... общего собрания имеется ... кв. м площади. Следовательно, бремя содержания общей собственности (мест общего пользования блока "Б" ТСК "Сипайловский") в нарушение ст. 249 ГК РФ разделено не равномерно между всеми собственниками, соразмерно доле каждого собственника, что приводит к завышению стоимости услуг для собственников. Таким образом, вследствие нарушения требования ст. 249 ГК РФ о равномерном разделении расходов по содержанию общей собственности на всех участников долевой собственности в калькуляции управляющей компании, на основе которой было принято решение по пункту 7 повестки дня, решение об утверждении стоимости обслуживания мест общего пользования является недействительным. Кроме того, согласно отчету управляющей компании ООО УК "ЦБС" за ... мес .... г. фактические расходы на 1 кв. м площади собственников блока "Б" составили ... руб. на ... кв. м (в ... г. - ... руб./кв. м). Однако инициатор собрания Г.Р.Р., не основывалась на данных отчетов предыдущих лет, поставила на повестку дня вопрос об утверждении стоимости обслуживания на ...% превышающей размер фактических расходов управляющей компании. Так же на недействительность указанного решения о передаче права распоряжения местами общего пользования блока "Б" ТСК "Сипайловский" управляющей компании на неопределенных условиях указывают следующие обстоятельства: условия использования мест общего пользования общим собранием в нарушение ч. 3.1 ст. 44 ЖК РФ не рассматривались и не утверждались. В частности, не определена площадь сдаваемых в аренду мест общего пользования, стоимость аренды мест общего пользования и иные условия. Более того, решение по п. 8 повестки дня нарушает права и законные интересы собственников мест общего пользования, поскольку не предусматривает распределения доходов от сдачи мест общего пользования в аренду среди собственников, либо направления указанных доходов на оплату услуг содержания мест общего пользования блока "Б" ТСК "Сипайловский".
Далее. Вопрос о проведении и финансировании рекламных мероприятий не отнесен ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников. В соответствии с действующим законодательством вопрос проведения рекламных кампаний решается каждым собственником индивидуально и на добровольной основе. Таким образом, решение общего собрания собственников нежилых помещений блока "Б" по п. 9 повестки дня "О проведении рекламных мероприятий в ... г." является недействительным, как принятое с превышением законодательно установленных пределов полномочий общего собрания. Так же недействительным является решение общего собрания о возможности применения со стороны управляющей организации конфискационных мер в форме безвозмездного изъятия имущества собственников блока "Б" за невыполнение правил противопожарной безопасности, поскольку указанное решение о наделении управляющей компании правом безвозмездно изымать имущество собственников во внесудебном порядке и в свою пользу противоречит закону (ст. 243 ГК РФ), следовательно, является недействительным.
Далее п. 7 выписки из протокола N ... "Об утверждении отчета управляющей компании за период с дата по дата" противоречит ч. 11 ст. 162 ЖК Российской Федерации, поскольку утвержденный собранием отчет не охватывает ни календарный, ни отчетный год и не соответствует данным бухгалтерской отчетности, т.к. законодательством не предусмотрен бухгалтерский отчет "за 10 месяцев".
Таким образом, решения общего собрания собственников нежилых помещений блока "Б" ТСК "Сипайловский", оформленные протоколом N ... от дата г., являются недействительными, нарушают права и законные интересы истцов и влекут за собой причинение значительных убытков истцам в силу следующих причин: отсутствия документального подтверждения наличия кворума общего собрания и большинства поданных голосов в решении вопросов по повестке дня (сокрытия управляющей компанией индивидуальных бюллетеней заочного голосования - бланков решений собственников), незаконного распределения бремени содержания общей собственности (мест общего пользования) между всеми собственниками помещений (содержание общей собственности согласно расчету управляющей компании возложено лишь на ...% собственников), незаконного решения на передачу права распоряжения общим имуществом - местами общего пользования - управляющей компании, превышения компетенции общего собрания при принятии решения о проведении рекламных мероприятий, незаконного наделения управляющей компании конфискационными полномочиями в отношении имущества собственников, утверждения общим собранием отчета управляющей компании, не соответствующего требованиям закона об отчетном периоде. На основании изложенного истцы просили признать недействительным решение общего собрания собственников блока "Б" ТСК "Сипайловский" по адрес, проведенного в форме заочного голосования с .... по ....
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Р.Р. просит решение суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела, не исследовал доказательства, необходимые для принятия решения по делу, а именно: суду не были представлены подлинники бланков решений участников общего собрания, собственников помещений блока "Б" ТСК "Сипайловский". Все выводы суд сделал на основании копий вышеуказанных документов. Более того, в качестве основания для вынесения решения, указывается только выписка из протокола N ...., однако судом не был исследован ни сам протокол, ни его копия. Судом при оценке правильности подсчета голосов делается ссылка на заявление члена счетной комиссии ФИО9, однако истцом суду была представлена копия заявления ФИО9 о ее участии в другом собрании, проходившем годом ранее, и не имеющем отношения к данному делу. Более того, решение собственников помещений блока "Б" ТСК "Сипайловский", оформленное протоколом N ... от дата является обязательным только для их собственников, однако суд не принял во внимание, что А. помещение на втором этаже блока "Б" ТСК "Сипайловский" продала дата, следовательно, она не может являться надлежащим истцом по делу. Более того, Г. ... не была извещена о времени и месте проведения судебного заседания. Так же не принято во внимание, что решением общего собрания, оформленным в протоколе N ...., проведенным в блоке "Б" ТСК "Сипайловский", собственники выбрали управляющую компанию и установили для себя единую тарифную ставку по содержанию мест общего пользования. В соответствии с данным решением, между выбранной управляющей компанией ООО "Центр бизнес-сервис" и 148 собственниками помещений блока "Б" ТСК "Сипайловский" заключены соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию мест общего пользования. Все собственники, кроме истцов по данному делу произвели за ... год оплату услуг управляющей компании по установленному тарифу. Тарифная ставка, установленная оспариваемым решением, была снижена по отношению к действовавшей ранее - ... м. Отмена решения от дата г., установившего новый тариф, приведет к пересмотру договорных отношений между собственниками и ООО "ЦБС" и, как следствие, ухудшит финансовое положение собственников, так как решение ... года, утвердившее предыдущую ставку, не признано незаконным и не отменено. Таким образом, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно - собственников помещений, принимавших участие в общем собрании, проведенном в заочной форме в блоке "Б" ТСК "Сипайловский" в период с дата г. по дата г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Г.Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела, в котором постановлено обжалуемое решение.
Указанное нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании истец Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель Е., С.Л. - Г.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель Г.Р.Р. - Х. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с дата по дата в форме заочного голосования в порядке статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации проведено общее собрание собственников помещений блока "Б" торгово-сервисного комплекса "Сипайловский" по адрес.
Инициатором проведения собрания являлся собственник нежилого помещения Г .... (свидетельство о государственной регистрации права серии адрес от дата).
Принятые общим собранием решения оформлены соответствующим протоколом N ... от дата г.
Согласно указанному протоколу на повестку дня были вынесены следующие вопросы:
...
По результатам проведения общего собрания решили:
- ...
Из имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права серии адрес от дата, адрес от дата, адрес от дата (том 2 л.д. 245 - 247) следует, что истцам на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в торгово-сервисном комплексе "Сипайловский".
Таким образом, вопрос избрания управляющей компании блока "Б" торгово-сервисного комплекса "Сипайловский", в котором расположены принадлежащие истцам нежилые помещения, а также установление стоимости обслуживания (содержания) мест общего пользования напрямую затрагивает права и интересы истцов как субъектов предпринимательской деятельности, поскольку связан с несением ими издержек на содержание мест общего пользования.
Частью 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Таким образом, аналогия закона допускается при наличии трех условий:
- - отношение не урегулировано законодательством, соглашением сторон и по этому вопросу нет обычая делового оборота;
- - имеется законодательство (но не обычай делового оборота), регулирующее сходные отношения;
- - такое законодательство не противоречит существу отношений, к которым оно применяется по аналогии.
Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Из представленного протокола общего собрания собственников помещений блока "Б" ТСК "Сипайловский" от дата следует, что общее собрание проводилось в порядке, предусмотренном ст. 47 ЖК РФ, между тем, в соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.
Аналогия закона в данном случае неприменима, поскольку правоотношения между собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме не могут быть признаны сходными с отношениями, возникающими между собственниками нежилых помещений, в силу разницы в режимах использования таких помещений и наличия норм специального права, регулирующих указанные правоотношения.
Таким образом, оснований для применения положений Жилищного кодекса Российской Федерации не имелось. Кроме того, доказательств объединения собственников помещений блока "Б" ТСК "Сипайловский" в какую-либо организационно-правовую форму и проведения собрания в статусе указанной формы в материалах дела не имеется. Таким образом, решения, принятые общим собранием собственников помещений блока "Б" ТСК "Сипайловский" в форме заочного голосования в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом, нельзя признать законными, в связи с чем, они являются недействительными.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований С.Л., Е., А. о признании недействительным решения общего собрания собственников блока "Б" ТСК "Сипайловский", изложенного в протоколе N ... от дата.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать недействительными решения общего собрания собственников блока "Б" ТСК "Сипайловский", изложенные в протоколе N ... от дата.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3597/2014
Требование: О признании недействительными решения и протокола общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в торгово-сервисном комплексе, проведенного в форме заочного голосования.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы считают, что сведения о наличии кворума и большинства голосов при принятии решений не соответствуют действительности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N 33-3597/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Нурисламовой Э.Р., Жерненко Е.В.,
при секретаре С.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску С.Л., Е., А. к Г.Р.Р. о признании недействительными решения и протокола общего собрания собственников блока "Б" ТСК "Сипайловский" по ул. ..., проведенного в форме заочного голосования с .... по ....,
по апелляционной жалобе Г.Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования С.Л. ..., Е. ..., А. ... к Г.Р.Р. ... о признании недействительным решения общего собрания собственников блока "Б" ТУСК "..." по адрес, проведенного в форме заочного голосования с дата по .... удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников блока "Б" ТСК "..." по адрес, проведенного в форме заочного голосования с дата по ....
Признать протокол общего собрания собственников N ... - ... от дата недействительным.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
С.Л., Е., А. обратились с иском к Г.Р.Р. о признании недействительными решения и протокола общего собрания собственников блока "Б" ТСК "Сипайловский" по адрес, проведенного в форме заочного голосования с .... по .... В обосновании иска указав, что по инициативе собственника нежилого помещения Г.Р.Р. с дата по дата было проведено общее собрание собственников помещений блока "Б" ТСК "..." в форме заочного голосования. В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: утверждение отчета управляющей компании ООО УК "Центр бизнес-сервиса" (ООО УК "ЦБС") за период с .... по дата г., избрание ООО УК "ЦБС" в качестве управляющей компании на ... год, утверждение стоимости содержания мест общего пользования, предоставление управляющей компании права распоряжаться местами общего пользования для извлечения прибыли. Решения собственников по вопросам общего собрания были оформлены выпиской из протокола N 2 ... от дата.
Истцы считают, что указанные решения общего собрания собственников блока "Б" ТСК "Сипайловский", оформленные выпиской из протокола N ...., противоречат закону и являются недействительными по следующим основаниям: несоответствие действительности сведений о наличии кворума общего собрания собственников блока "Б" и большинства голосов при принятии решений по повестке дня собрания, содержащихся в выписке из протокола N ... от дата - фальсификация результатов общего собрания. Поскольку в п. 3 выписки из протокола N 2 ... от дата на повестку дня общего собрания собственников нежилых помещений блока "Б" ТСК "Сипайловский" вынесен лишь вопрос определения места хранения протокола собрания. Организатор общего собрания Г.Р.Р. в нарушение ч. 4 ст. 46 ЖК РФ намеренно не включила вопрос определения места хранения индивидуальных решений собственников (бюллетеней) в повестку дня, с целью сделать невозможной проверку факта наличия кворума и большинства поданных голосов собственников блока "Б" по вопросам повестки дня. Согласно выписке из протокола N ... местом хранения протокола общего собрания собственников определена администрация избранная на .... управляющей компании блока "Б" ТСК "Сипайловский" по адресу: адрес. Управляющей компанией избрана ООО УК "ЦБС", однако местонахождение указанных документов в данной организации не установлено. Таким образом, в отсутствие бланков решений собственников в заочном голосовании, факты наличия кворума и большинства поданных голосов являются недоказанными. Сведения о наличии кворума (...% голосов) и количестве поданных голосов в поддержку вопросов повестки дня, указанные в выписке из протокола N ..., не подтверждены доказательствами, предусмотренными ч. 4 ст. 46 ЖК РФ (индивидуальными решениями собственников) и следовательно, не доказывают факта принятия решений общим собранием собственников помещений блока "Б" ТСК "Сипайловский". Так же на недействительность решения общего собрания об утверждении стоимости содержания мест общего пользования блока "Б" из расчета ... руб. на кв. м нежилого помещения указывают следующие обстоятельства: голосование проводилось в комнате администраторов ООО УК "ЦБС" на 2 этаже блока "Б". При выдаче бланков решений администраторами управляющей компании собственникам вручалась "Калькуляция по содержанию мест общего пользования и коммунальным услугам ТСК "Сипайловский" на ... г. блок "Б". Согласно данной калькуляции при исчислении стоимости расходов на 1 кв. м помещений все расходы разделены на ... кв. м, в то время как всего в блоке "Б" ТСК "Сипайловский" согласно выписке из протокола N ... общего собрания имеется ... кв. м площади. Следовательно, бремя содержания общей собственности (мест общего пользования блока "Б" ТСК "Сипайловский") в нарушение ст. 249 ГК РФ разделено не равномерно между всеми собственниками, соразмерно доле каждого собственника, что приводит к завышению стоимости услуг для собственников. Таким образом, вследствие нарушения требования ст. 249 ГК РФ о равномерном разделении расходов по содержанию общей собственности на всех участников долевой собственности в калькуляции управляющей компании, на основе которой было принято решение по пункту 7 повестки дня, решение об утверждении стоимости обслуживания мест общего пользования является недействительным. Кроме того, согласно отчету управляющей компании ООО УК "ЦБС" за ... мес .... г. фактические расходы на 1 кв. м площади собственников блока "Б" составили ... руб. на ... кв. м (в ... г. - ... руб./кв. м). Однако инициатор собрания Г.Р.Р., не основывалась на данных отчетов предыдущих лет, поставила на повестку дня вопрос об утверждении стоимости обслуживания на ...% превышающей размер фактических расходов управляющей компании. Так же на недействительность указанного решения о передаче права распоряжения местами общего пользования блока "Б" ТСК "Сипайловский" управляющей компании на неопределенных условиях указывают следующие обстоятельства: условия использования мест общего пользования общим собранием в нарушение ч. 3.1 ст. 44 ЖК РФ не рассматривались и не утверждались. В частности, не определена площадь сдаваемых в аренду мест общего пользования, стоимость аренды мест общего пользования и иные условия. Более того, решение по п. 8 повестки дня нарушает права и законные интересы собственников мест общего пользования, поскольку не предусматривает распределения доходов от сдачи мест общего пользования в аренду среди собственников, либо направления указанных доходов на оплату услуг содержания мест общего пользования блока "Б" ТСК "Сипайловский".
Далее. Вопрос о проведении и финансировании рекламных мероприятий не отнесен ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников. В соответствии с действующим законодательством вопрос проведения рекламных кампаний решается каждым собственником индивидуально и на добровольной основе. Таким образом, решение общего собрания собственников нежилых помещений блока "Б" по п. 9 повестки дня "О проведении рекламных мероприятий в ... г." является недействительным, как принятое с превышением законодательно установленных пределов полномочий общего собрания. Так же недействительным является решение общего собрания о возможности применения со стороны управляющей организации конфискационных мер в форме безвозмездного изъятия имущества собственников блока "Б" за невыполнение правил противопожарной безопасности, поскольку указанное решение о наделении управляющей компании правом безвозмездно изымать имущество собственников во внесудебном порядке и в свою пользу противоречит закону (ст. 243 ГК РФ), следовательно, является недействительным.
Далее п. 7 выписки из протокола N ... "Об утверждении отчета управляющей компании за период с дата по дата" противоречит ч. 11 ст. 162 ЖК Российской Федерации, поскольку утвержденный собранием отчет не охватывает ни календарный, ни отчетный год и не соответствует данным бухгалтерской отчетности, т.к. законодательством не предусмотрен бухгалтерский отчет "за 10 месяцев".
Таким образом, решения общего собрания собственников нежилых помещений блока "Б" ТСК "Сипайловский", оформленные протоколом N ... от дата г., являются недействительными, нарушают права и законные интересы истцов и влекут за собой причинение значительных убытков истцам в силу следующих причин: отсутствия документального подтверждения наличия кворума общего собрания и большинства поданных голосов в решении вопросов по повестке дня (сокрытия управляющей компанией индивидуальных бюллетеней заочного голосования - бланков решений собственников), незаконного распределения бремени содержания общей собственности (мест общего пользования) между всеми собственниками помещений (содержание общей собственности согласно расчету управляющей компании возложено лишь на ...% собственников), незаконного решения на передачу права распоряжения общим имуществом - местами общего пользования - управляющей компании, превышения компетенции общего собрания при принятии решения о проведении рекламных мероприятий, незаконного наделения управляющей компании конфискационными полномочиями в отношении имущества собственников, утверждения общим собранием отчета управляющей компании, не соответствующего требованиям закона об отчетном периоде. На основании изложенного истцы просили признать недействительным решение общего собрания собственников блока "Б" ТСК "Сипайловский" по адрес, проведенного в форме заочного голосования с .... по ....
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Р.Р. просит решение суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела, не исследовал доказательства, необходимые для принятия решения по делу, а именно: суду не были представлены подлинники бланков решений участников общего собрания, собственников помещений блока "Б" ТСК "Сипайловский". Все выводы суд сделал на основании копий вышеуказанных документов. Более того, в качестве основания для вынесения решения, указывается только выписка из протокола N ...., однако судом не был исследован ни сам протокол, ни его копия. Судом при оценке правильности подсчета голосов делается ссылка на заявление члена счетной комиссии ФИО9, однако истцом суду была представлена копия заявления ФИО9 о ее участии в другом собрании, проходившем годом ранее, и не имеющем отношения к данному делу. Более того, решение собственников помещений блока "Б" ТСК "Сипайловский", оформленное протоколом N ... от дата является обязательным только для их собственников, однако суд не принял во внимание, что А. помещение на втором этаже блока "Б" ТСК "Сипайловский" продала дата, следовательно, она не может являться надлежащим истцом по делу. Более того, Г. ... не была извещена о времени и месте проведения судебного заседания. Так же не принято во внимание, что решением общего собрания, оформленным в протоколе N ...., проведенным в блоке "Б" ТСК "Сипайловский", собственники выбрали управляющую компанию и установили для себя единую тарифную ставку по содержанию мест общего пользования. В соответствии с данным решением, между выбранной управляющей компанией ООО "Центр бизнес-сервис" и 148 собственниками помещений блока "Б" ТСК "Сипайловский" заключены соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию мест общего пользования. Все собственники, кроме истцов по данному делу произвели за ... год оплату услуг управляющей компании по установленному тарифу. Тарифная ставка, установленная оспариваемым решением, была снижена по отношению к действовавшей ранее - ... м. Отмена решения от дата г., установившего новый тариф, приведет к пересмотру договорных отношений между собственниками и ООО "ЦБС" и, как следствие, ухудшит финансовое положение собственников, так как решение ... года, утвердившее предыдущую ставку, не признано незаконным и не отменено. Таким образом, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно - собственников помещений, принимавших участие в общем собрании, проведенном в заочной форме в блоке "Б" ТСК "Сипайловский" в период с дата г. по дата г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Г.Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела, в котором постановлено обжалуемое решение.
Указанное нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании истец Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель Е., С.Л. - Г.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель Г.Р.Р. - Х. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с дата по дата в форме заочного голосования в порядке статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации проведено общее собрание собственников помещений блока "Б" торгово-сервисного комплекса "Сипайловский" по адрес.
Инициатором проведения собрания являлся собственник нежилого помещения Г .... (свидетельство о государственной регистрации права серии адрес от дата).
Принятые общим собранием решения оформлены соответствующим протоколом N ... от дата г.
Согласно указанному протоколу на повестку дня были вынесены следующие вопросы:
...
По результатам проведения общего собрания решили:
- ...
Из имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права серии адрес от дата, адрес от дата, адрес от дата (том 2 л.д. 245 - 247) следует, что истцам на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в торгово-сервисном комплексе "Сипайловский".
Таким образом, вопрос избрания управляющей компании блока "Б" торгово-сервисного комплекса "Сипайловский", в котором расположены принадлежащие истцам нежилые помещения, а также установление стоимости обслуживания (содержания) мест общего пользования напрямую затрагивает права и интересы истцов как субъектов предпринимательской деятельности, поскольку связан с несением ими издержек на содержание мест общего пользования.
Частью 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Таким образом, аналогия закона допускается при наличии трех условий:
- - отношение не урегулировано законодательством, соглашением сторон и по этому вопросу нет обычая делового оборота;
- - имеется законодательство (но не обычай делового оборота), регулирующее сходные отношения;
- - такое законодательство не противоречит существу отношений, к которым оно применяется по аналогии.
Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Из представленного протокола общего собрания собственников помещений блока "Б" ТСК "Сипайловский" от дата следует, что общее собрание проводилось в порядке, предусмотренном ст. 47 ЖК РФ, между тем, в соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.
Аналогия закона в данном случае неприменима, поскольку правоотношения между собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме не могут быть признаны сходными с отношениями, возникающими между собственниками нежилых помещений, в силу разницы в режимах использования таких помещений и наличия норм специального права, регулирующих указанные правоотношения.
Таким образом, оснований для применения положений Жилищного кодекса Российской Федерации не имелось. Кроме того, доказательств объединения собственников помещений блока "Б" ТСК "Сипайловский" в какую-либо организационно-правовую форму и проведения собрания в статусе указанной формы в материалах дела не имеется. Таким образом, решения, принятые общим собранием собственников помещений блока "Б" ТСК "Сипайловский" в форме заочного голосования в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом, нельзя признать законными, в связи с чем, они являются недействительными.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований С.Л., Е., А. о признании недействительным решения общего собрания собственников блока "Б" ТСК "Сипайловский", изложенного в протоколе N ... от дата.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать недействительными решения общего собрания собственников блока "Б" ТСК "Сипайловский", изложенные в протоколе N ... от дата.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)