Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Виноградовой Л.Ф.,
судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Андреевской Е.А.,
при участии:
- от третьего лица Вотинцева В.Е.: Абушенко Д.Б. - доверенность от 28 февраля 2014 года, паспорт;
- от заявителя ТСЖ "Электриков - 25" (ОГРН 1069600013812, ИНН 6673158017), заинтересованного лица администрации г. Екатеринбурга: не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,
ТСЖ "Электриков - 25",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 08 мая 2014 года
по делу N А60-51060/2013,
принятое судьей Гаврюшиным О.В.
по заявлению ТСЖ "Электриков - 25"
к администрации города Екатеринбурга
третье лицо: Вотинцев Владимир Евгеньевич
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления,
установил:
Товарищество собственников жилья "Электриков - 25" (далее ТСЖ "Электриков - 25", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Екатеринбурга (заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления N 4591 о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое на основании статей 22-24, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и статей 209, 247, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (л.д. 7-9).
Определением от 13 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вотинцев Владимир Евгеньевич (л.д. 51-53, 56-58).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2014 года, принятым судьей Гаврюшиным О.В. по делу N А60-51060/2013, в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 119-123).
Заявитель, ТСЖ "Электриков - 25", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, в удовлетворении заявленных требований отказано необоснованно. Судом сделан ошибочный вывод о том, что оспариваемым постановлением не нарушаются права заявителя, и не доказан факт присоединения третьим лицом части общего имущества собственников в многоквартирном доме. Произведенная третьим лицом перепланировка квартиры в многоквартирном доме влечет использование наружной стены дома и придомовой территории, то есть имущества, не принадлежащего третьему лицу, а находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Установка отдельного входа в помещении связана со строительством крыльца, следовательно, с использованием земельного участка, который в силу статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента его формирования и постановки на кадастровый учет находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Уменьшение же размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (пункт 3 статьи 36 ЖК РФ), которое в рассматриваемом случае отсутствует. Кроме того, заявитель полагает, что судом сделан ошибочный вывод и о пропуске им предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта. Указанный срок, по мнению заявителя, следует исчислять с 26 сентября 2013 года, когда Вотинцевым В.Е. передан на рассмотрение акт приемки помещения и копия распоряжения о переводе помещения из жилого в нежилое. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ТСЖ "Электриков - 25" просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представитель третьего лица Вотинцева В.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д, протокол судебного заседания от 17 июля 2014 года).
Заинтересованное лицо администрация г. Екатеринбурга, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленном отзыве администрация г. Екатеринбурга пояснила, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу N 211/17 от 09 июля 2014 года).
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 22 октября 2012 года постановлением администрации г. Екатеринбурга N 4591 жилое помещение общей площадью 64,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, и принадлежащее на праве собственности Вотинцеву В.Е., переведено в нежилое для размещения учебно-методического центра (л.д. 13).
Полагая, что данным постановлением нарушены права собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в котором находится названная квартира, на управлением общим имуществом, ТСЖ "Электриков - 25" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Екатеринбурга о признании недействительным постановления N 4591 о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое на основании статей 22-24, 36, 40 ЖК РФ и статей 209, 247, 289, 290 ГК РФ (л.д. 7-9).
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи (пункты 1-2, 3 статьи 23 ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Из пояснений администрации г. Екатеринбурга и Вотинцева В.Е. следует, что последним представлены все указанные документы (л.д. 61-62, 107-108).
Иного суду заявителем не доказано.
Наличие оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое из материалов дела не усматривается (статья 65 АПК РФ).
В обоснование заявления о признании недействительным постановления о переводе жилого помещения в нежилое ТСЖ "Электриков - 25" ссылается на то, что в проведенной в указанном помещении перепланировке в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме использовано общее имущество указанных собственников, а именно часть наружной стены и придомовая территория.
В соответствии с подпунктами 3-4 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ также предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (пункт 3 названной статьи).
Из представленного в материалы дела заключения о состоянии 16-этажного жилого дома по ул. Электриков, 25 в г. Екатеринбурге и о возможности перепланировки квартиры <...> для размещения учебно-методического центра, следует, перепланировка предполагается путем демонтажа подоконной части кладки стены, не выполняющей несущих функций, демонтажа ограждения лоджии из кирпича, не выполняющего несущей функции, демонтажа внутренних перегородок между осями А-В/1-4, не связанных с конструктивной схемой дома и не выполняющих несущих функций. Новые стены (внутренние перегородки) в указанных осях также не будут связаны с конструктивной схемой дома, не будут выполнять несущих функций и будут опираться на перекрытие над подвалом. Нагрузки от перегородок после перепланировки снизятся против существующего уровня, однако несущая способность плит перекрытий над подвалом в указанных осях будет обеспечена и демонтаж стен не представит опасности. Изменения, предполагаемые при перепланировке квартиры <...> на 1 этаже дома, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не противоречат требованиям 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (л.д. 65-75).
Согласно архитектурно-строительному решению перепланировки квартиры <...> под учебно-методический центр изменения, предусмотренные данным проектом, не приведут к превышениям параметров здания и снижению несущей способности строительных конструкций, не затронут характеристик их надежности, что обеспечит дальнейшую безопасную эксплуатацию здания (л.д. 20-21).
Таким образом, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома при осуществлении перепланировки квартиры <...> не затрагиваются.
Следовательно, права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 25 по ул. Электриков в г. Екатеринбурге в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности проводимой перепланировкой не затронуты.
При таких обстоятельствах совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, отсутствует (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Оспариваемое постановление принято администрацией г. Екатеринбурга 22 октября 2012 года.
Согласование проекта перепланировки с заявителем производилось в первом полугодии 2012 года, о чем свидетельствует подпись председателя и печать ТСЖ на экспликациях проектируемых зданий и сооружений при перепланировке квартиры <...> под учебно-методический центр по ул. Электриков, 25 в г. Екатеринбурге. Дата согласования с ТСЖ на указанных экспликациях отсутствует, однако проставление на них штампов иных согласований свидетельствует о том, что перепланировка квартиры <...> согласована с ТСЖ до 20 июня 2012 года (л.д. 64, 81-83).
Следовательно, о намерениях третьего лица перевести жилое помещение - квартиру <...> - в нежилое ТСЖ "Электриков - 25" должно было узнать и узнало не позднее июня 2012 года при согласовании проекта его перепланировки.
Более того, из представленной в суд апелляционной инстанции в опровержение доводов апелляционной жалобы третьим лицом описи вложения следует, что копия оспариваемого постановления N 4591 от 22 октября 2012 года была направлена Вотинцевым В.Е. в адрес ТСЖ "Электриков - 25" 05 августа 2013 года.
С настоящим же заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Екатеринбурга от 22 октября 2012 года ТСЖ "Электриков - 25" обратилось лишь 24 декабря 2013 года (л.д. 6), то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин его пропуска ТСЖ "Электриков - 25" не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2014 года об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что произведенная Вотинцевым В.Е. перепланировка квартиры в многоквартирном доме влечет использование наружной стены дома и придомовой территории, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в отсутствие их согласия, при наличии доказательств согласования перепланировки с ТСЖ (л.д. 64, 81-83) подлежит отклонению судом.
Ссылка ТСЖ "Электриков - 25" на то, что судом сделан ошибочный вывод о пропуске заявителем срока на обжалование постановления, отклоняются судом в силу вышеизложенного.
Апелляционная жалоба заявителя, ТСЖ "Электриков - 25", удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, ТСЖ "Электриков - 25".
Поскольку заявителем по требованию суда, изложенному в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 17 июня 2014 года, подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере не представлены, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2014 года по делу N А60-51060/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Электриков - 25" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2014 N 17АП-8311/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-51060/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. N 17АП-8311/2014-ГК
Дело N А60-51060/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Виноградовой Л.Ф.,
судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Андреевской Е.А.,
при участии:
- от третьего лица Вотинцева В.Е.: Абушенко Д.Б. - доверенность от 28 февраля 2014 года, паспорт;
- от заявителя ТСЖ "Электриков - 25" (ОГРН 1069600013812, ИНН 6673158017), заинтересованного лица администрации г. Екатеринбурга: не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,
ТСЖ "Электриков - 25",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 08 мая 2014 года
по делу N А60-51060/2013,
принятое судьей Гаврюшиным О.В.
по заявлению ТСЖ "Электриков - 25"
к администрации города Екатеринбурга
третье лицо: Вотинцев Владимир Евгеньевич
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления,
установил:
Товарищество собственников жилья "Электриков - 25" (далее ТСЖ "Электриков - 25", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Екатеринбурга (заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления N 4591 о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое на основании статей 22-24, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и статей 209, 247, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (л.д. 7-9).
Определением от 13 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вотинцев Владимир Евгеньевич (л.д. 51-53, 56-58).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2014 года, принятым судьей Гаврюшиным О.В. по делу N А60-51060/2013, в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 119-123).
Заявитель, ТСЖ "Электриков - 25", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, в удовлетворении заявленных требований отказано необоснованно. Судом сделан ошибочный вывод о том, что оспариваемым постановлением не нарушаются права заявителя, и не доказан факт присоединения третьим лицом части общего имущества собственников в многоквартирном доме. Произведенная третьим лицом перепланировка квартиры в многоквартирном доме влечет использование наружной стены дома и придомовой территории, то есть имущества, не принадлежащего третьему лицу, а находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Установка отдельного входа в помещении связана со строительством крыльца, следовательно, с использованием земельного участка, который в силу статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента его формирования и постановки на кадастровый учет находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Уменьшение же размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (пункт 3 статьи 36 ЖК РФ), которое в рассматриваемом случае отсутствует. Кроме того, заявитель полагает, что судом сделан ошибочный вывод и о пропуске им предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта. Указанный срок, по мнению заявителя, следует исчислять с 26 сентября 2013 года, когда Вотинцевым В.Е. передан на рассмотрение акт приемки помещения и копия распоряжения о переводе помещения из жилого в нежилое. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ТСЖ "Электриков - 25" просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представитель третьего лица Вотинцева В.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д, протокол судебного заседания от 17 июля 2014 года).
Заинтересованное лицо администрация г. Екатеринбурга, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленном отзыве администрация г. Екатеринбурга пояснила, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу N 211/17 от 09 июля 2014 года).
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 22 октября 2012 года постановлением администрации г. Екатеринбурга N 4591 жилое помещение общей площадью 64,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, и принадлежащее на праве собственности Вотинцеву В.Е., переведено в нежилое для размещения учебно-методического центра (л.д. 13).
Полагая, что данным постановлением нарушены права собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в котором находится названная квартира, на управлением общим имуществом, ТСЖ "Электриков - 25" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Екатеринбурга о признании недействительным постановления N 4591 о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое на основании статей 22-24, 36, 40 ЖК РФ и статей 209, 247, 289, 290 ГК РФ (л.д. 7-9).
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи (пункты 1-2, 3 статьи 23 ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Из пояснений администрации г. Екатеринбурга и Вотинцева В.Е. следует, что последним представлены все указанные документы (л.д. 61-62, 107-108).
Иного суду заявителем не доказано.
Наличие оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое из материалов дела не усматривается (статья 65 АПК РФ).
В обоснование заявления о признании недействительным постановления о переводе жилого помещения в нежилое ТСЖ "Электриков - 25" ссылается на то, что в проведенной в указанном помещении перепланировке в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме использовано общее имущество указанных собственников, а именно часть наружной стены и придомовая территория.
В соответствии с подпунктами 3-4 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ также предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (пункт 3 названной статьи).
Из представленного в материалы дела заключения о состоянии 16-этажного жилого дома по ул. Электриков, 25 в г. Екатеринбурге и о возможности перепланировки квартиры <...> для размещения учебно-методического центра, следует, перепланировка предполагается путем демонтажа подоконной части кладки стены, не выполняющей несущих функций, демонтажа ограждения лоджии из кирпича, не выполняющего несущей функции, демонтажа внутренних перегородок между осями А-В/1-4, не связанных с конструктивной схемой дома и не выполняющих несущих функций. Новые стены (внутренние перегородки) в указанных осях также не будут связаны с конструктивной схемой дома, не будут выполнять несущих функций и будут опираться на перекрытие над подвалом. Нагрузки от перегородок после перепланировки снизятся против существующего уровня, однако несущая способность плит перекрытий над подвалом в указанных осях будет обеспечена и демонтаж стен не представит опасности. Изменения, предполагаемые при перепланировке квартиры <...> на 1 этаже дома, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не противоречат требованиям 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (л.д. 65-75).
Согласно архитектурно-строительному решению перепланировки квартиры <...> под учебно-методический центр изменения, предусмотренные данным проектом, не приведут к превышениям параметров здания и снижению несущей способности строительных конструкций, не затронут характеристик их надежности, что обеспечит дальнейшую безопасную эксплуатацию здания (л.д. 20-21).
Таким образом, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома при осуществлении перепланировки квартиры <...> не затрагиваются.
Следовательно, права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 25 по ул. Электриков в г. Екатеринбурге в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности проводимой перепланировкой не затронуты.
При таких обстоятельствах совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, отсутствует (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Оспариваемое постановление принято администрацией г. Екатеринбурга 22 октября 2012 года.
Согласование проекта перепланировки с заявителем производилось в первом полугодии 2012 года, о чем свидетельствует подпись председателя и печать ТСЖ на экспликациях проектируемых зданий и сооружений при перепланировке квартиры <...> под учебно-методический центр по ул. Электриков, 25 в г. Екатеринбурге. Дата согласования с ТСЖ на указанных экспликациях отсутствует, однако проставление на них штампов иных согласований свидетельствует о том, что перепланировка квартиры <...> согласована с ТСЖ до 20 июня 2012 года (л.д. 64, 81-83).
Следовательно, о намерениях третьего лица перевести жилое помещение - квартиру <...> - в нежилое ТСЖ "Электриков - 25" должно было узнать и узнало не позднее июня 2012 года при согласовании проекта его перепланировки.
Более того, из представленной в суд апелляционной инстанции в опровержение доводов апелляционной жалобы третьим лицом описи вложения следует, что копия оспариваемого постановления N 4591 от 22 октября 2012 года была направлена Вотинцевым В.Е. в адрес ТСЖ "Электриков - 25" 05 августа 2013 года.
С настоящим же заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Екатеринбурга от 22 октября 2012 года ТСЖ "Электриков - 25" обратилось лишь 24 декабря 2013 года (л.д. 6), то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин его пропуска ТСЖ "Электриков - 25" не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2014 года об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что произведенная Вотинцевым В.Е. перепланировка квартиры в многоквартирном доме влечет использование наружной стены дома и придомовой территории, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в отсутствие их согласия, при наличии доказательств согласования перепланировки с ТСЖ (л.д. 64, 81-83) подлежит отклонению судом.
Ссылка ТСЖ "Электриков - 25" на то, что судом сделан ошибочный вывод о пропуске заявителем срока на обжалование постановления, отклоняются судом в силу вышеизложенного.
Апелляционная жалоба заявителя, ТСЖ "Электриков - 25", удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, ТСЖ "Электриков - 25".
Поскольку заявителем по требованию суда, изложенному в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 17 июня 2014 года, подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере не представлены, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2014 года по делу N А60-51060/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Электриков - 25" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)