Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ЖСК "Полярная звезда" - С.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на определение мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки г. Москвы от г. об отказе в отмене заочного решения и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Полярная звезда" к М.А. и М.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ЖСК "Полярная звезда" обратился в суд с иском к М.А., М.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с г. по г. в сумме руб. коп., а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере руб. коп., расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере руб., почтовых расходов в размере руб. коп., мотивировав свои требования тем, что М.А. является членом ЖСК "Полярная звезда" и собственником квартиры, расположенной по адресу:. В указанной квартире зарегистрированы М.А. и ее дочь М.И. С г. по настоящее время ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки г. Москвы от г. постановлено:
Взыскать солидарно с М.А. и М.И. в пользу ЖСК "Полярная звезда" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме руб. коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере руб. коп., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере руб., почтовые расходы в размере руб. коп., а всего руб. коп.
Апелляционным определением Никулинского районного суда г. Москвы от г. постановлено:
Изменить решение мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки г. Москвы от г. по иску ЖСК "Полярная звезда" к М.А. и М.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Взыскать с М.А. и М.И. в пользу ЖСК "Полярная звезда" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с г. по г. в сумме руб. коп., руб. коп. судебных расходов и руб. в счет оплаты услуг представителя, а всего руб. коп.
Апелляционным определением Никулинского районного суда г. Москвы от г. представителю истца ЖСК "Полярная звезда" восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки г. Москвы от г. и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от г.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки г. Москвы от г. об отказе в отмене заочного решения и апелляционного определения Никулинского районного суда г. Москвы от г., оставлении без изменения заочного решения мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки г. Москвы.
По запросу судьи Московского городского суда от г. дело было истребовано из Никулинского районного суда г. Москвы, поступило в Московский городской суд г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.
Судом установлено, что М.А. является членом ЖСК "Полярная звезда" и собственником квартиры N корп. N дома N по ул г. М.И. является совершеннолетним членом семьи собственника. Ответчики с г. по г. несвоевременно и не в полном объеме производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере руб. коп.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что жилищно-коммунальные услуги ответчику были оказаны надлежащим образом.
Проверяя решение мирового судьи в апелляционном порядке, Никулинский районный суд г. Москвы, изменил размер задолженности в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, взыскав задолженность за период с года по года.
Судебные расходы в виде оплаченной госпошлины определены судом апелляционной инстанции верно, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Довод заявителя о неизвещении в суд апелляционной инстанции не может являться основанием для отмены апелляционного определения Никулинского районного суда г. Москвы от г. по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что копия апелляционной жалобы была направлена истцу сопроводительным письмом г.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений, судебные повестки на судебное заседание по апелляционной жалобе, назначенное на г., направлены сторонам г., т.е. заблаговременно до даты судебного заседания.
Таким образом, судом были приняты необходимые меры для надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, представители истца знали о намерении ответчика обжаловать заочное решение мирового судьи, поскольку получили апелляционную жалобу, имели возможность получить информацию о движении по делу, и должны были добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных ими обстоятельствах, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем, не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Определение мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки г. Москвы от г. об отказе в отмене заочного решения, рассмотрению в кассационном порядке не подлежит, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения не предусмотрено.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ЖСК "Полярная звезда" - Ф., на определение мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки г. Москвы от г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Полярная звезда" к М.А. и М.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2014 N 4Г/5-1453/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. N 4г/5-1453/2014
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ЖСК "Полярная звезда" - С.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на определение мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки г. Москвы от г. об отказе в отмене заочного решения и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Полярная звезда" к М.А. и М.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ЖСК "Полярная звезда" обратился в суд с иском к М.А., М.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с г. по г. в сумме руб. коп., а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере руб. коп., расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере руб., почтовых расходов в размере руб. коп., мотивировав свои требования тем, что М.А. является членом ЖСК "Полярная звезда" и собственником квартиры, расположенной по адресу:. В указанной квартире зарегистрированы М.А. и ее дочь М.И. С г. по настоящее время ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки г. Москвы от г. постановлено:
Взыскать солидарно с М.А. и М.И. в пользу ЖСК "Полярная звезда" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме руб. коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере руб. коп., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере руб., почтовые расходы в размере руб. коп., а всего руб. коп.
Апелляционным определением Никулинского районного суда г. Москвы от г. постановлено:
Изменить решение мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки г. Москвы от г. по иску ЖСК "Полярная звезда" к М.А. и М.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Взыскать с М.А. и М.И. в пользу ЖСК "Полярная звезда" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с г. по г. в сумме руб. коп., руб. коп. судебных расходов и руб. в счет оплаты услуг представителя, а всего руб. коп.
Апелляционным определением Никулинского районного суда г. Москвы от г. представителю истца ЖСК "Полярная звезда" восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки г. Москвы от г. и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от г.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки г. Москвы от г. об отказе в отмене заочного решения и апелляционного определения Никулинского районного суда г. Москвы от г., оставлении без изменения заочного решения мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки г. Москвы.
По запросу судьи Московского городского суда от г. дело было истребовано из Никулинского районного суда г. Москвы, поступило в Московский городской суд г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.
Судом установлено, что М.А. является членом ЖСК "Полярная звезда" и собственником квартиры N корп. N дома N по ул г. М.И. является совершеннолетним членом семьи собственника. Ответчики с г. по г. несвоевременно и не в полном объеме производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере руб. коп.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что жилищно-коммунальные услуги ответчику были оказаны надлежащим образом.
Проверяя решение мирового судьи в апелляционном порядке, Никулинский районный суд г. Москвы, изменил размер задолженности в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, взыскав задолженность за период с года по года.
Судебные расходы в виде оплаченной госпошлины определены судом апелляционной инстанции верно, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Довод заявителя о неизвещении в суд апелляционной инстанции не может являться основанием для отмены апелляционного определения Никулинского районного суда г. Москвы от г. по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что копия апелляционной жалобы была направлена истцу сопроводительным письмом г.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений, судебные повестки на судебное заседание по апелляционной жалобе, назначенное на г., направлены сторонам г., т.е. заблаговременно до даты судебного заседания.
Таким образом, судом были приняты необходимые меры для надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, представители истца знали о намерении ответчика обжаловать заочное решение мирового судьи, поскольку получили апелляционную жалобу, имели возможность получить информацию о движении по делу, и должны были добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных ими обстоятельствах, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем, не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Определение мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки г. Москвы от г. об отказе в отмене заочного решения, рассмотрению в кассационном порядке не подлежит, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения не предусмотрено.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ЖСК "Полярная звезда" - Ф., на определение мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки г. Москвы от г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Полярная звезда" к М.А. и М.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)