Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик плату за предоставленные коммунальные услуги не производит, членские взносы, как член ЖСК, не уплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу ЖСК "Радон" задолженность по оплате коммунальных платежей и членским взносам за период с *** по *** в сумме ***, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** и расходы на оплату представителя в сумме ***.
установила:
ЖСК "Радон" обратился в суд с иском к ответчику М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и членских взносов, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ***. Однако, начиная с *** и по *** оплату за предоставленные ей коммунальные услуги не производит, членские взносы как член ЖСК не уплачивает, в связи с чем по состоянию на *** задолженность ответчика составляет ***, в том числе за ***. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Представитель истца по доверенности Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика расходы за юридическую помощь в размере ***.
Ответчик М. в судебное заседания явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик М.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ЖСК "Радон" по доверенности Д., ответчика М. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Судом установлено, что М. является членом ЖСК "Радон" и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также на основании вышеназванной нормы и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).
Согласно материалам дела и представленному истцом расчету, ответчик, являясь членом ЖСК "Радон" и используя предоставляемые ей коммунальные услуги, длительное время не оплачивает ни коммунальные платежи, ни членские взносы, в результате на *** задолженность ответчика перед истцом составляет ***, в том числе за ***.
На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается также объяснениями М. в суде первой инстанции и заседании судебной коллегии.
Разрешая заявленные истцом требования, суд правильно применил нормы материального права - ст. 309, 310 ГК РФ, руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., и исходил из того, что свои обязательства по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги ответчик не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленные суду расчеты задолженности по коммунальным услугам и членским взносам, являются арифметически верными и в полной мере подтверждают предъявленные исковые требования.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что суде первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о неправомерности начисляемых коммунальных платежей и членских взносов, поскольку размер их подтвержден собранными по делу доказательствами, все тарифы приняты в установленном законом порядке, имеются отчеты о проведенной работе (л.д. 10 - 50, 57 - 64, 74 - 84, 142 - 205), доказательств обратного суду не представлено, при этом не согласие с размерами платежей не освобождает ответчика от выполнения своей прямой обязанности по уплате коммунальных платежей и членских взносов, в установленном законом порядке их размер не оспорен.
Доводы ответчика о не использовании радио и соответственно необоснованности начисления платы, поскольку ответчик в установленном законом порядке, которым прописана процедура отключения радио, с соответствующим заявлением к истцу не обращалась, в связи с чем у суда не имелось оснований полагать, что плата за радио ответчику начисляется необоснованно.
С такими выводами суде соглашается судебная коллегия.
При разрешении спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196, 199, 200 ГК РФ. Данное заявление было предметом обсуждения в судебном заседании, и судебная коллегия полагает, что суд правильно применил срок исковой давности к обязательствам, возникшим до ***, поскольку за защитой нарушенных прав истец обратился в суд только ***.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам и членским взносам за период с *** по *** в размере ***.
С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правильно взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате юридических услуг, с учетом конкретных обстоятельств дела, в размере ***.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права. Между тем оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности по коммунальным платежам и членским взносам явно завышен, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом всесторонне и полно исследованы все собранные по делу доказательства, указан период, за который подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, приведен расчет взыскиваемой суммы.
Кроме того, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил свой расчет задолженности, либо не представил доказательств отсутствия задолженности перед истцом.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, суд дал им надлежащую правовую оценку. По существу они сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании и применении норм материального и процессуального права, а потому они не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-13473
Требование: О взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей и членских взносов.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик плату за предоставленные коммунальные услуги не производит, членские взносы, как член ЖСК, не уплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 11-13473
Ф/судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу ЖСК "Радон" задолженность по оплате коммунальных платежей и членским взносам за период с *** по *** в сумме ***, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** и расходы на оплату представителя в сумме ***.
установила:
ЖСК "Радон" обратился в суд с иском к ответчику М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и членских взносов, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ***. Однако, начиная с *** и по *** оплату за предоставленные ей коммунальные услуги не производит, членские взносы как член ЖСК не уплачивает, в связи с чем по состоянию на *** задолженность ответчика составляет ***, в том числе за ***. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Представитель истца по доверенности Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика расходы за юридическую помощь в размере ***.
Ответчик М. в судебное заседания явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик М.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ЖСК "Радон" по доверенности Д., ответчика М. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Судом установлено, что М. является членом ЖСК "Радон" и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также на основании вышеназванной нормы и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).
Согласно материалам дела и представленному истцом расчету, ответчик, являясь членом ЖСК "Радон" и используя предоставляемые ей коммунальные услуги, длительное время не оплачивает ни коммунальные платежи, ни членские взносы, в результате на *** задолженность ответчика перед истцом составляет ***, в том числе за ***.
На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается также объяснениями М. в суде первой инстанции и заседании судебной коллегии.
Разрешая заявленные истцом требования, суд правильно применил нормы материального права - ст. 309, 310 ГК РФ, руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., и исходил из того, что свои обязательства по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги ответчик не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленные суду расчеты задолженности по коммунальным услугам и членским взносам, являются арифметически верными и в полной мере подтверждают предъявленные исковые требования.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что суде первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о неправомерности начисляемых коммунальных платежей и членских взносов, поскольку размер их подтвержден собранными по делу доказательствами, все тарифы приняты в установленном законом порядке, имеются отчеты о проведенной работе (л.д. 10 - 50, 57 - 64, 74 - 84, 142 - 205), доказательств обратного суду не представлено, при этом не согласие с размерами платежей не освобождает ответчика от выполнения своей прямой обязанности по уплате коммунальных платежей и членских взносов, в установленном законом порядке их размер не оспорен.
Доводы ответчика о не использовании радио и соответственно необоснованности начисления платы, поскольку ответчик в установленном законом порядке, которым прописана процедура отключения радио, с соответствующим заявлением к истцу не обращалась, в связи с чем у суда не имелось оснований полагать, что плата за радио ответчику начисляется необоснованно.
С такими выводами суде соглашается судебная коллегия.
При разрешении спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196, 199, 200 ГК РФ. Данное заявление было предметом обсуждения в судебном заседании, и судебная коллегия полагает, что суд правильно применил срок исковой давности к обязательствам, возникшим до ***, поскольку за защитой нарушенных прав истец обратился в суд только ***.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам и членским взносам за период с *** по *** в размере ***.
С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правильно взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате юридических услуг, с учетом конкретных обстоятельств дела, в размере ***.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права. Между тем оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности по коммунальным платежам и членским взносам явно завышен, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом всесторонне и полно исследованы все собранные по делу доказательства, указан период, за который подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, приведен расчет взыскиваемой суммы.
Кроме того, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил свой расчет задолженности, либо не представил доказательств отсутствия задолженности перед истцом.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, суд дал им надлежащую правовую оценку. По существу они сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании и применении норм материального и процессуального права, а потому они не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)