Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коробейников А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
Безгиновой Л.А.
судей
Дубинина А.И., Медведевой Д.С.
с участием секретаря
С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов П.С., Р.С., Л.Р., А.,
на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 сентября 2014 года о разъяснении решения суда,
по иску С., Р.С., П.С., Л.Р., К.Г., К.В., З., Ш.И. к ЖСК "Южная жилищная компания", М.В.М., Т. о признании права собственности на жилые помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, встречному иску М.В.М., Т. о признании права собственности на группу помещений, по самостоятельным требованиям третьих лиц А., В.С., Д., Б., Ш.Н., Л.Г., Е., В.В., Н., П.Д., К.Д. о признании права собственности на жилые помещения,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
установила:
М.В.М. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.10.2013 года, постановленного по иску С., Р.С., П.С., Л.Р., К.Г., К.В., З., Ш.И. к ЖСК "Южная жилищная компания", М.В.М. и Т. о признании права собственности на иные помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, встречному иску М.В.М. и Т. о признании права собственности на группу помещений, по самостоятельным требованиям третьих лиц А., В.С., Д., Б., Ш.Н., Л.Г., Е., В.В., Н., П.Д., К.Д. о признании права собственности на жилые помещения, которым исковые требования С., Р.С., П.С., Л.Р., К.Г., К.В., З., Ш.И.о признании права собственности на иные помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены.
За С. признано право собственности на часть жилого дома, 1 этаж, жилые помещения N 47, 48, 49, 50 на поэтажном плане, площадью 34,9 кв. м, кадастровый номер...:105, что соответствует 35/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
Р.С. признана принявшей наследство, оставшееся после смерти мужа - Р.А., состоящее из части жилого дома, цокольный этаж, жилые помещения N 16, 17, 18, 19, 20 на поэтажном плане, площадью 34,1 кв. м, кадастровый номер...:111, что соответствует 34/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
За Р.С. признано право собственности на часть дома, цокольный этаж, жилые помещения N 16, 17, 18, 19, 20 на поэтажном плане, площадью 34,1 кв. м, кадастровый номер...:111, что соответствует 34/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
За П.С. признано право собственности на часть жилого дома, цокольный этаж, жилые помещения N 1, 2, 3, 4 на поэтажном плане, площадью 32,6 кв. м, кадастровый номер...:110, что соответствует 33/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
За Л.Р. признано право собственности на часть жилого дома, цокольный этаж, жилые помещения N 21, 22, 23, 24, 25 на поэтажном плане, площадью 44 кв. м, кадастровый номер...:110, что соответствует 44/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
За К.Г. признано право собственности на часть жилого дома, цокольный этаж, жилые помещения N 28, 29, 30, 31 на поэтажном плане, площадью 33,1 кв. м, кадастровый номер...:109, что соответствует 33/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
За К.В. признано право собственности на часть жилого дома, цокольный этаж, жилые помещения N 11, 12, 13, 14 на поэтажном плане, площадью 33,6 кв. м, кадастровый номер...:112, что соответствует 34/1000 долям вправе общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
За Ш.И. признано право собственности на часть жилого дома, цокольный этаж, жилые помещения N 5, 6, 7, 8, 9, 10 на поэтажном плане, площадью 62,4 кв. м, кадастровый номер...:113, что соответствует 63/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
За З. признано право собственности на часть жилого дома, 3 этаж, жилые помещения N 107, 108, 109, 110, 111, 112 на поэтажном плане, площадью 45,5 кв. м, кадастровый номер...:93, что соответствует 46/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки: договора дарения недвижимости от 23.07.2010 года, заключенного между М.В.М. и Т., зарегистрированного УФСГРКиК по СК 17.07.2010 г., запись регистрации N..., в части отчуждения 181/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер...:46, инвентарный номер 32760, А, площадью 1195,1 кв. м, расположенный по адресу: /адрес/.
Прекращено право общей долевой собственности на 19/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер...:46, инвентарный номер..., А, площадью 1195,1 кв. м, расположенный по адресу: <...> зарегистрированное за А. УФСГРКиК по СК 23.07.2008 г., запись регистрации..., и приобретенное на основании договора аренды земельного участка N... от 27.12.2004 г.
Встречные исковые требования М.В.М. к ЖСК "Южная жилищная компания" и Т. о признании права собственности на жилые помещения удовлетворены в полном объеме.
Признано за М.В.М. право собственности на часть жилого дома, 2 этаж, жилые помещения N 73, 74, 75, 76, 77 на поэтажном плане, площадью 79,6 кв. м, кадастровый номер...:100, что соответствует 81/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
Признано за М.В.М. право собственности на часть жилого дома, второй этаж, жилые помещения N 78, 79, 80, 81, 82, 83 на поэтажном плане, площадью 46 кв. м, кадастровый номер...:99, что соответствует 46/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
Встречные исковые требования Т. о признании права собственности на часть жилого дома, 2 этаж, жилые помещения N 84, 85, 86, 87 на поэтажном плане, площадью 33,6 кв. м, кадастровый номер...:98, что соответствует 34/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный: /адрес/ - удовлетворены.
Исковые требования третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора - А., В.С., Б., Ш.Н., Л.Г., Е., В.В., Н., П.Д., К.Д. о признании права собственности на жилые помещения - удовлетворены.
Признано за А. право собственности на часть жилого дома, 2 этаж, жилые помещения N 63, 64, 65, 66 на поэтажном плане, площадью 32,7 кв. м, кадастровый номер...:102, что соответствует 33/1000 долям в праве общедолевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
Признано за А. право собственности на часть жилого дома, 2 этаж, жилые помещения 65,6 кв. м, кадастровый номер...:101, что соответствует 66/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный: /адрес/.
Признано за В.С. право собственности на жилой дом, 1 этаж, жилые помещения N 33, 34, 35, 36 на поэтажном плане, площадью 33,4 кв. м, кадастровый номер /адрес/:108, что соответствует 34/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
Признано за Б. право собственности на часть жилого дома, 1 этаж, жилые помещения N 42, 43, 44, 45 на поэтажном плане, площадью 33,1 кв. м, кадастровый номер...:94, что соответствует 35/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
Признано за Ш.Н. право собственности на часть жилого дома, 1 этаж, жилые помещения N 51, 52, 53, 54, 56 на поэтажном плане, площадью 45,5 кв. м, кадастровый номер...:104, что соответствует 46/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
Признано за Л.Г. право собственности на часть жилого дома, 1 этаж, жилые помещения N 57, 58, 59, 60, площадью 34 кв. м, кадастровый номер...:103, что соответствует 34/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
Признано за Е. право собственности на часть жилого дома, 3 этаж, жилые помещения N 89, 90, 91, 92 на поэтажном плане, площадью 33,7 кв. м, кадастровый номер...:97, что соответствует 34/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
Признано за В.В. право собственности на часть жилого дома, 3 этаж, жилые помещения N 93, 94, 95, 96, 97, 98 на поэтажном плане, площадью 65,5 кв. м кадастровый номер...:96, что соответствует 66/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
Признано за Н. право собственности на часть жилого дома 3 этаж, жилые помещения N 99, 100, 101, 102 на поэтажном плане, площадью 34,5 кв. м, кадастровый номер...:95, что соответствует 35/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
Признано за П.Д. право собственности на часть жилого дома, 3 этаж, жилые помещения N 113, 114, 115, 116 на поэтажном плане, площадью 34,4 кв. м, кадастровый номер...:92, что соответствует 35/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
Признано за К.Д. право собственности на группу помещений N 37, 38, 39, 40, 41 на поэтажном плане, площадью 65,1 кв. м, кадастровый номер...:107, что соответствует 66/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора - Д. отказано.
Суд указал, что данное решение является основанием для внесения УФСГРКиК по СК в ЕГРП соответствующей записи о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на 181/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер...:46, инвентарный номер..., площадью 1195,1 кв. м, расположенный по адресу: /адрес/, зарегистрированное за Т. и прекращения права общей долевой собственности на 19/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер...:46, инвентарный номер 32760, А, площадью 1195,1 кв. м, расположенный по адресу: /адрес/, зарегистрированное за А.
Решение суда еще не исполнено в полном объеме и не истек срок в, течение которого решение суда может быть исполнено принудительно.
В ходе исполнения решения возникли неясности, которые затрудняют его исполнение, а именно договор дарения, заключенный между М.В.М. и Т. признан судом недействительным. При применении последствий недействительности сделки, суд в решении должным образом не указал как производится возврат сторон в первоначальное положение. Данная неточность породила затруднения в исполнении судебного решения.
В связи с этим, в своем заявлении М.В.М. просит решение от 28.10.2013 г. разъяснить, с целью устранения возникшей неясности, то есть конкретного отражения в резолютивной части суда способа применения двусторонней реституции, то есть признания права собственности на нежилое помещение N 26, 27, кадастровый номер -...:120, расположенное в жилом доме по адресу: /адрес/ за М.В.М., обязании УФСГРКиК по СК произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение N 26, 27, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер...:120 за М.В.М.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 сентября 2014 года, заявление М.В.М. о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 октября 2013 года удовлетворено частично.
Судом разъяснено решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.10.2013 года, постановленное по иску С., Р.С., П.С., Л.Р., К.Г., К.В., З., Ш.И. к ЖСК "Южная жилищная компания", М.В.М. и Т. о признании права собственности на жилые помещения, применения последствий недействительности ничтожной сделки, встречному исковому заявлению М.В.М. и Т. о признании права собственности на группу помещений, по самостоятельным требованиям третьих лиц А., В.С., Д., Б., Ш.Н., Л.Г., Е., В.В., Н., П.Д., К.Д. о признании права собственности на жилые помещения, которым исковые требования С., Р.С., П.С., Л.Р., К.Г., К.В., З., Ш.И. о признании права собственности на жилые помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части того, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК для регистрации права собственности на нежилое помещение N 26, 27, кадастровый номер...:120, расположенное в домовладении по адресу: г/адрес/, за М.В.М.
В удовлетворении заявления М.В.М. о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.10.2013 года в части возврата сторон в первоначальное положение, признания права собственности на нежилые помещения судом отказано.
В частной жалобе истцы П.С., Р.С., Л.Р., А. просят отменить определение суда первой инстанции в части разъяснения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.10.2013 года. Указывают, что, рассматривая вопрос о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.10.2013 г., суд не известил о времени и месте судебного заседания всех лиц, участвующих в деле, а именно третьих лиц: Л.Г., П.Д., Ш.Н., Е., УФСГРКиК по СК. При вынесении оспариваемого определения, суд первой инстанции изменил содержание решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.10.2013 года, фактически рассмотрел самостоятельные требования и признал за М.В.М. право собственности на отдельный объект недвижимости: нежилое помещение N 26, 27, кадастровый номер...:120, расположенное в домовладении по адресу: /адрес/, при отсутствии данных требований и оснований этих требований в заявленном М.В.М. встречном иске
В возражениях на частную жалобу представитель М.В.М. по доверенности П.Е. просит определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.09.2014 г. оставить в силе, в удовлетворении частной жалобы отказать ввиду ее несостоятельности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях на нее, заслушав А. и Ласковую Р.Г. просивших отменить обжалуемое определение по доводам частной жалобы, представителя М.В.М. - П.Е. просившую отказать в удовлетворении частной жалобы ввиду ее несостоятельности, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 202 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения может касаться только вопросов, разрешенных судом.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Исходя из содержания приведенных норм и доводов заявителя у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для разъяснения судебного акта, поскольку поставленный на разрешение суда вопрос не разрешался в решении Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.10.2013 года, о разъяснении которого настаивает заявитель.
Изучив содержание мотивировочной и резолютивной частей решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.10.2013 года, судебная коллегия полагает, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств тому, что обжалуемое решение не исполнено.
При изложенных обстоятельствах определении суда в части разъяснения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.10.2013 года подлежит отмене с разрешение вопроса по существу об отказе в разъяснении решения.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вопрос признании за М.В.И. права собственности на нежилые помещение N 26, 27 расположенные в домовладении N /адрес/, может быть разрешен судом при подаче заинтересованным лицом соответствующего искового заявления.
Руководствуясь ст. 202, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 сентября 2014 года в части удовлетворения заявления о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.10.2013 года - отменить.
Разрешить вопрос по существу, отказав в разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.10.2013 года.
Это же определение в остальной части оставить без изменения.
Частную жалобу истцов П.С., Р.С., Л.Р., А. - удовлетворить
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7033/14
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о разъяснении решения суда по делу о признании права собственности на жилые помещения.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-7033/14
Судья Коробейников А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
Безгиновой Л.А.
судей
Дубинина А.И., Медведевой Д.С.
с участием секретаря
С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов П.С., Р.С., Л.Р., А.,
на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 сентября 2014 года о разъяснении решения суда,
по иску С., Р.С., П.С., Л.Р., К.Г., К.В., З., Ш.И. к ЖСК "Южная жилищная компания", М.В.М., Т. о признании права собственности на жилые помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, встречному иску М.В.М., Т. о признании права собственности на группу помещений, по самостоятельным требованиям третьих лиц А., В.С., Д., Б., Ш.Н., Л.Г., Е., В.В., Н., П.Д., К.Д. о признании права собственности на жилые помещения,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
установила:
М.В.М. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.10.2013 года, постановленного по иску С., Р.С., П.С., Л.Р., К.Г., К.В., З., Ш.И. к ЖСК "Южная жилищная компания", М.В.М. и Т. о признании права собственности на иные помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, встречному иску М.В.М. и Т. о признании права собственности на группу помещений, по самостоятельным требованиям третьих лиц А., В.С., Д., Б., Ш.Н., Л.Г., Е., В.В., Н., П.Д., К.Д. о признании права собственности на жилые помещения, которым исковые требования С., Р.С., П.С., Л.Р., К.Г., К.В., З., Ш.И.о признании права собственности на иные помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены.
За С. признано право собственности на часть жилого дома, 1 этаж, жилые помещения N 47, 48, 49, 50 на поэтажном плане, площадью 34,9 кв. м, кадастровый номер...:105, что соответствует 35/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
Р.С. признана принявшей наследство, оставшееся после смерти мужа - Р.А., состоящее из части жилого дома, цокольный этаж, жилые помещения N 16, 17, 18, 19, 20 на поэтажном плане, площадью 34,1 кв. м, кадастровый номер...:111, что соответствует 34/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
За Р.С. признано право собственности на часть дома, цокольный этаж, жилые помещения N 16, 17, 18, 19, 20 на поэтажном плане, площадью 34,1 кв. м, кадастровый номер...:111, что соответствует 34/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
За П.С. признано право собственности на часть жилого дома, цокольный этаж, жилые помещения N 1, 2, 3, 4 на поэтажном плане, площадью 32,6 кв. м, кадастровый номер...:110, что соответствует 33/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
За Л.Р. признано право собственности на часть жилого дома, цокольный этаж, жилые помещения N 21, 22, 23, 24, 25 на поэтажном плане, площадью 44 кв. м, кадастровый номер...:110, что соответствует 44/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
За К.Г. признано право собственности на часть жилого дома, цокольный этаж, жилые помещения N 28, 29, 30, 31 на поэтажном плане, площадью 33,1 кв. м, кадастровый номер...:109, что соответствует 33/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
За К.В. признано право собственности на часть жилого дома, цокольный этаж, жилые помещения N 11, 12, 13, 14 на поэтажном плане, площадью 33,6 кв. м, кадастровый номер...:112, что соответствует 34/1000 долям вправе общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
За Ш.И. признано право собственности на часть жилого дома, цокольный этаж, жилые помещения N 5, 6, 7, 8, 9, 10 на поэтажном плане, площадью 62,4 кв. м, кадастровый номер...:113, что соответствует 63/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
За З. признано право собственности на часть жилого дома, 3 этаж, жилые помещения N 107, 108, 109, 110, 111, 112 на поэтажном плане, площадью 45,5 кв. м, кадастровый номер...:93, что соответствует 46/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки: договора дарения недвижимости от 23.07.2010 года, заключенного между М.В.М. и Т., зарегистрированного УФСГРКиК по СК 17.07.2010 г., запись регистрации N..., в части отчуждения 181/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер...:46, инвентарный номер 32760, А, площадью 1195,1 кв. м, расположенный по адресу: /адрес/.
Прекращено право общей долевой собственности на 19/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер...:46, инвентарный номер..., А, площадью 1195,1 кв. м, расположенный по адресу: <...> зарегистрированное за А. УФСГРКиК по СК 23.07.2008 г., запись регистрации..., и приобретенное на основании договора аренды земельного участка N... от 27.12.2004 г.
Встречные исковые требования М.В.М. к ЖСК "Южная жилищная компания" и Т. о признании права собственности на жилые помещения удовлетворены в полном объеме.
Признано за М.В.М. право собственности на часть жилого дома, 2 этаж, жилые помещения N 73, 74, 75, 76, 77 на поэтажном плане, площадью 79,6 кв. м, кадастровый номер...:100, что соответствует 81/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
Признано за М.В.М. право собственности на часть жилого дома, второй этаж, жилые помещения N 78, 79, 80, 81, 82, 83 на поэтажном плане, площадью 46 кв. м, кадастровый номер...:99, что соответствует 46/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
Встречные исковые требования Т. о признании права собственности на часть жилого дома, 2 этаж, жилые помещения N 84, 85, 86, 87 на поэтажном плане, площадью 33,6 кв. м, кадастровый номер...:98, что соответствует 34/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный: /адрес/ - удовлетворены.
Исковые требования третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора - А., В.С., Б., Ш.Н., Л.Г., Е., В.В., Н., П.Д., К.Д. о признании права собственности на жилые помещения - удовлетворены.
Признано за А. право собственности на часть жилого дома, 2 этаж, жилые помещения N 63, 64, 65, 66 на поэтажном плане, площадью 32,7 кв. м, кадастровый номер...:102, что соответствует 33/1000 долям в праве общедолевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
Признано за А. право собственности на часть жилого дома, 2 этаж, жилые помещения 65,6 кв. м, кадастровый номер...:101, что соответствует 66/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный: /адрес/.
Признано за В.С. право собственности на жилой дом, 1 этаж, жилые помещения N 33, 34, 35, 36 на поэтажном плане, площадью 33,4 кв. м, кадастровый номер /адрес/:108, что соответствует 34/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
Признано за Б. право собственности на часть жилого дома, 1 этаж, жилые помещения N 42, 43, 44, 45 на поэтажном плане, площадью 33,1 кв. м, кадастровый номер...:94, что соответствует 35/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
Признано за Ш.Н. право собственности на часть жилого дома, 1 этаж, жилые помещения N 51, 52, 53, 54, 56 на поэтажном плане, площадью 45,5 кв. м, кадастровый номер...:104, что соответствует 46/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
Признано за Л.Г. право собственности на часть жилого дома, 1 этаж, жилые помещения N 57, 58, 59, 60, площадью 34 кв. м, кадастровый номер...:103, что соответствует 34/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
Признано за Е. право собственности на часть жилого дома, 3 этаж, жилые помещения N 89, 90, 91, 92 на поэтажном плане, площадью 33,7 кв. м, кадастровый номер...:97, что соответствует 34/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
Признано за В.В. право собственности на часть жилого дома, 3 этаж, жилые помещения N 93, 94, 95, 96, 97, 98 на поэтажном плане, площадью 65,5 кв. м кадастровый номер...:96, что соответствует 66/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
Признано за Н. право собственности на часть жилого дома 3 этаж, жилые помещения N 99, 100, 101, 102 на поэтажном плане, площадью 34,5 кв. м, кадастровый номер...:95, что соответствует 35/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
Признано за П.Д. право собственности на часть жилого дома, 3 этаж, жилые помещения N 113, 114, 115, 116 на поэтажном плане, площадью 34,4 кв. м, кадастровый номер...:92, что соответствует 35/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
Признано за К.Д. право собственности на группу помещений N 37, 38, 39, 40, 41 на поэтажном плане, площадью 65,1 кв. м, кадастровый номер...:107, что соответствует 66/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: /адрес/.
В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора - Д. отказано.
Суд указал, что данное решение является основанием для внесения УФСГРКиК по СК в ЕГРП соответствующей записи о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на 181/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер...:46, инвентарный номер..., площадью 1195,1 кв. м, расположенный по адресу: /адрес/, зарегистрированное за Т. и прекращения права общей долевой собственности на 19/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер...:46, инвентарный номер 32760, А, площадью 1195,1 кв. м, расположенный по адресу: /адрес/, зарегистрированное за А.
Решение суда еще не исполнено в полном объеме и не истек срок в, течение которого решение суда может быть исполнено принудительно.
В ходе исполнения решения возникли неясности, которые затрудняют его исполнение, а именно договор дарения, заключенный между М.В.М. и Т. признан судом недействительным. При применении последствий недействительности сделки, суд в решении должным образом не указал как производится возврат сторон в первоначальное положение. Данная неточность породила затруднения в исполнении судебного решения.
В связи с этим, в своем заявлении М.В.М. просит решение от 28.10.2013 г. разъяснить, с целью устранения возникшей неясности, то есть конкретного отражения в резолютивной части суда способа применения двусторонней реституции, то есть признания права собственности на нежилое помещение N 26, 27, кадастровый номер -...:120, расположенное в жилом доме по адресу: /адрес/ за М.В.М., обязании УФСГРКиК по СК произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение N 26, 27, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер...:120 за М.В.М.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 сентября 2014 года, заявление М.В.М. о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 октября 2013 года удовлетворено частично.
Судом разъяснено решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.10.2013 года, постановленное по иску С., Р.С., П.С., Л.Р., К.Г., К.В., З., Ш.И. к ЖСК "Южная жилищная компания", М.В.М. и Т. о признании права собственности на жилые помещения, применения последствий недействительности ничтожной сделки, встречному исковому заявлению М.В.М. и Т. о признании права собственности на группу помещений, по самостоятельным требованиям третьих лиц А., В.С., Д., Б., Ш.Н., Л.Г., Е., В.В., Н., П.Д., К.Д. о признании права собственности на жилые помещения, которым исковые требования С., Р.С., П.С., Л.Р., К.Г., К.В., З., Ш.И. о признании права собственности на жилые помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части того, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК для регистрации права собственности на нежилое помещение N 26, 27, кадастровый номер...:120, расположенное в домовладении по адресу: г/адрес/, за М.В.М.
В удовлетворении заявления М.В.М. о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.10.2013 года в части возврата сторон в первоначальное положение, признания права собственности на нежилые помещения судом отказано.
В частной жалобе истцы П.С., Р.С., Л.Р., А. просят отменить определение суда первой инстанции в части разъяснения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.10.2013 года. Указывают, что, рассматривая вопрос о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.10.2013 г., суд не известил о времени и месте судебного заседания всех лиц, участвующих в деле, а именно третьих лиц: Л.Г., П.Д., Ш.Н., Е., УФСГРКиК по СК. При вынесении оспариваемого определения, суд первой инстанции изменил содержание решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.10.2013 года, фактически рассмотрел самостоятельные требования и признал за М.В.М. право собственности на отдельный объект недвижимости: нежилое помещение N 26, 27, кадастровый номер...:120, расположенное в домовладении по адресу: /адрес/, при отсутствии данных требований и оснований этих требований в заявленном М.В.М. встречном иске
В возражениях на частную жалобу представитель М.В.М. по доверенности П.Е. просит определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.09.2014 г. оставить в силе, в удовлетворении частной жалобы отказать ввиду ее несостоятельности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях на нее, заслушав А. и Ласковую Р.Г. просивших отменить обжалуемое определение по доводам частной жалобы, представителя М.В.М. - П.Е. просившую отказать в удовлетворении частной жалобы ввиду ее несостоятельности, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 202 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения может касаться только вопросов, разрешенных судом.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Исходя из содержания приведенных норм и доводов заявителя у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для разъяснения судебного акта, поскольку поставленный на разрешение суда вопрос не разрешался в решении Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.10.2013 года, о разъяснении которого настаивает заявитель.
Изучив содержание мотивировочной и резолютивной частей решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.10.2013 года, судебная коллегия полагает, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств тому, что обжалуемое решение не исполнено.
При изложенных обстоятельствах определении суда в части разъяснения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.10.2013 года подлежит отмене с разрешение вопроса по существу об отказе в разъяснении решения.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вопрос признании за М.В.И. права собственности на нежилые помещение N 26, 27 расположенные в домовладении N /адрес/, может быть разрешен судом при подаче заинтересованным лицом соответствующего искового заявления.
Руководствуясь ст. 202, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 сентября 2014 года в части удовлетворения заявления о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.10.2013 года - отменить.
Разрешить вопрос по существу, отказав в разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.10.2013 года.
Это же определение в остальной части оставить без изменения.
Частную жалобу истцов П.С., Р.С., Л.Р., А. - удовлетворить
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)