Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ресчиковым В.В.,
при участии представителей открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Ербахаева Станислава Алексеевича (доверенность от 01.01.2015), индивидуального предпринимателя Мальцевой Любовь Петровны - Манжиханова Матвея Федоровича (доверенность от 01.08.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2014 года по делу N А10-4790/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хатунова А.И.; апелляционный суд: Оширова Л.В., Барковская О.В., Куклин О.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Мальцевой Любовь Петровне (ОГРН 30403121030015, место нахождения: Забайкальский край, г. Кяхта; далее - предприниматель), муниципальному образованию "Кяхтинский район" о взыскании 5 774 рублей 30 копеек задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной с 01.05.2013 по 31.08.2013 на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Уют".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года, в удовлетворении иска отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права (пунктов 13, 15, 17, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По мнению подателя кассационной жалобы, обязанным лицом по оплате электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, является собственник или арендатор помещения в таком доме, поскольку между товариществом собственников жилья "Уют" и истцом (ресурсоснабжающей организацией) в спорный период отсутствовал договор энергоснабжения.
Предприниматель отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Муниципальное образование "Кяхтинский район" и товарищество собственников жилья "Уют" отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 02497, 02495), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Настоящий иск предъявлен ресурсоснабжающей организацией (обществом) к арендатору и собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды многоквартирного дома.
Судами установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья "Уют".
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов товариществам собственников жилья у последнего возникает обязанность по обеспечению находящихся в его управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе услугами энерго-, тепло-, водоснабжения и водоотведения как для личных нужд граждан, так и для общедомовых нужд.
В силу положений части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении жилым домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Поскольку товарищество собственников жилья ответственно за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, именно оно предоставляет коммунальные услуги потребителям, и в силу частей 11 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающей организацией.
Однако отсутствие такого договора не освобождает товарищество от оплаты электрической энергии, поставляемой для электроснабжения многоквартирного жилого дома, в том числе для общедомовых нужд.
В этой связи суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 13 августа 2014 года и постановления от 24 октября 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2014 года по делу N А10-4790/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи
И.А.БРОННИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N А10-4790/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N А10-4790/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ресчиковым В.В.,
при участии представителей открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Ербахаева Станислава Алексеевича (доверенность от 01.01.2015), индивидуального предпринимателя Мальцевой Любовь Петровны - Манжиханова Матвея Федоровича (доверенность от 01.08.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2014 года по делу N А10-4790/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хатунова А.И.; апелляционный суд: Оширова Л.В., Барковская О.В., Куклин О.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Мальцевой Любовь Петровне (ОГРН 30403121030015, место нахождения: Забайкальский край, г. Кяхта; далее - предприниматель), муниципальному образованию "Кяхтинский район" о взыскании 5 774 рублей 30 копеек задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной с 01.05.2013 по 31.08.2013 на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Уют".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года, в удовлетворении иска отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права (пунктов 13, 15, 17, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По мнению подателя кассационной жалобы, обязанным лицом по оплате электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, является собственник или арендатор помещения в таком доме, поскольку между товариществом собственников жилья "Уют" и истцом (ресурсоснабжающей организацией) в спорный период отсутствовал договор энергоснабжения.
Предприниматель отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Муниципальное образование "Кяхтинский район" и товарищество собственников жилья "Уют" отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 02497, 02495), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Настоящий иск предъявлен ресурсоснабжающей организацией (обществом) к арендатору и собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды многоквартирного дома.
Судами установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья "Уют".
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов товариществам собственников жилья у последнего возникает обязанность по обеспечению находящихся в его управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе услугами энерго-, тепло-, водоснабжения и водоотведения как для личных нужд граждан, так и для общедомовых нужд.
В силу положений части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении жилым домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Поскольку товарищество собственников жилья ответственно за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, именно оно предоставляет коммунальные услуги потребителям, и в силу частей 11 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающей организацией.
Однако отсутствие такого договора не освобождает товарищество от оплаты электрической энергии, поставляемой для электроснабжения многоквартирного жилого дома, в том числе для общедомовых нужд.
В этой связи суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 13 августа 2014 года и постановления от 24 октября 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2014 года по делу N А10-4790/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи
И.А.БРОННИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)