Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчикам на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение в многоквартирном жилом доме, при этом ответчики длительное время не вносят плату за управление и содержание многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ситникова Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе директора ООО "Жилсервис-3" - Ш.
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 октября 2014 года
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" к К. и Н. о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя по доверенности А.,
установила:
ООО "Жилсервис-3" обратилось в суд с иском к К. и Н. о взыскании задолженности в солидарном порядке по оплате за содержание общего имущества и ремонт многоквартирного дома N <...> за период с <...> года по <...> года - <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины - <...> руб. В обоснование искового заявления указано, что ответчикам на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение общей площадью <...> кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. При этом, ответчики длительное время не вносят плату за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представить ответчиков К. и Н. - по доверенностям А. иск признала частично, пояснив, что задолженность ответчиков перед истцом за заявленный период за содержание и ремонт общего имущества дома составляет <...> руб.
Решением суда от 20 октября 2014 года исковые требования ООО "Жилсервис-3" удовлетворены частично, а именно постановлено взыскать с К. и Н. в пользу ООО "Жилсервис-3" задолженность за содержание и ремонт помещений по <...> руб., и расходы по госпошлине по <...> руб. с каждой, всего - <...> руб. с каждой.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Жилсервис-3" отказано.
В апелляционной жалобе директора ООО "Жилсервис-3" - Ш. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков К. и Н. - по доверенностям А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поступивших относительно нее возражений, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которые, в свою очередь, включают плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).
Как указано в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.
На основании пп. "а" пункта 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчикам К. и Н. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое встроенное помещение П-1 общей площадью <...> кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (л.д. 9).
Согласно учредительным документам ООО "Жилсервис-3", являясь юридическим лицом, по договору N <...> от <...> года выполняет функции управления по обслуживанию, эксплуатации и ремонту указанного выше многоквартирного дома (л.д. 10 - 21).
Как следует из протокола общего собрания жильцов от <...> года было принято решение об установлении тарифов за содержание жилья и ремонт: до <...> г. - <...> руб. с 1 кв. м общей площади находящейся в собственности помещений; с <...> по <...> года - <...> руб.; <...> г. - <...> руб., <...> г. - <...> руб.; <...> г. - <...> руб. (л.д. 23 - 27).
Согласно расшифровки структура платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома N <...> включает: управление жилым фондом, почтовые (доставка квитанций) расходы, общестроительные конструкции, уборка придомовой территории, обслуживание дымоходов и вентканалов, обслуживание внутридомового газового оборудования, содержание систем электроснабжения, содержание аварийно-диспетчерской службы, содержание внутридомовых систем, в том числе: отопление, холодное водоснабжение, канализация, сбор и вывоз ТБО, утилизация ТБО, сбор и вывоз КГМ, подготовка дома к сезонной эксплуатации (текущий ремонт) (л.д. 69).
Согласно договору теплоснабжения N <...> от <...> года, заключенному между МУП "Тепловодоканал" и Н., МУП "Тепловодоканал" поставляет тепловую энергию, а Н. принимает тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, годовое потребление - <...> Гкал/год и оплачивает оказанные услуги (л.д. 37 - 42).
Согласно договору N <...> от <...> года, заключенному между МУП "Тепловодоканал" и Н., МУП "Тепловодоканал" поставляет питьевую воду и принимает сточные воды, а Н. оплачивает оказанные услуги (л.д. 43 - 49).
Согласно договору N <...> от <...> года, заключенному между ООО "ЧистоГрад" и Н., ООО "ЧистоГрад" оказывает услуги по сбору, вывозу и размещению (захоронению) ТБО, а Н. оплачивает оказанные услуги (л.д. 50 - 52).
Согласно акту от <...> года электроснабжение объекта по адресу: <...> осуществляется Малаховской ВЛ-654. Электроснабжение пристроя к зданию по указанному адресу осуществляется от ТП-34РУ 0,4 кВ, граница раздела ТП-34 (л.д. 53 - 54).
Разрешая заявленные по данному делу исковые требования, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 10, ч. 3 ст. 30, 36, 153, 154, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, и установив, что поставка следующих видов энергий: тепловой, электрической, горячего и холодного водоснабжения, а также услуг по приему сточных вод, услуг по сбору, вывозу и размещению (захоронению) ТБО к помещению принадлежащим ответчикам производится напрямую от поставщиков энергий, лиц оказывающих услуги, и эти услуги истцом ООО "Жилсервис-3" ответчикам не оказываются, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, исключив из расчета истца размер задолженности за вышеуказанные услуги.
При этом, суд удовлетворил требования истца по взысканию с ответчиков задолженности за услуги по управлению жилым фондом, содержанию аварийно-диспетчерской службы, содержанию внутридомовых систем, в том числе подготовка дома к сезонной эксплуатации (текущий ремонт), содержание общестроительных конструкций.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приведенным выше нормам права.
Таким образом, учитывая, что в условиях состязательности процесса в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчиков были представлены доказательства, подтверждающие их доводы об исполнении обязательств за поставку напрямую от поставщиков услуг разного рода энергий, доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом задолженности со ссылкой на то, что принятые судом платежи о частичной оплате ответчиками задолженности являются платежами за коммунальные услуги, которые не входят в состав услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку представленные стороной ответчика доказательства являются согласованными и противоречий не содержат.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, судебная коллегия не усматривается оснований для иной оценки доказательств по делу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО "Жилсервис-3" - Ш. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2322/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате содержания общего имущества и ремонта многоквартирного дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчикам на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение в многоквартирном жилом доме, при этом ответчики длительное время не вносят плату за управление и содержание многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 33-2322/2015
Судья: Ситникова Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе директора ООО "Жилсервис-3" - Ш.
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 октября 2014 года
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" к К. и Н. о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя по доверенности А.,
установила:
ООО "Жилсервис-3" обратилось в суд с иском к К. и Н. о взыскании задолженности в солидарном порядке по оплате за содержание общего имущества и ремонт многоквартирного дома N <...> за период с <...> года по <...> года - <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины - <...> руб. В обоснование искового заявления указано, что ответчикам на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение общей площадью <...> кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. При этом, ответчики длительное время не вносят плату за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представить ответчиков К. и Н. - по доверенностям А. иск признала частично, пояснив, что задолженность ответчиков перед истцом за заявленный период за содержание и ремонт общего имущества дома составляет <...> руб.
Решением суда от 20 октября 2014 года исковые требования ООО "Жилсервис-3" удовлетворены частично, а именно постановлено взыскать с К. и Н. в пользу ООО "Жилсервис-3" задолженность за содержание и ремонт помещений по <...> руб., и расходы по госпошлине по <...> руб. с каждой, всего - <...> руб. с каждой.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Жилсервис-3" отказано.
В апелляционной жалобе директора ООО "Жилсервис-3" - Ш. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков К. и Н. - по доверенностям А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поступивших относительно нее возражений, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которые, в свою очередь, включают плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).
Как указано в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.
На основании пп. "а" пункта 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчикам К. и Н. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое встроенное помещение П-1 общей площадью <...> кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (л.д. 9).
Согласно учредительным документам ООО "Жилсервис-3", являясь юридическим лицом, по договору N <...> от <...> года выполняет функции управления по обслуживанию, эксплуатации и ремонту указанного выше многоквартирного дома (л.д. 10 - 21).
Как следует из протокола общего собрания жильцов от <...> года было принято решение об установлении тарифов за содержание жилья и ремонт: до <...> г. - <...> руб. с 1 кв. м общей площади находящейся в собственности помещений; с <...> по <...> года - <...> руб.; <...> г. - <...> руб., <...> г. - <...> руб.; <...> г. - <...> руб. (л.д. 23 - 27).
Согласно расшифровки структура платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома N <...> включает: управление жилым фондом, почтовые (доставка квитанций) расходы, общестроительные конструкции, уборка придомовой территории, обслуживание дымоходов и вентканалов, обслуживание внутридомового газового оборудования, содержание систем электроснабжения, содержание аварийно-диспетчерской службы, содержание внутридомовых систем, в том числе: отопление, холодное водоснабжение, канализация, сбор и вывоз ТБО, утилизация ТБО, сбор и вывоз КГМ, подготовка дома к сезонной эксплуатации (текущий ремонт) (л.д. 69).
Согласно договору теплоснабжения N <...> от <...> года, заключенному между МУП "Тепловодоканал" и Н., МУП "Тепловодоканал" поставляет тепловую энергию, а Н. принимает тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, годовое потребление - <...> Гкал/год и оплачивает оказанные услуги (л.д. 37 - 42).
Согласно договору N <...> от <...> года, заключенному между МУП "Тепловодоканал" и Н., МУП "Тепловодоканал" поставляет питьевую воду и принимает сточные воды, а Н. оплачивает оказанные услуги (л.д. 43 - 49).
Согласно договору N <...> от <...> года, заключенному между ООО "ЧистоГрад" и Н., ООО "ЧистоГрад" оказывает услуги по сбору, вывозу и размещению (захоронению) ТБО, а Н. оплачивает оказанные услуги (л.д. 50 - 52).
Согласно акту от <...> года электроснабжение объекта по адресу: <...> осуществляется Малаховской ВЛ-654. Электроснабжение пристроя к зданию по указанному адресу осуществляется от ТП-34РУ 0,4 кВ, граница раздела ТП-34 (л.д. 53 - 54).
Разрешая заявленные по данному делу исковые требования, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 10, ч. 3 ст. 30, 36, 153, 154, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, и установив, что поставка следующих видов энергий: тепловой, электрической, горячего и холодного водоснабжения, а также услуг по приему сточных вод, услуг по сбору, вывозу и размещению (захоронению) ТБО к помещению принадлежащим ответчикам производится напрямую от поставщиков энергий, лиц оказывающих услуги, и эти услуги истцом ООО "Жилсервис-3" ответчикам не оказываются, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, исключив из расчета истца размер задолженности за вышеуказанные услуги.
При этом, суд удовлетворил требования истца по взысканию с ответчиков задолженности за услуги по управлению жилым фондом, содержанию аварийно-диспетчерской службы, содержанию внутридомовых систем, в том числе подготовка дома к сезонной эксплуатации (текущий ремонт), содержание общестроительных конструкций.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приведенным выше нормам права.
Таким образом, учитывая, что в условиях состязательности процесса в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчиков были представлены доказательства, подтверждающие их доводы об исполнении обязательств за поставку напрямую от поставщиков услуг разного рода энергий, доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом задолженности со ссылкой на то, что принятые судом платежи о частичной оплате ответчиками задолженности являются платежами за коммунальные услуги, которые не входят в состав услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку представленные стороной ответчика доказательства являются согласованными и противоречий не содержат.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, судебная коллегия не усматривается оснований для иной оценки доказательств по делу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО "Жилсервис-3" - Ш. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)