Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57 (5)
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Е.П.,
судей Квасовой О.А., Свечкова А.И.,
при секретаре К.Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по иску администрации городского округа г. Воронеж к Я.О.А. о признании права отсутствующим, внесении записи о прекращении права собственности, признании объекта самовольной постройкой и сносе объекта
по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа г. Воронеж
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 мая 2015 года
установила:
администрация городского округа г. Воронеж обратилась с иском к Я.О.А. о признании права отсутствующим, внесении записи о прекращении права собственности, признании объекта самовольной постройкой и сносе объекта указывая на то, что Я.О.А. является собственником нежилого помещения I в лит. А общей площадью 63,6 кв. м и нежилого помещения II в лит. А общей площадью 21,2 кв. м, расположенных по адресу: ---. Я.О.А. -- года от истца получено разрешение на реконструкцию одноэтажного здания под офис, однако ответчиком в нарушение имеющегося разрешения был произведен снос существующего объекта недвижимости и строительство нового одноэтажного офисного здания - пристройка к многоквартирному жилому дому N --. Полагая, что строительство ответчиком ведется незаконно, администрация городского округа г. Воронеж с учетом последующих уточнений просила:
- признать отсутствующим право собственности Я.О.А. на нежилое помещение I в лит. А общей площадью 63,6 кв. м и нежилое помещение II в лит. А общей площадью 21,2 кв. м, расположенные по адресу: ---;
- внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Я.О.А. на нежилое помещение I в лит. А общей площадью 63,6 кв. м и нежилое помещение II в лит. А общей площадью 21,2 кв. м, расположенные по адресу: --;
- признать объект капитального строительства, возводимый Я.О.А. на земельном участке по адресу: -- линейными размерами 11 м х 12,64 м х 11,6 м х 12,64 м самовольной постройкой;
- обязать Я.О.А. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект капитального строительства линейными размерами 11 м х 12,64 м х 11,6 м х 12,64 м, возводимый на земельном участке по адресу: --;
- в случае неисполнения Я.О.А. решения суда в течение 30 дней с даты его вступления в законную силу, предоставить право сноса администрации городского округа город Воронеж (Т. 1. Л.д. 3 - 12, Т. 2. Л.д. 51 - 62).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05 мая 2015 года исковые требования администрации городского округа г. Воронеж оставлены без удовлетворения (Т. 2. Л.д. 91, 92 - 106).
В апелляционной жалобе истец ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного решения, просит его отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме (Т.2. Л.д. 118 - 123).
В судебное заседание явился ответчик Я.О.А.
В судебное заседание не явились представители: истца администрации городского округа г. Воронеж, третьих лиц Управы Центрального района г. Воронеж, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области, Управления главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж, Я.О.А. - А.Е.В., Ф.Н.С., С.Е.А., которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, судебной коллегии не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
До начала судебного разбирательства по существу от истца администрации городского округа г. Воронеж почтой направлено заявление об отзыве апелляционной жалобы в порядке ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Я.О.А. по заявленному ходатайству истца, пришла к следующему выводу.
В соответствии со ст. 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В соответствии с разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
Поскольку администрация городского округа город Воронеж, подала заявление об отказе от апелляционной жалобы, в порядке ст. 326 ГПК Российской Федерации до начала судебного заседания, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы с прекращением апелляционного производства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ от апелляционной жалобы администрации городского округа города Воронежа. Апелляционное производство по делу по иску администрации городского округа г. Воронеж к Я.О.А. о признании права отсутствующим, внесении записи о прекращении права собственности, признании объекта самовольной постройкой и сносе объекта по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа г. Воронеж на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 мая 2015 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2015 N 33-3830/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. N 33-3830/2015
Строка N 57 (5)
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Е.П.,
судей Квасовой О.А., Свечкова А.И.,
при секретаре К.Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по иску администрации городского округа г. Воронеж к Я.О.А. о признании права отсутствующим, внесении записи о прекращении права собственности, признании объекта самовольной постройкой и сносе объекта
по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа г. Воронеж
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 мая 2015 года
установила:
администрация городского округа г. Воронеж обратилась с иском к Я.О.А. о признании права отсутствующим, внесении записи о прекращении права собственности, признании объекта самовольной постройкой и сносе объекта указывая на то, что Я.О.А. является собственником нежилого помещения I в лит. А общей площадью 63,6 кв. м и нежилого помещения II в лит. А общей площадью 21,2 кв. м, расположенных по адресу: ---. Я.О.А. -- года от истца получено разрешение на реконструкцию одноэтажного здания под офис, однако ответчиком в нарушение имеющегося разрешения был произведен снос существующего объекта недвижимости и строительство нового одноэтажного офисного здания - пристройка к многоквартирному жилому дому N --. Полагая, что строительство ответчиком ведется незаконно, администрация городского округа г. Воронеж с учетом последующих уточнений просила:
- признать отсутствующим право собственности Я.О.А. на нежилое помещение I в лит. А общей площадью 63,6 кв. м и нежилое помещение II в лит. А общей площадью 21,2 кв. м, расположенные по адресу: ---;
- внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Я.О.А. на нежилое помещение I в лит. А общей площадью 63,6 кв. м и нежилое помещение II в лит. А общей площадью 21,2 кв. м, расположенные по адресу: --;
- признать объект капитального строительства, возводимый Я.О.А. на земельном участке по адресу: -- линейными размерами 11 м х 12,64 м х 11,6 м х 12,64 м самовольной постройкой;
- обязать Я.О.А. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект капитального строительства линейными размерами 11 м х 12,64 м х 11,6 м х 12,64 м, возводимый на земельном участке по адресу: --;
- в случае неисполнения Я.О.А. решения суда в течение 30 дней с даты его вступления в законную силу, предоставить право сноса администрации городского округа город Воронеж (Т. 1. Л.д. 3 - 12, Т. 2. Л.д. 51 - 62).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05 мая 2015 года исковые требования администрации городского округа г. Воронеж оставлены без удовлетворения (Т. 2. Л.д. 91, 92 - 106).
В апелляционной жалобе истец ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного решения, просит его отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме (Т.2. Л.д. 118 - 123).
В судебное заседание явился ответчик Я.О.А.
В судебное заседание не явились представители: истца администрации городского округа г. Воронеж, третьих лиц Управы Центрального района г. Воронеж, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области, Управления главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж, Я.О.А. - А.Е.В., Ф.Н.С., С.Е.А., которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, судебной коллегии не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
До начала судебного разбирательства по существу от истца администрации городского округа г. Воронеж почтой направлено заявление об отзыве апелляционной жалобы в порядке ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Я.О.А. по заявленному ходатайству истца, пришла к следующему выводу.
В соответствии со ст. 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В соответствии с разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
Поскольку администрация городского округа город Воронеж, подала заявление об отказе от апелляционной жалобы, в порядке ст. 326 ГПК Российской Федерации до начала судебного заседания, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы с прекращением апелляционного производства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ от апелляционной жалобы администрации городского округа города Воронежа. Апелляционное производство по делу по иску администрации городского округа г. Воронеж к Я.О.А. о признании права отсутствующим, внесении записи о прекращении права собственности, признании объекта самовольной постройкой и сносе объекта по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа г. Воронеж на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 мая 2015 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)