Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.,
при участии:
от истца (заявителя): Тарасевич С.Ю. по доверенности от 01.04.1014,
от ответчика (должника): Брезгиной И.Н. по доверенности от 22.04.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3121/2014) Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Строитель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-49512/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Строитель"
о взыскании задолженности
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, ОАО "ТГК-1", энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Строитель" (далее - ответчик, СПб ГУПРЭП "Строитель", абонент) о взыскании 4 572 583,43 руб. задолженности за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Решением суда от 23.12.2013 с СПб ГУПРЭП "Строитель" в пользу ОАО "ТГК-1" взыскано 4 562 866,57 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее.
Истцом при расчете суммы исковых требование не были учтены показания индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, установленных в жилых помещениях (квартирах).
Кроме того, ходатайство об увеличении размера исковых требований было заявленное в судебном заседании 16.12.2013. Суд первой инстанции рассмотрел и удовлетворил заявленное ходатайство в данном судебном заседании, не предоставил ответчику возможность ознакомиться с представленными истцом документами и выразить свою позицию по ним.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение в обжалуемой части - в части удовлетворения исковых требований.
Представитель истца против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не возражал, просил оставить решение без изменения.
В отсутствие возражений сторон в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Между ОАО "ТГК-1" (энергоснабжающая организация) и СПб ГУПРЭП "Строитель" (абонент) заключены договоры теплоснабжения N 6819-15 от 01.01.2000, N 6819-17 от 01.01.2000, действующие в редакции договора теплоснабжения (в горячей воде) N 31120 от 01.05.2011 (далее - договор N 31120), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
04.08.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение об определении количества тепловой энергии и порядке расчетов (далее - дополнительное соглашение от 04.08.2011), при заключении которого сторонами учтены положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) и Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Согласно условиям дополнительного соглашения от 04.08.2011 расчет потребленной тепловой энергии осуществляется при наличии узлов учета - по показаниям узла учета, при отсутствии - по нормативу. В результате отсутствия в части объектов, находящихся в управлении ответчика, в спорном периоде узлов учета объем потребленной тепловой энергии за период с января 2012 по декабрь 2012 был рассчитан на основании действующего законодательства: с января 2012 по август 2012 - в соответствии с Правилами N 307, с сентября 2012 по декабрь 2012 - в соответствии с Правилами N 354.
Исходя из условий договора и дополнительного соглашения от 04.08.2011 количество и стоимость потребленной тепловой энергии за период с января 2012 по декабрь 2012 составили 26 523,68 Гкал.
Истцом исполнены обязательства по поставке тепловой энергии, вместе с тем у ответчика за спорный период образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 4 301 169,11 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истцом в судебном заседании суда первой инстанции был представлен расчет объема потребления ответчиком тепловой энергии по вышеуказанному договору с учетом норматива за период с января 2012 по декабрь 2012, согласно которому задолженность ответчика за поставленную энергию, с учетом поступившей оплаты, составляет 4 572 583,43 руб. (29 373 410,25 руб. - 24 800 826,82 руб.).
ОАО "ТГК-1" в судебном заседании согласился с заявлением СПб ГУПРЭП "Строитель" об уменьшении задолженности на сумму 9 716,86 руб. в связи с перерасчетом жильцам по временному отсутствию по ГВС на общедомовые нужды, что учтено судом при вынесении судебного решения по настоящему делу.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 309, статьи 310, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 307, Правил N 354, условиями заключенных между сторонами договора N 31120 и дополнительного соглашения от 04.08.2011.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.
В силу пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО "ТГК-1" произвело поставку тепловой энергии СПб ГУПРЭП "Строитель".
Задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и другими доказательствами.
Из материалов дела следует, что от проведения сверки расчетов ответчик уклонился, доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представил.
Довод апелляционной жалобы, что в расчете истца суммы исковых требование не учтены показания индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, установленных в жилых помещениях (квартирах), не принимается судебной коллегией в связи со следующим.
СПб ГУПРЭП "Строитель" в апелляционной жалобе ссылается на пункт 41 Правил N 354, согласно которому потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.
Указанная норма не применима к спорным правоотношениям, поскольку в данном деле рассматриваются требований о взыскании за поставку тепловой энергии в многоквартирные дома.
К правоотношениям сторон применимы положения пункта 42 указанных Правил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 16 Правил N 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Пунктами 42, 55, 80, 81, 84 Правил N 354 также предусмотрен учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета - при наличии таковых, а при отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в жилых помещениях при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.
До вступления в силу Правил N 354 применяются положения Правил N 124.
В пункте 2 Правил N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Правил N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положения Правил N 124 применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - индивидуальные приборы учета), а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившейся судебной практики.
СПб ГУПРЭП "Строитель" ссылается на то, что при расчете суммы иска ОАО "ТГК-1" не учло, что в жилых помещениях многоквартирных домов установлены индивидуальные приборы учета.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем контррасчет СПб ГУПРЭП "Строитель", имеющийся в материалах дела, ответчиком документально не подтвержден.
Судом установлено, что материалы дела не содержат сведений о показаниях индивидуальных приборов учета. Представитель ОАО "ТГК-1" подтвердил, что такие сведения истцу ответчик не предоставлял.
Также в дело не представлены сведения о наличии в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных приборов учета, допущенных к эксплуатации в установленном порядке. Соответственно, в деле отсутствуют акты установки и опломбировки названных приборов, а также почтовые уведомления о направлении их показаний энергоснабжающей организации.
Соответствующие доказательства ответчиком не представлены, и на данное обстоятельство обоснованно указано судом первой инстанции.
Кроме того, представленный ответчиком контррасчет объема коммунального ресурса в дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, с применением только показаний индивидуальных приборов учета граждан, фактически освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования.
Таким образом, заявляя возражения относительно расчета ОАО "ТГК-1", СПб ГУПРЭП "Строитель" не представило доказательств, подтверждающих возможность применения к спорным правоотношениям положений Правил N 124 и правильность контррасчета, в связи с чем методику расчета, примененную истцом следует считать правильной.
С учетом указанного судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены исковые требования ОАО "ТГК-1" в размере 4 562 866,57 руб. (4572583,43 руб. -.9 716,86 руб.).
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлечь принятие судом первой инстанции необоснованного и незаконного решения, судебной коллегией не установлены. Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-49512/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в обжалуемой части.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N А56-49512/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N А56-49512/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.,
при участии:
от истца (заявителя): Тарасевич С.Ю. по доверенности от 01.04.1014,
от ответчика (должника): Брезгиной И.Н. по доверенности от 22.04.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3121/2014) Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Строитель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-49512/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Строитель"
о взыскании задолженности
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, ОАО "ТГК-1", энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Строитель" (далее - ответчик, СПб ГУПРЭП "Строитель", абонент) о взыскании 4 572 583,43 руб. задолженности за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Решением суда от 23.12.2013 с СПб ГУПРЭП "Строитель" в пользу ОАО "ТГК-1" взыскано 4 562 866,57 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее.
Истцом при расчете суммы исковых требование не были учтены показания индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, установленных в жилых помещениях (квартирах).
Кроме того, ходатайство об увеличении размера исковых требований было заявленное в судебном заседании 16.12.2013. Суд первой инстанции рассмотрел и удовлетворил заявленное ходатайство в данном судебном заседании, не предоставил ответчику возможность ознакомиться с представленными истцом документами и выразить свою позицию по ним.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение в обжалуемой части - в части удовлетворения исковых требований.
Представитель истца против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не возражал, просил оставить решение без изменения.
В отсутствие возражений сторон в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Между ОАО "ТГК-1" (энергоснабжающая организация) и СПб ГУПРЭП "Строитель" (абонент) заключены договоры теплоснабжения N 6819-15 от 01.01.2000, N 6819-17 от 01.01.2000, действующие в редакции договора теплоснабжения (в горячей воде) N 31120 от 01.05.2011 (далее - договор N 31120), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
04.08.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение об определении количества тепловой энергии и порядке расчетов (далее - дополнительное соглашение от 04.08.2011), при заключении которого сторонами учтены положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) и Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Согласно условиям дополнительного соглашения от 04.08.2011 расчет потребленной тепловой энергии осуществляется при наличии узлов учета - по показаниям узла учета, при отсутствии - по нормативу. В результате отсутствия в части объектов, находящихся в управлении ответчика, в спорном периоде узлов учета объем потребленной тепловой энергии за период с января 2012 по декабрь 2012 был рассчитан на основании действующего законодательства: с января 2012 по август 2012 - в соответствии с Правилами N 307, с сентября 2012 по декабрь 2012 - в соответствии с Правилами N 354.
Исходя из условий договора и дополнительного соглашения от 04.08.2011 количество и стоимость потребленной тепловой энергии за период с января 2012 по декабрь 2012 составили 26 523,68 Гкал.
Истцом исполнены обязательства по поставке тепловой энергии, вместе с тем у ответчика за спорный период образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 4 301 169,11 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истцом в судебном заседании суда первой инстанции был представлен расчет объема потребления ответчиком тепловой энергии по вышеуказанному договору с учетом норматива за период с января 2012 по декабрь 2012, согласно которому задолженность ответчика за поставленную энергию, с учетом поступившей оплаты, составляет 4 572 583,43 руб. (29 373 410,25 руб. - 24 800 826,82 руб.).
ОАО "ТГК-1" в судебном заседании согласился с заявлением СПб ГУПРЭП "Строитель" об уменьшении задолженности на сумму 9 716,86 руб. в связи с перерасчетом жильцам по временному отсутствию по ГВС на общедомовые нужды, что учтено судом при вынесении судебного решения по настоящему делу.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 309, статьи 310, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 307, Правил N 354, условиями заключенных между сторонами договора N 31120 и дополнительного соглашения от 04.08.2011.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.
В силу пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО "ТГК-1" произвело поставку тепловой энергии СПб ГУПРЭП "Строитель".
Задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и другими доказательствами.
Из материалов дела следует, что от проведения сверки расчетов ответчик уклонился, доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представил.
Довод апелляционной жалобы, что в расчете истца суммы исковых требование не учтены показания индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, установленных в жилых помещениях (квартирах), не принимается судебной коллегией в связи со следующим.
СПб ГУПРЭП "Строитель" в апелляционной жалобе ссылается на пункт 41 Правил N 354, согласно которому потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.
Указанная норма не применима к спорным правоотношениям, поскольку в данном деле рассматриваются требований о взыскании за поставку тепловой энергии в многоквартирные дома.
К правоотношениям сторон применимы положения пункта 42 указанных Правил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 16 Правил N 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Пунктами 42, 55, 80, 81, 84 Правил N 354 также предусмотрен учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета - при наличии таковых, а при отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в жилых помещениях при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.
До вступления в силу Правил N 354 применяются положения Правил N 124.
В пункте 2 Правил N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Правил N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положения Правил N 124 применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - индивидуальные приборы учета), а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившейся судебной практики.
СПб ГУПРЭП "Строитель" ссылается на то, что при расчете суммы иска ОАО "ТГК-1" не учло, что в жилых помещениях многоквартирных домов установлены индивидуальные приборы учета.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем контррасчет СПб ГУПРЭП "Строитель", имеющийся в материалах дела, ответчиком документально не подтвержден.
Судом установлено, что материалы дела не содержат сведений о показаниях индивидуальных приборов учета. Представитель ОАО "ТГК-1" подтвердил, что такие сведения истцу ответчик не предоставлял.
Также в дело не представлены сведения о наличии в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных приборов учета, допущенных к эксплуатации в установленном порядке. Соответственно, в деле отсутствуют акты установки и опломбировки названных приборов, а также почтовые уведомления о направлении их показаний энергоснабжающей организации.
Соответствующие доказательства ответчиком не представлены, и на данное обстоятельство обоснованно указано судом первой инстанции.
Кроме того, представленный ответчиком контррасчет объема коммунального ресурса в дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, с применением только показаний индивидуальных приборов учета граждан, фактически освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования.
Таким образом, заявляя возражения относительно расчета ОАО "ТГК-1", СПб ГУПРЭП "Строитель" не представило доказательств, подтверждающих возможность применения к спорным правоотношениям положений Правил N 124 и правильность контррасчета, в связи с чем методику расчета, примененную истцом следует считать правильной.
С учетом указанного судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены исковые требования ОАО "ТГК-1" в размере 4 562 866,57 руб. (4572583,43 руб. -.9 716,86 руб.).
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлечь принятие судом первой инстанции необоснованного и незаконного решения, судебной коллегией не установлены. Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-49512/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в обжалуемой части.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)