Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец в спорном периоде предоставлял ответчику как собственнику помещения в многоквартирном доме жилищно-коммунальные услуги, однако последний их оплату не производил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Столярова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Сокуровой Ю.А., судей: Старковой А.В., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания И.,
с участием: В.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело по апелляционной жалобе В.В.В.
на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 20 мая 2015 года
- по иску открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" к В.В.В. о взыскании долга;
- по встречному исковому заявлению В.В.В. к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Приокского района" об обязании провести работы по утеплению стен, выполнить перерасчет услуги "отопление", взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" обратилось в суд с иском к В.В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома и коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что В.В.В. проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. По данным бухгалтерского учета и в нарушение действующего законодательства он имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома, а также коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), образовавшиеся за период с февраля 2012 года по декабрь 2013 года.
ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" просило суд взыскать с В.В.В. долг в размере <данные изъяты> 71 коп.
При рассмотрении дела ОАО "Домоуправляющая компания <адрес>" неоднократно уточняло исковые требования, окончательно просило взыскать с В.В.В. задолженность за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома за период с февраля 2012 года по май 2014 года в размере <данные изъяты> 63 копеек.
Определением суда от 03 марта 2015 года прекращено производство по делу в части требований ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" к В.В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с февраля 2012 года по май 2014 года включительно в размере <данные изъяты>, в связи с отказом от иска.
В.В.В. обратился в суд со встречным иском к ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района", в котором просил обязать ответчика провести работы по утеплению стен, выполнить перерасчет услуги "отопление", взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 20-х чисел декабря 2012 г. (с наступлением холодной погоды) в его квартире стало невозможно находиться из-за низкой температуры. По его заявлению от 24.12.2012 года комиссией представителей подрядной организации был составлен акт обследования от 25.12.2012 г. Для устранения недостатков комиссией определена необходимость утепления стен. В дальнейшем никаких действий со стороны РЭП и ОАО "ДК Приокского района" не последовало. Работы по утеплению стен не проведены до настоящего времени. Не соответствующая норме температура в квартире сохранялась до конца отопительного сезона.
Таким образом, в следующем за расчетным месяцем ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" обязано произвести перерасчет с отражением в квитанции к оплате сведений об изменениях размера платы за коммунальные услуги и с указанием оснований, в том числе в связи: проживанием временных жильцов; со снижением качества коммунальных услуг; с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором. ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" игнорирует требования закона о перерасчете в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества. Поскольку все перерасчеты осуществляются по статье "обслуживание и ремонт" он прекратил оплату по данной статье до проведения перерасчета и полной выплаты неустоек, о чем ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" было проинформировано.
В.В.В. просил суд обязать ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" провести работы по утеплению стен, с последующим составлением акта приема выполненных работ и акта об устранении недостатков; обязать провести перерасчет по услуге "отопление" за период с 24.12.2012 года до 30.04.2012 года на сумму <данные изъяты> 50 копеек; выплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по услуге "отопление" за период с 24.12.2012 года по 31.12.2013 года в сумме <данные изъяты> 80 копеек.
В ходе судебного разбирательства В.В.В. дополнил исковые требования, просил также взыскать с ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" причиненные ему убытки в сумме 9 263 рубля, обязать ответчика выплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по услуге "отопление" за период с 27.01.2015 года по 05.05.2015 года в сумме <данные изъяты>, выплатить неустойку по услуге "отопление" за нарушение сроков перерасчета за период с 27.01.2015 года по 05.05.2015 года в сумме <данные изъяты>, провести перерасчет в сторону уменьшения оплаты по статье "содержание и ремонт жилого помещения" в порядке, установленном Правилами, ввиду некачественных работ по управлению МКД за последние три года в размере <данные изъяты>, выплатить неустойку по статье содержание и ремонт ввиду игнорирования требований потребителя в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 20 мая 2015 года прекращено производство по делу в части взыскания с ОАО "Домоуправляющая компания" убытков, связанных с нарушением права В.В.В. на ЕДК в размере <данные изъяты>, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 20 мая 2015 года удовлетворен иск ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" к В.В.В. о взыскании долга.
С В.В.В. в пользу ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> 63 копеек.
С В.В.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> 14 копеек.
Иск В.В.В. к ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" удовлетворен частично.
ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" обязано в срок до 01.08.2015 года провести работы по утеплению стен фасада квартиры <адрес> в соответствии с локальным счетным расчетом от 10.03.2015 года.
С ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" в пользу В.В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
С ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе В.В.В. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, в связи с чем должно нести ответственность
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.В.В. доводы жалобы поддержал.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, подпунктом "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 155 ЖК РФ, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.
Положением части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Материалами дела установлено, что В.В.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/3 доли квартиры, общей площадью 75,50 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 63).
Собственниками 2/3 указанной квартиры являлись В.В.Т. и В.Т. по 1/3 каждый (л.д. 63 об).
Согласно свидетельствам о смерти, В.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, В.В.Т. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103, 104).
Наследником к имуществу умерших В.Т. и В.В.Т. является сын В.В.В. К нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования последний не обращался, однако фактически принял наследство.
Управление многоквартирным домом N по <адрес> осуществляет ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" на основании договора управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-140, 141-144).
ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" с указанной даты предоставляла ответчику, как собственнику помещения в многоквартирном жилом доме, коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате указанных услуг.
Достоверных доказательств обратного В.В.В. в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд обоснованно исходил из представленного истцом расчета, согласно которому задолженность по плате за содержание и ремонт жилого помещения перед ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" за период с февраля 2012 года по май 2014 года составляет 17 803 рубля 63 копеек (л.д. 147-152).
Данный расчет произведен истцом на основании утвержденных в установленном порядке тарифов, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает. Ответчиком представленный расчет не оспорен.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в том числе в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Правилами N 170 определяются требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Главой II Правил N 170 предусмотрено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш (пункт 2.6.2).
Согласно заключению ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России N от ДД.ММ.ГГГГ года, температура помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертного осмотра составляла +18°C. На момент проведения экспертного осмотра температура помещений исследуемой квартиры не соответствует минимально допустимой температуре воздуха, указанной в ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях". Причиной несоответствия температурного режима в помещения исследуемой квартиры предельно допустимой температуре, указанной в ГОСТ 30494-2011, является наличие в ограждающих конструкциях исследуемой квартиры скрытых дефектов, вызванных нарушением технологии производства каменных работ при строительстве здания (л.д. 219-225).
Удовлетворяя требование В.В.В. об обязании ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" провести работы по утеплению стен фасада квартиры истца по встречному требованию, суд обоснованно исходил из того, что Управляющей организацией уже составлен локально-сметный расчет утепления наружных стен фасада. Кроме того, В.В.В. не возражал против установления срока проведения работ по утеплению до 01 августа 2015 года, предложенного ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района".
Судебной коллегией отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что подлежало удовлетворению требование о перерасчете оплаты за отопление, так как, по мнению В.В.В., ему были оказаны некачественные коммунальные услуги.
Как указано в экспертном заключении N от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлено наличие "промерзающих" участков стен. В ходе осмотра внешних дефектов ограждающих конструкций не выявлено. Таким образом, можно утверждать о наличии в ограждающих конструкциях исследуемой квартиры скрытых дефектов. Данные скрытые дефекты могут быть обусловлены нарушением технологии производства каменных работ при строительстве здания. Следовательно, причиной несоответствия температурного режима в помещениях исследуемой квартиры предельно допустимой температуре указанной в ГОСТ 30494-2011 является наличие в ограждающих конструкциях исследуемой квартиры скрытых дефектов, вызванных нарушением технологии производства каменных работ при строительстве здания. Система отопления квартиры не справляется с устранением последствий данных дефектов (л.д. 221 об.).
Судебная коллегия, с учетом положений ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которыми определен порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с целью уменьшения размера платы за коммунальные услуги, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что определенный Правилами порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества В.В.В. был соблюден, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества последним представлены не были, и в материалах дела отсутствуют, суд на законных основаниях отказал в удовлетворении требования В.В.В. о перерасчете оплаты за отопление
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к переоценке доказательств по делу, а также выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10559/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец в спорном периоде предоставлял ответчику как собственнику помещения в многоквартирном доме жилищно-коммунальные услуги, однако последний их оплату не производил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. по делу N 33-10559/2015
Судья Столярова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Сокуровой Ю.А., судей: Старковой А.В., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания И.,
с участием: В.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело по апелляционной жалобе В.В.В.
на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 20 мая 2015 года
- по иску открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" к В.В.В. о взыскании долга;
- по встречному исковому заявлению В.В.В. к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Приокского района" об обязании провести работы по утеплению стен, выполнить перерасчет услуги "отопление", взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" обратилось в суд с иском к В.В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома и коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что В.В.В. проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. По данным бухгалтерского учета и в нарушение действующего законодательства он имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома, а также коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), образовавшиеся за период с февраля 2012 года по декабрь 2013 года.
ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" просило суд взыскать с В.В.В. долг в размере <данные изъяты> 71 коп.
При рассмотрении дела ОАО "Домоуправляющая компания <адрес>" неоднократно уточняло исковые требования, окончательно просило взыскать с В.В.В. задолженность за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома за период с февраля 2012 года по май 2014 года в размере <данные изъяты> 63 копеек.
Определением суда от 03 марта 2015 года прекращено производство по делу в части требований ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" к В.В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с февраля 2012 года по май 2014 года включительно в размере <данные изъяты>, в связи с отказом от иска.
В.В.В. обратился в суд со встречным иском к ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района", в котором просил обязать ответчика провести работы по утеплению стен, выполнить перерасчет услуги "отопление", взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 20-х чисел декабря 2012 г. (с наступлением холодной погоды) в его квартире стало невозможно находиться из-за низкой температуры. По его заявлению от 24.12.2012 года комиссией представителей подрядной организации был составлен акт обследования от 25.12.2012 г. Для устранения недостатков комиссией определена необходимость утепления стен. В дальнейшем никаких действий со стороны РЭП и ОАО "ДК Приокского района" не последовало. Работы по утеплению стен не проведены до настоящего времени. Не соответствующая норме температура в квартире сохранялась до конца отопительного сезона.
Таким образом, в следующем за расчетным месяцем ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" обязано произвести перерасчет с отражением в квитанции к оплате сведений об изменениях размера платы за коммунальные услуги и с указанием оснований, в том числе в связи: проживанием временных жильцов; со снижением качества коммунальных услуг; с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором. ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" игнорирует требования закона о перерасчете в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества. Поскольку все перерасчеты осуществляются по статье "обслуживание и ремонт" он прекратил оплату по данной статье до проведения перерасчета и полной выплаты неустоек, о чем ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" было проинформировано.
В.В.В. просил суд обязать ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" провести работы по утеплению стен, с последующим составлением акта приема выполненных работ и акта об устранении недостатков; обязать провести перерасчет по услуге "отопление" за период с 24.12.2012 года до 30.04.2012 года на сумму <данные изъяты> 50 копеек; выплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по услуге "отопление" за период с 24.12.2012 года по 31.12.2013 года в сумме <данные изъяты> 80 копеек.
В ходе судебного разбирательства В.В.В. дополнил исковые требования, просил также взыскать с ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" причиненные ему убытки в сумме 9 263 рубля, обязать ответчика выплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по услуге "отопление" за период с 27.01.2015 года по 05.05.2015 года в сумме <данные изъяты>, выплатить неустойку по услуге "отопление" за нарушение сроков перерасчета за период с 27.01.2015 года по 05.05.2015 года в сумме <данные изъяты>, провести перерасчет в сторону уменьшения оплаты по статье "содержание и ремонт жилого помещения" в порядке, установленном Правилами, ввиду некачественных работ по управлению МКД за последние три года в размере <данные изъяты>, выплатить неустойку по статье содержание и ремонт ввиду игнорирования требований потребителя в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 20 мая 2015 года прекращено производство по делу в части взыскания с ОАО "Домоуправляющая компания" убытков, связанных с нарушением права В.В.В. на ЕДК в размере <данные изъяты>, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 20 мая 2015 года удовлетворен иск ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" к В.В.В. о взыскании долга.
С В.В.В. в пользу ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> 63 копеек.
С В.В.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> 14 копеек.
Иск В.В.В. к ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" удовлетворен частично.
ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" обязано в срок до 01.08.2015 года провести работы по утеплению стен фасада квартиры <адрес> в соответствии с локальным счетным расчетом от 10.03.2015 года.
С ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" в пользу В.В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
С ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе В.В.В. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, в связи с чем должно нести ответственность
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.В.В. доводы жалобы поддержал.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, подпунктом "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 155 ЖК РФ, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.
Положением части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Материалами дела установлено, что В.В.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/3 доли квартиры, общей площадью 75,50 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 63).
Собственниками 2/3 указанной квартиры являлись В.В.Т. и В.Т. по 1/3 каждый (л.д. 63 об).
Согласно свидетельствам о смерти, В.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, В.В.Т. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103, 104).
Наследником к имуществу умерших В.Т. и В.В.Т. является сын В.В.В. К нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования последний не обращался, однако фактически принял наследство.
Управление многоквартирным домом N по <адрес> осуществляет ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" на основании договора управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-140, 141-144).
ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" с указанной даты предоставляла ответчику, как собственнику помещения в многоквартирном жилом доме, коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате указанных услуг.
Достоверных доказательств обратного В.В.В. в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд обоснованно исходил из представленного истцом расчета, согласно которому задолженность по плате за содержание и ремонт жилого помещения перед ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" за период с февраля 2012 года по май 2014 года составляет 17 803 рубля 63 копеек (л.д. 147-152).
Данный расчет произведен истцом на основании утвержденных в установленном порядке тарифов, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает. Ответчиком представленный расчет не оспорен.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в том числе в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Правилами N 170 определяются требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Главой II Правил N 170 предусмотрено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш (пункт 2.6.2).
Согласно заключению ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России N от ДД.ММ.ГГГГ года, температура помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертного осмотра составляла +18°C. На момент проведения экспертного осмотра температура помещений исследуемой квартиры не соответствует минимально допустимой температуре воздуха, указанной в ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях". Причиной несоответствия температурного режима в помещения исследуемой квартиры предельно допустимой температуре, указанной в ГОСТ 30494-2011, является наличие в ограждающих конструкциях исследуемой квартиры скрытых дефектов, вызванных нарушением технологии производства каменных работ при строительстве здания (л.д. 219-225).
Удовлетворяя требование В.В.В. об обязании ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" провести работы по утеплению стен фасада квартиры истца по встречному требованию, суд обоснованно исходил из того, что Управляющей организацией уже составлен локально-сметный расчет утепления наружных стен фасада. Кроме того, В.В.В. не возражал против установления срока проведения работ по утеплению до 01 августа 2015 года, предложенного ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района".
Судебной коллегией отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что подлежало удовлетворению требование о перерасчете оплаты за отопление, так как, по мнению В.В.В., ему были оказаны некачественные коммунальные услуги.
Как указано в экспертном заключении N от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлено наличие "промерзающих" участков стен. В ходе осмотра внешних дефектов ограждающих конструкций не выявлено. Таким образом, можно утверждать о наличии в ограждающих конструкциях исследуемой квартиры скрытых дефектов. Данные скрытые дефекты могут быть обусловлены нарушением технологии производства каменных работ при строительстве здания. Следовательно, причиной несоответствия температурного режима в помещениях исследуемой квартиры предельно допустимой температуре указанной в ГОСТ 30494-2011 является наличие в ограждающих конструкциях исследуемой квартиры скрытых дефектов, вызванных нарушением технологии производства каменных работ при строительстве здания. Система отопления квартиры не справляется с устранением последствий данных дефектов (л.д. 221 об.).
Судебная коллегия, с учетом положений ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которыми определен порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с целью уменьшения размера платы за коммунальные услуги, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что определенный Правилами порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества В.В.В. был соблюден, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества последним представлены не были, и в материалах дела отсутствуют, суд на законных основаниях отказал в удовлетворении требования В.В.В. о перерасчете оплаты за отопление
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к переоценке доказательств по делу, а также выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)