Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041, адрес:414000 г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 октября 2014 года по делу А06-8168/2014 (судья Морозова Т.Ю.)
по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041, адрес:414000 г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32)
к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Лютан-Стройсервис" (ОГРН 1023000834229, ИНН 3008007243, адрес: 414052, г. Астрахань, ул. Кооперативная, 28 А, оф.103)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 440833 от 16.11.2012 в виде основного долга в сумме 495 942 рубля 88 копеек и штрафной неустойки в сумме 40 915 рублей 29 копеек,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эльсервис" (ОГРН 1123023001639, ИНН 3023003959, 416130, Астраханская область, Наримановский район, с.Солянка, ул. Апрельская, 3)
без участия представителей сторон,
установил:
открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Лютан-Стройсервис" (далее - ООО Фирма "Лютан-Стройсервис", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 495 942 руб. 88 коп. за период февраль - июнь 2014 года по договору энергоснабжения N 440833 от 16.11.2012, а также штрафной неустойки в сумме 40 915 руб. 29 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование данной позиции податель апелляционной жалобы указывает на то, что ООО Фирмой "Лютан-Стройсервис" не соблюден порядок, указанный в пункте 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, спорные приборы учета должным образом не исключены из договора энергоснабжения N 440833 от 16.11.2012, полномочия ООО Фирмы "Лютан-Стройсервис" по передаче спорных объектов на баланс ООО "Управляющая компания "Эльсервис" ничем не подтверждены. В связи с этим ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" считает, что требования предъявляемые к ООО Фирма "Лютан-Стройсервис" обоснованы и подлежат удовлетворению.
ООО Фирма "Лютан-Стройсервис" в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 18.12.2014.
От ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судом заявленное ходатайство удовлетворено.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 16.12.2012 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО Фирма "Лютан-Стройсервис" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 440833 (далее - Договор N 440833), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим Контрактом по действующим на момент расчета ценам.
В силу пункта 6.6. Договора N 440833 Потребитель производит оплату:
- в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;
- в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25 числа этого месяца.
В приложении N 2 к Договору N 440833 сторонами установлен перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя, объекты передачи электроэнергии: строительная площадка, тип счетчика ЦЭ6850М, N счетчика 82860767.
На основании заявок ООО Фирма "Лютан-Стройсервис", в связи с вводом в эксплуатацию нового объекта - жилого дома по пр. Бумажников, 9б, корп. 1, в Договор N 440833 внесены дополнения в части ввода приборов учета по указанному объекту: тип СЕ301 N 008840053000045, тип СЕ300 N 009200054000058.
Согласно пункту 6.11 Договора N 440833 при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором, Потребитель в следующем за расчетным периоде оплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии за период с февраля 2014 года по июнь 2014 года, обратился в суд с вышеуказанным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя, объекты передачи электроэнергии: строительная площадка, тип счетчика ЦЭ6850М, N счетчика 82860767 установлены в приложении N 2 к Договору N 440833.
На основании заявок ООО Фирма "Лютан-Стройсервис", в связи с вводом в эксплуатацию нового объекта - жилого дома по пр. Бумажников, 9б, корп. 1, в Договор N 440833 внесены дополнения в части ввода приборов учета по указанному объекту: тип СЕ301 N 008840053000045, тип СЕ300 N 009200054000058.
Установлено, что жилой дом по пр. Бумажников, 9б, корп. 1 передан в управление ООО "Управляющая компания Эльсервис" и энергопринимающие устройства по указанному объекту включены в договор энергоснабжения N 440951 от 16.05.2013 для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения N 440951, заключенного между истцом и ООО "Управляющая компания Эльсервис", в перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя включены: тип СЕ301 N 008840053000045, тип СЕ300 N 009200054000058.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО Фирма "Лютан-Стройсервис" полномочий по передаче ООО "Управляющая компания Эльсервис" спорных объектов со ссылкой на несоблюдение пункта 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, подлежат отклонению, поскольку в данном случае приоритет имеют нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений статей 135, 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, именно она признается абонентом в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией, является получателем платы за коммунальные услуги и должна производить с ресурсоснабжающими организациями расчет за приобретенные коммунальные ресурсы.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решению вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
После передачи жилого дома в управление управляющей организации, лицом, обязанным оплачивать потребленную этим домом электрическую энергию является либо эта организация, либо физические (юридические) лица, заключившие самостоятельные договоры с энергоснабжающей организацией.
В спорный период жилой дом по пр. Бумажников, 9б, корп. 1 передан в управление ООО "Управляющая компания Эльсервис".
Передача жилого дома в управление ООО "Управляющая компания "Эльсервис" свидетельствует о выбытии из обладания ООО фирма "Лютан-Стройсервис" энергопринимающего устройства, а, следовательно, о прекращении договора энергоснабжения N 440833 от 16.11.2012 в указанной части в силу закона.
Заключение ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" договора N 440951 с приложением N 2, в котором указаны приборы учета N 009200054000058 и N 008840053000045, влечет за собой исключение с указанных приборов учета из приложения N 2 к договору N 440833. Более того, одни и те же приборы учета не могут быть учтены в качестве точек поставки в двух договорах с разными организациями.
Срочные донесения о потреблении электроэнергии за спорный период по указанным приборам учета по объекту жилой дом по пр. Бумажников, 9/1 поданы ООО "Управляющая компания "Эльсервис".
Кроме того, установлено, что в рамках дела N А06-1187/2014 ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" с ООО "Управляющая компания "Эльсервис" взыскивалась задолженность по договору N 440951 с приложением N 2, где указаны приборы учета N 009200054000058 и N 008840053000045, нахождение которых в управлении ООО "Управляющая компания "Эльсервис" не оспаривалось со стороны ОАО "Астраханская энергосбытовая компания".
Исходя из изложенного, суд первой инстанции в рамках настоящего спора правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Астраханская энергосбытовая компания".
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 октября 2014 года по делу N А06-8168/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2015 N 12АП-12824/2014 ПО ДЕЛУ N А06-8168/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N А06-8168/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041, адрес:414000 г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 октября 2014 года по делу А06-8168/2014 (судья Морозова Т.Ю.)
по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041, адрес:414000 г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32)
к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Лютан-Стройсервис" (ОГРН 1023000834229, ИНН 3008007243, адрес: 414052, г. Астрахань, ул. Кооперативная, 28 А, оф.103)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 440833 от 16.11.2012 в виде основного долга в сумме 495 942 рубля 88 копеек и штрафной неустойки в сумме 40 915 рублей 29 копеек,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эльсервис" (ОГРН 1123023001639, ИНН 3023003959, 416130, Астраханская область, Наримановский район, с.Солянка, ул. Апрельская, 3)
без участия представителей сторон,
установил:
открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Лютан-Стройсервис" (далее - ООО Фирма "Лютан-Стройсервис", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 495 942 руб. 88 коп. за период февраль - июнь 2014 года по договору энергоснабжения N 440833 от 16.11.2012, а также штрафной неустойки в сумме 40 915 руб. 29 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование данной позиции податель апелляционной жалобы указывает на то, что ООО Фирмой "Лютан-Стройсервис" не соблюден порядок, указанный в пункте 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, спорные приборы учета должным образом не исключены из договора энергоснабжения N 440833 от 16.11.2012, полномочия ООО Фирмы "Лютан-Стройсервис" по передаче спорных объектов на баланс ООО "Управляющая компания "Эльсервис" ничем не подтверждены. В связи с этим ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" считает, что требования предъявляемые к ООО Фирма "Лютан-Стройсервис" обоснованы и подлежат удовлетворению.
ООО Фирма "Лютан-Стройсервис" в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 18.12.2014.
От ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судом заявленное ходатайство удовлетворено.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 16.12.2012 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО Фирма "Лютан-Стройсервис" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 440833 (далее - Договор N 440833), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим Контрактом по действующим на момент расчета ценам.
В силу пункта 6.6. Договора N 440833 Потребитель производит оплату:
- в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;
- в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25 числа этого месяца.
В приложении N 2 к Договору N 440833 сторонами установлен перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя, объекты передачи электроэнергии: строительная площадка, тип счетчика ЦЭ6850М, N счетчика 82860767.
На основании заявок ООО Фирма "Лютан-Стройсервис", в связи с вводом в эксплуатацию нового объекта - жилого дома по пр. Бумажников, 9б, корп. 1, в Договор N 440833 внесены дополнения в части ввода приборов учета по указанному объекту: тип СЕ301 N 008840053000045, тип СЕ300 N 009200054000058.
Согласно пункту 6.11 Договора N 440833 при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором, Потребитель в следующем за расчетным периоде оплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии за период с февраля 2014 года по июнь 2014 года, обратился в суд с вышеуказанным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя, объекты передачи электроэнергии: строительная площадка, тип счетчика ЦЭ6850М, N счетчика 82860767 установлены в приложении N 2 к Договору N 440833.
На основании заявок ООО Фирма "Лютан-Стройсервис", в связи с вводом в эксплуатацию нового объекта - жилого дома по пр. Бумажников, 9б, корп. 1, в Договор N 440833 внесены дополнения в части ввода приборов учета по указанному объекту: тип СЕ301 N 008840053000045, тип СЕ300 N 009200054000058.
Установлено, что жилой дом по пр. Бумажников, 9б, корп. 1 передан в управление ООО "Управляющая компания Эльсервис" и энергопринимающие устройства по указанному объекту включены в договор энергоснабжения N 440951 от 16.05.2013 для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения N 440951, заключенного между истцом и ООО "Управляющая компания Эльсервис", в перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя включены: тип СЕ301 N 008840053000045, тип СЕ300 N 009200054000058.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО Фирма "Лютан-Стройсервис" полномочий по передаче ООО "Управляющая компания Эльсервис" спорных объектов со ссылкой на несоблюдение пункта 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, подлежат отклонению, поскольку в данном случае приоритет имеют нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений статей 135, 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, именно она признается абонентом в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией, является получателем платы за коммунальные услуги и должна производить с ресурсоснабжающими организациями расчет за приобретенные коммунальные ресурсы.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решению вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
После передачи жилого дома в управление управляющей организации, лицом, обязанным оплачивать потребленную этим домом электрическую энергию является либо эта организация, либо физические (юридические) лица, заключившие самостоятельные договоры с энергоснабжающей организацией.
В спорный период жилой дом по пр. Бумажников, 9б, корп. 1 передан в управление ООО "Управляющая компания Эльсервис".
Передача жилого дома в управление ООО "Управляющая компания "Эльсервис" свидетельствует о выбытии из обладания ООО фирма "Лютан-Стройсервис" энергопринимающего устройства, а, следовательно, о прекращении договора энергоснабжения N 440833 от 16.11.2012 в указанной части в силу закона.
Заключение ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" договора N 440951 с приложением N 2, в котором указаны приборы учета N 009200054000058 и N 008840053000045, влечет за собой исключение с указанных приборов учета из приложения N 2 к договору N 440833. Более того, одни и те же приборы учета не могут быть учтены в качестве точек поставки в двух договорах с разными организациями.
Срочные донесения о потреблении электроэнергии за спорный период по указанным приборам учета по объекту жилой дом по пр. Бумажников, 9/1 поданы ООО "Управляющая компания "Эльсервис".
Кроме того, установлено, что в рамках дела N А06-1187/2014 ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" с ООО "Управляющая компания "Эльсервис" взыскивалась задолженность по договору N 440951 с приложением N 2, где указаны приборы учета N 009200054000058 и N 008840053000045, нахождение которых в управлении ООО "Управляющая компания "Эльсервис" не оспаривалось со стороны ОАО "Астраханская энергосбытовая компания".
Исходя из изложенного, суд первой инстанции в рамках настоящего спора правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Астраханская энергосбытовая компания".
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 октября 2014 года по делу N А06-8168/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)