Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: В.К. Сиратегян
Судья Московского городского суда Ставич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу...... на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 27 августа 2013 года N..... в отношении..... Т.В., которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей,
установил:
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 27 августа 2013 года N.......... Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ..... Т.В. обжаловала его Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе на это решение судьи.... Т.В. просит отменить решение судьи, как незаконное и необоснованное указывая, что протокол об административном правонарушении был составлен без ее участия; предупреждение о необходимости устранить правонарушение, а также постановление она не получала; оснований к проведению проверки у инспекции не имелось.
В судебное заседание...... Т.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила участие защитника..... И.В., в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника..... И.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.
Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Из ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Статьей 7.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пользования жилыми помещениями.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Из материалов дела следует и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что собственник кв..... дома.... по адресу: ........... Т.В. самовольно произвела перепланировку, а именно: устройство лоджии за границей наружной стены жилого дома, нарушив ст. 26 Жилищного кодекса РФ, о чем 11 июля 2013 года главным специалистом Мосжилинспекции...... Е.С. был составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении.
Вынося постановление по делу об административном правонарушении в отношении...... Т.В. должностное лицо Мосжилинспекции пришло к обоснованному выводу о совершении..... Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.
При этом заместитель начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы исходил из представленных материалов дела об административном правонарушении: протокола об административном правонарушении, акта проверки государственной жилищной инспекции города Москвы от 11 июля 2013 года, карточкой учета ГКУ "Инженерная служба района Богородское", экспликацией и поэтажным планом БТИ, предписанием от 11 июля 2013 года.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения...... Т.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Вина...... Т.В. подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в решении судьи, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом проверки государственной жилищной инспекции города Москвы от 11 июля 2013 года, карточкой учета ГКУ "Инженерная служба района Богородское", экспликацией и поэтажным планом БТИ, предписанием от 11 июля 2013 года.
У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с оценкой доказательств и с выводами суда первой инстанции о виновности...... Т.В. в совершении вмененного ей правонарушения.
Решение судьи мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о допущенных инспекцией процессуальных нарушениях при вынесении постановления не могут повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении...... Т.В. присутствовала при составлении указанного протокола, однако от подписи в соответствующих графах протокола отказалась, о чем должностным лицом составлена соответствующая запись в протоколе. Поэтому указанный протокол, а также предписание об устранении нарушения, и акт о проведенной проверки были направлены...... Т.В. 11 июля 2013 года почтовой связью, что подтверждается почтовым реестром отправленной корреспонденции Государственной жилищной инспекции города Москвы (л.д. 40).
Копия постановления об административном правонарушении также была направлена по адресу места жительства...... Т.В. 10 сентября 2013 года, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления Почты России (л.д. 58).
Довод жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки, не влияет на законность выводов суда о виновности....... Т.В. в совершении правонарушения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, независимо от повода и порядка проведения проверки.
В данном случае такие обстоятельства административным органом установлены непосредственно, поэтому должностным лицом в отношении...... Т.В. обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении.
Полно, объективно и всесторонне проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица, а жалобы...... Т.В. без удовлетворения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года в отношении.... Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу..... Т.В. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
В.В.СТАВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 7-7142/2015
Требование: Об отмене решения о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 7-7142/2015
Судья: В.К. Сиратегян
Судья Московского городского суда Ставич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу...... на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 27 августа 2013 года N..... в отношении..... Т.В., которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей,
установил:
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 27 августа 2013 года N.......... Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ..... Т.В. обжаловала его Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе на это решение судьи.... Т.В. просит отменить решение судьи, как незаконное и необоснованное указывая, что протокол об административном правонарушении был составлен без ее участия; предупреждение о необходимости устранить правонарушение, а также постановление она не получала; оснований к проведению проверки у инспекции не имелось.
В судебное заседание...... Т.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила участие защитника..... И.В., в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника..... И.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.
Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Из ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Статьей 7.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пользования жилыми помещениями.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Из материалов дела следует и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что собственник кв..... дома.... по адресу: ........... Т.В. самовольно произвела перепланировку, а именно: устройство лоджии за границей наружной стены жилого дома, нарушив ст. 26 Жилищного кодекса РФ, о чем 11 июля 2013 года главным специалистом Мосжилинспекции...... Е.С. был составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении.
Вынося постановление по делу об административном правонарушении в отношении...... Т.В. должностное лицо Мосжилинспекции пришло к обоснованному выводу о совершении..... Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.
При этом заместитель начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы исходил из представленных материалов дела об административном правонарушении: протокола об административном правонарушении, акта проверки государственной жилищной инспекции города Москвы от 11 июля 2013 года, карточкой учета ГКУ "Инженерная служба района Богородское", экспликацией и поэтажным планом БТИ, предписанием от 11 июля 2013 года.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения...... Т.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Вина...... Т.В. подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в решении судьи, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом проверки государственной жилищной инспекции города Москвы от 11 июля 2013 года, карточкой учета ГКУ "Инженерная служба района Богородское", экспликацией и поэтажным планом БТИ, предписанием от 11 июля 2013 года.
У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с оценкой доказательств и с выводами суда первой инстанции о виновности...... Т.В. в совершении вмененного ей правонарушения.
Решение судьи мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о допущенных инспекцией процессуальных нарушениях при вынесении постановления не могут повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении...... Т.В. присутствовала при составлении указанного протокола, однако от подписи в соответствующих графах протокола отказалась, о чем должностным лицом составлена соответствующая запись в протоколе. Поэтому указанный протокол, а также предписание об устранении нарушения, и акт о проведенной проверки были направлены...... Т.В. 11 июля 2013 года почтовой связью, что подтверждается почтовым реестром отправленной корреспонденции Государственной жилищной инспекции города Москвы (л.д. 40).
Копия постановления об административном правонарушении также была направлена по адресу места жительства...... Т.В. 10 сентября 2013 года, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления Почты России (л.д. 58).
Довод жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки, не влияет на законность выводов суда о виновности....... Т.В. в совершении правонарушения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, независимо от повода и порядка проведения проверки.
В данном случае такие обстоятельства административным органом установлены непосредственно, поэтому должностным лицом в отношении...... Т.В. обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении.
Полно, объективно и всесторонне проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица, а жалобы...... Т.В. без удовлетворения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года в отношении.... Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу..... Т.В. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
В.В.СТАВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)