Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что постановление судебного пристава является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Чемякиной И.А.,
судей Волошиной Е.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 22 мая 2015 года дело по заявлению товарищества собственников жилья "Амон" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска,
по апелляционной жалобе представителя Т. - М.Г.Ф. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., выслушав пояснения представителей ТСЖ "Амон" К., М.Г.Л., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Ш., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Амон" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска.
В обоснование указало, что в соответствии с решением Центрального районного суда города Хабаровска, вступившим в законную силу 25.01.2013 года, Т. обязан произвести работы по приведению нежилого функционального помещения в прежнее состояние в части: восстановить помещение электрощитовой. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска 28 марта 2013 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. 06 октября 2014 года на 14 часов 30 минут назначен осмотр якобы восстановленного Т. помещения электрощитовой, однако доступ к помещению он не предоставил, о чем был составлен соответствующий акт судебным приставом-исполнителем и подписанный ТСЖ "Амон". 13.10.2014 г. ТСЖ "Амон" подало заявление в ОСП по Центральному району о привлечении специалиста, обладающего специальными познаниями в области электробезопасности и противопожарной безопасности для выяснения надлежащего восстановления помещения электрощитовой. Судебному приставу-исполнителю было предложено дождаться результатов судебной экспертизы в отношении данной электрощитовой, однако судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, не осмотрев помещение электрощитовой, 15.10.2014 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Помещение электрощитовой восстановлено с нарушениями требований Правил Устройства электроустановок, Правил противопожарной безопасности, Сп31-110-2003 Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий и других нормативных документов. Эксплуатация данной электрощитовой может привести к чрезвычайным происшествиям, создающим угрозу жизни и здоровью жильцов многоквартирного дома <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2015 года требования ТСЖ "Амон" удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства N от 15 октября 2014 года.
В апелляционной жалобе представитель Т. - М.Г.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления ТСЖ "Амон". Указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела. Ответчик восстановил ранее существовавшую перегородку с прежней дверью электрощитовой, чем вернул ее площадь к показателям 1,1 кв. м, ранее установленным техническим паспортом на жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес>. 15 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району ФИО1 проведен осмотр помещений, удостоверен факт исполнения ответчиком решения суда и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "Амон" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю поддержала доводы апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции представители ТСЖ "Амон" М.Г.Л., К. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Т., представитель Т. - М.Г.Ф., судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1, представитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска - по неизвестной суду причине, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2012 года на Т. возложена обязанность произвести работы по приведению нежилого функционального помещения, расположенного по <адрес> в прежнее состояние в части: восстановить помещение электрощитовой (литер N), восстановить оконные проемы в помещениях N 7, 9, 10 (согласно техническому паспорту), демонтировать раковину в помещении N 6 (лит N по техническому паспорту от 19.09.2012 г.).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2013 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 сентября 2012 года оставлено без изменения. Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2012 года вступило в законную силу 25 января 2013 года.
28 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 от 29.05.2013 г. исполнительное производство N окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2013 года постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 от 29.05.2013 г. об окончании исполнительного производства N признано незаконным и отменено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2013 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2013 года оставлено без изменении.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2013 года вступило в законную силу 18 декабря 2013 года.
15.10.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства N в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Судом установлено, что заявление председателя правления ТСЖ "Амон" ФИО3 о привлечении специалиста, обладающего специальными познаниями в области электробезопасности и противопожарной безопасности, полученное ОСП по Центральному району г. Хабаровска 13.10.2014 г. не рассмотрено. К участию в осмотре специалист - незаинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, не привлекался.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 441 ч. 1 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 61 ч. 1 вышеуказанного Федерального закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Удовлетворяя требования ТСЖ "Амон", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что помещение электрощитовой приведено в первоначальное состояние.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Кроме того, ни должником, ни судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства исполнения требования исполнительного документа, о том, что помещение электрощитовой приведено в первоначальное состояние, что указывает на его не исполнение.
Данные о том, что судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением о разъяснении решения суда в случае возникновения неясностей при его исполнении, суду не представлены.
В соответствии со ст. 47 ч. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда фразу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства N от 15 октября 2014 года, так как в полномочия суда не входит отмена постановления об окончании исполнительного производства.
Вместе с тем указание суда об отмене постановления об окончании исполнительного производства в решении суда не является основанием для отмены по существу правильного решения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 января 2015 года по делу по заявлению по заявлению товарищества собственников жилья "Амон" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. - М.Г.Ф. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание суда об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства N от 15 октября 2014 года.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3313/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что постановление судебного пристава является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. по делу N 33-3313/2015
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Чемякиной И.А.,
судей Волошиной Е.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 22 мая 2015 года дело по заявлению товарищества собственников жилья "Амон" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска,
по апелляционной жалобе представителя Т. - М.Г.Ф. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., выслушав пояснения представителей ТСЖ "Амон" К., М.Г.Л., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Ш., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Амон" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска.
В обоснование указало, что в соответствии с решением Центрального районного суда города Хабаровска, вступившим в законную силу 25.01.2013 года, Т. обязан произвести работы по приведению нежилого функционального помещения в прежнее состояние в части: восстановить помещение электрощитовой. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска 28 марта 2013 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. 06 октября 2014 года на 14 часов 30 минут назначен осмотр якобы восстановленного Т. помещения электрощитовой, однако доступ к помещению он не предоставил, о чем был составлен соответствующий акт судебным приставом-исполнителем и подписанный ТСЖ "Амон". 13.10.2014 г. ТСЖ "Амон" подало заявление в ОСП по Центральному району о привлечении специалиста, обладающего специальными познаниями в области электробезопасности и противопожарной безопасности для выяснения надлежащего восстановления помещения электрощитовой. Судебному приставу-исполнителю было предложено дождаться результатов судебной экспертизы в отношении данной электрощитовой, однако судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, не осмотрев помещение электрощитовой, 15.10.2014 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Помещение электрощитовой восстановлено с нарушениями требований Правил Устройства электроустановок, Правил противопожарной безопасности, Сп31-110-2003 Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий и других нормативных документов. Эксплуатация данной электрощитовой может привести к чрезвычайным происшествиям, создающим угрозу жизни и здоровью жильцов многоквартирного дома <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2015 года требования ТСЖ "Амон" удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства N от 15 октября 2014 года.
В апелляционной жалобе представитель Т. - М.Г.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления ТСЖ "Амон". Указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела. Ответчик восстановил ранее существовавшую перегородку с прежней дверью электрощитовой, чем вернул ее площадь к показателям 1,1 кв. м, ранее установленным техническим паспортом на жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес>. 15 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району ФИО1 проведен осмотр помещений, удостоверен факт исполнения ответчиком решения суда и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "Амон" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю поддержала доводы апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции представители ТСЖ "Амон" М.Г.Л., К. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Т., представитель Т. - М.Г.Ф., судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1, представитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска - по неизвестной суду причине, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2012 года на Т. возложена обязанность произвести работы по приведению нежилого функционального помещения, расположенного по <адрес> в прежнее состояние в части: восстановить помещение электрощитовой (литер N), восстановить оконные проемы в помещениях N 7, 9, 10 (согласно техническому паспорту), демонтировать раковину в помещении N 6 (лит N по техническому паспорту от 19.09.2012 г.).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2013 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 сентября 2012 года оставлено без изменения. Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2012 года вступило в законную силу 25 января 2013 года.
28 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 от 29.05.2013 г. исполнительное производство N окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2013 года постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 от 29.05.2013 г. об окончании исполнительного производства N признано незаконным и отменено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2013 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2013 года оставлено без изменении.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2013 года вступило в законную силу 18 декабря 2013 года.
15.10.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства N в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Судом установлено, что заявление председателя правления ТСЖ "Амон" ФИО3 о привлечении специалиста, обладающего специальными познаниями в области электробезопасности и противопожарной безопасности, полученное ОСП по Центральному району г. Хабаровска 13.10.2014 г. не рассмотрено. К участию в осмотре специалист - незаинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, не привлекался.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 441 ч. 1 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 61 ч. 1 вышеуказанного Федерального закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Удовлетворяя требования ТСЖ "Амон", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что помещение электрощитовой приведено в первоначальное состояние.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Кроме того, ни должником, ни судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства исполнения требования исполнительного документа, о том, что помещение электрощитовой приведено в первоначальное состояние, что указывает на его не исполнение.
Данные о том, что судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением о разъяснении решения суда в случае возникновения неясностей при его исполнении, суду не представлены.
В соответствии со ст. 47 ч. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда фразу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства N от 15 октября 2014 года, так как в полномочия суда не входит отмена постановления об окончании исполнительного производства.
Вместе с тем указание суда об отмене постановления об окончании исполнительного производства в решении суда не является основанием для отмены по существу правильного решения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 января 2015 года по делу по заявлению по заявлению товарищества собственников жилья "Амон" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. - М.Г.Ф. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание суда об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства N от 15 октября 2014 года.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)