Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Закутской С.А., Мальцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройПерспектива" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу N А41-83042/14
при участии в судебном заседании:
- от ООО "СтройПерспектива": представитель не явился, извещен;
- от ООО "Ремонтно-строительное управление - 7": Игнатова Е.С. представитель по доверенности N 17 от 01.07.2015 г., паспорт;
- от Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района МО: представитель не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление - 7" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПерспектива" с требованием обязать Общество с ограниченной ответственностью "СтройПерспектива" передать Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-7" техническую документацию на многоквартирные дома расположенные по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Новая деревня, д. 35, корп. 3. 4 (лот N 1) и иные, связанные с управлением этим многоквартирным домом документы, в том числе по перечням, указанным в п. 24, п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и Постановлении Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу N А41-83042/14 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СтройПерспектива обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу N А41-83042/14 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ООО "СтройПерспектива" и Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района МО надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Через канцелярию суда ООО "СтройПерспектива" представило письменное ходатайство об отложении судебного заседания.
Представитель ООО "Ремонтно-строительное управление - 7" возражала относительно отложения судебного заседания и доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представила письменные пояснения.
Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
На основании протокола N 1 от 05.08.2014 г. и 06.08.2014 г. конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Новая деревня, дом. 35, корп. 3.4 (лот N 1) победителем конкурса признано ООО "Ремонтно-строительное Управление - 7" (ООО "РСУ - 7).
В соответствии с действующим законодательством и на правах победителя конкурса ООО "РСУ - 7" обратилось с письменным запросом в бывшую управляющую компанию, которой являлась ООО "СтройПерспектива", в свою очередь ООО "СтройПерспектива" ответила отказом в передачи, запрашиваемых документов, мотивируя это тем, что Предписанием Московского областного ФАС России от 19.08.2014 г. аннулированы все протоколы открытого конкурса по отбору управляющей организации управления многоквартирными домами.
Однако, на вышеуказанное предписание Администрация города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области направила разъяснение. Жалоба в УФАС была подана Управляющей компанией ООО "СтройДомСервис", которая являлась одной из участников конкурса, УФАС признал жалобу обоснованной и вынес предписание.
Администрация города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области с решением УФАС не согласилась и подала Заявление в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительными решение и предписание УФАС по жалобе N 5356 эп. Решением суда от 27 марта 2015 года по делу N А40-19058/2014 в удовлетворении исковых требований Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, отказано. Также ООО "СтройДомСервис" 10.09.2014 г. подало исковое заявление в Арбитражный суд о признании их победителем открытого конкурса, но на заседание суда ООО "СтройДомСервис" не явилось и заявление было оставлено без рассмотрения. Как указал истец, соблюдая требования действующего законодательства, а именно в соответствии с п. 90 Постановления Правительства РФ N 75 от 06.02.2006 г. ООО "РСУ - 7" были подготовлены договора управления многоквартирными домами, а также оформлен страховой полис гражданской ответственности при использовании нежилых помещений. Действия ООО "СтройПерспектива" считаем не законными, т.к. на сегодняшний день данная организация не имеет никаких правовых полномочий на обслуживание вышеуказанных домов, а также оснований для удержания технической документации.
Отказ ответчика в передаче технической документации на многоквартирный дом чинит препятствия в осуществлении обязанности истца на управление, надлежащее содержание и ремонт общего имущества, затрудняет заключение договоров на поставку коммунальных услуг, затрудняет и исполнение новой управляющей компанией своих иных обязанностей по договору на управление общим имуществом многоквартирного дома. Отсутствие технической документации и противоправное ее удержание влечет для собственников, в том числе и истца, нарушение законных прав и интересов. Так, вновь избранная управляющая организация не имеет возможности надлежащим образом обслуживать многоквартирный дом ввиду отсутствия тех. документации. Например, уборка территории не представляется возможной ввиду отсутствия кадастрового плана и неизвестности для вновь избранной УК площади убираемого участка. Без поквартирных карточек формы А и Б невозможно ведение регистрационных действий по месту жительства и месту временной регистрации (Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, Приказ ФМС РФ N 208 от 20.09.2007). Также без технических паспортов на узлы учета коммунальных ресурсов (где отражаются периоды проверки) невозможно начисление оплаты. На управляющую организацию возложены обязанности по осуществлению регистрационных действий по месту жительства и пребывания граждан. Данные регистрационные действия отражаются в соответствующих документах - карточках поквартирного учета граждан формы Ф "А" и Ф "Б".
Поскольку бывшая управляющая организация утратила весь объем прав и обязанностей как по отношению к общему имуществу собственников многоквартирного дома, так и по отношению к его жителям, то и удержание поквартирных карточек чинит препятствия собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе и истцу, и нарушает ее законные права и интересы - без данных поквартирных карточек невозможно осуществление регистрационных действий по месту жительства и пребывания граждан, невозможно осуществление правомочий по распоряжению имуществом, поскольку невозможно получить справку об отсутствии зарегистрированных в продаваемой квартире и данный документ является необходимым для совершения сделки.
Также отсутствие данных документов делает невозможным выплату каких-либо субсидий, дотаций и пр. неограниченному количеству граждан, о которых государство проявило заботу, в том числе вдовам ветеранов ВОВ, ветеранам ВОВ, участникам ликвидации аварии на ЧАЭС и пр. лицам. При отсутствии индивидуальных приборов учета невозможно правильное начисление платы за коммунальные ресурсы, ввиду отсутствия сведений о зарегистрированных в квартирах лицах. Между тем, показания общедомового прибора учета коммунальных ресурсов будут распределяться между собственниками помещений в данном доме не в соответствии с законом, что повлечет для истца неоправданные убытки, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Как следует из материалов дела, ООО "СтройПерспектива" являлось управляющей компанией по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Новая деревня, дом. 35, корп. 3.4. В обоснование заявленных требований об обязании передать техническую документацию истец ссылается на то, что на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного конкурсной комиссией от 06.08.2014 N 01 была выбрана новая управляющая компания - Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление - 7" и заключен контракт.
Поскольку истец был избран в качестве управляющей организации, он обратился к ответчику с требованием о передаче технической документации на многоквартирный дом. В связи с отказом прежней управляющей компании передать техническую документацию в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домами", техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. В перечень документации, подлежащей передаче ООО "РСУ - 7", указанном в Постановлении Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года и постановлении Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года и включаются следующие документы: - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, - документы (акты) о приеме результатов работ, - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом государственной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, и жилищно-коммунального хозяйства, - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах, заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме, - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута), - проектная документация (копя проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии), - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений, - план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, - проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом, - акты приемки жилых домов от строительных организаций, - акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику, - акты освидетельствования скрытых работ, - протокол измерения шума и вибрации, - разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации, акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения и ресурсоснабжающими организациями, - акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, - паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование, - акты передачи управляющей организации комплектов проектной документации и исполнительной документации после приемки многоквартирного дома в эксплуатацию, - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электрооборудования и др., - паспорта котельного хозяйства, котловые книги, - паспорта лифтового хозяйства, - паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок, - исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление), - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, - акты технических осмотров, - протоколы измерения сопротивления электросетей, - протоколы измерения вентиляции, - письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг, - журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг, - карточки поквартирного учета граждан формы Ф "А" и Ф "Б".
Исходя из смысла ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, письма Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 года N 14313-РМ/07, п. п. 1.3, 1.6 постановления Госстроя РФ N 170, ст. 398 ГК РФ и других нормативно- правовых актов следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности техническая документация на многоквартирный дом, необходимая для его обслуживания. Собственники самостоятельно определяют способ управления многоквартирным домом и, соответственно, поручают хранение и использование такой документации в зависимости от выбранного ими способа управления.
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с положениями части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. По смыслу части 9 статьи 161 ЖК РФ создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу N А41-83042/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2015 N 10АП-5022/2015 ПО ДЕЛУ N А41-83042/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N А41-83042/14
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Закутской С.А., Мальцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройПерспектива" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу N А41-83042/14
при участии в судебном заседании:
- от ООО "СтройПерспектива": представитель не явился, извещен;
- от ООО "Ремонтно-строительное управление - 7": Игнатова Е.С. представитель по доверенности N 17 от 01.07.2015 г., паспорт;
- от Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района МО: представитель не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление - 7" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПерспектива" с требованием обязать Общество с ограниченной ответственностью "СтройПерспектива" передать Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-7" техническую документацию на многоквартирные дома расположенные по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Новая деревня, д. 35, корп. 3. 4 (лот N 1) и иные, связанные с управлением этим многоквартирным домом документы, в том числе по перечням, указанным в п. 24, п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и Постановлении Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу N А41-83042/14 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СтройПерспектива обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу N А41-83042/14 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ООО "СтройПерспектива" и Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района МО надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Через канцелярию суда ООО "СтройПерспектива" представило письменное ходатайство об отложении судебного заседания.
Представитель ООО "Ремонтно-строительное управление - 7" возражала относительно отложения судебного заседания и доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представила письменные пояснения.
Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
На основании протокола N 1 от 05.08.2014 г. и 06.08.2014 г. конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Новая деревня, дом. 35, корп. 3.4 (лот N 1) победителем конкурса признано ООО "Ремонтно-строительное Управление - 7" (ООО "РСУ - 7).
В соответствии с действующим законодательством и на правах победителя конкурса ООО "РСУ - 7" обратилось с письменным запросом в бывшую управляющую компанию, которой являлась ООО "СтройПерспектива", в свою очередь ООО "СтройПерспектива" ответила отказом в передачи, запрашиваемых документов, мотивируя это тем, что Предписанием Московского областного ФАС России от 19.08.2014 г. аннулированы все протоколы открытого конкурса по отбору управляющей организации управления многоквартирными домами.
Однако, на вышеуказанное предписание Администрация города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области направила разъяснение. Жалоба в УФАС была подана Управляющей компанией ООО "СтройДомСервис", которая являлась одной из участников конкурса, УФАС признал жалобу обоснованной и вынес предписание.
Администрация города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области с решением УФАС не согласилась и подала Заявление в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительными решение и предписание УФАС по жалобе N 5356 эп. Решением суда от 27 марта 2015 года по делу N А40-19058/2014 в удовлетворении исковых требований Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, отказано. Также ООО "СтройДомСервис" 10.09.2014 г. подало исковое заявление в Арбитражный суд о признании их победителем открытого конкурса, но на заседание суда ООО "СтройДомСервис" не явилось и заявление было оставлено без рассмотрения. Как указал истец, соблюдая требования действующего законодательства, а именно в соответствии с п. 90 Постановления Правительства РФ N 75 от 06.02.2006 г. ООО "РСУ - 7" были подготовлены договора управления многоквартирными домами, а также оформлен страховой полис гражданской ответственности при использовании нежилых помещений. Действия ООО "СтройПерспектива" считаем не законными, т.к. на сегодняшний день данная организация не имеет никаких правовых полномочий на обслуживание вышеуказанных домов, а также оснований для удержания технической документации.
Отказ ответчика в передаче технической документации на многоквартирный дом чинит препятствия в осуществлении обязанности истца на управление, надлежащее содержание и ремонт общего имущества, затрудняет заключение договоров на поставку коммунальных услуг, затрудняет и исполнение новой управляющей компанией своих иных обязанностей по договору на управление общим имуществом многоквартирного дома. Отсутствие технической документации и противоправное ее удержание влечет для собственников, в том числе и истца, нарушение законных прав и интересов. Так, вновь избранная управляющая организация не имеет возможности надлежащим образом обслуживать многоквартирный дом ввиду отсутствия тех. документации. Например, уборка территории не представляется возможной ввиду отсутствия кадастрового плана и неизвестности для вновь избранной УК площади убираемого участка. Без поквартирных карточек формы А и Б невозможно ведение регистрационных действий по месту жительства и месту временной регистрации (Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, Приказ ФМС РФ N 208 от 20.09.2007). Также без технических паспортов на узлы учета коммунальных ресурсов (где отражаются периоды проверки) невозможно начисление оплаты. На управляющую организацию возложены обязанности по осуществлению регистрационных действий по месту жительства и пребывания граждан. Данные регистрационные действия отражаются в соответствующих документах - карточках поквартирного учета граждан формы Ф "А" и Ф "Б".
Поскольку бывшая управляющая организация утратила весь объем прав и обязанностей как по отношению к общему имуществу собственников многоквартирного дома, так и по отношению к его жителям, то и удержание поквартирных карточек чинит препятствия собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе и истцу, и нарушает ее законные права и интересы - без данных поквартирных карточек невозможно осуществление регистрационных действий по месту жительства и пребывания граждан, невозможно осуществление правомочий по распоряжению имуществом, поскольку невозможно получить справку об отсутствии зарегистрированных в продаваемой квартире и данный документ является необходимым для совершения сделки.
Также отсутствие данных документов делает невозможным выплату каких-либо субсидий, дотаций и пр. неограниченному количеству граждан, о которых государство проявило заботу, в том числе вдовам ветеранов ВОВ, ветеранам ВОВ, участникам ликвидации аварии на ЧАЭС и пр. лицам. При отсутствии индивидуальных приборов учета невозможно правильное начисление платы за коммунальные ресурсы, ввиду отсутствия сведений о зарегистрированных в квартирах лицах. Между тем, показания общедомового прибора учета коммунальных ресурсов будут распределяться между собственниками помещений в данном доме не в соответствии с законом, что повлечет для истца неоправданные убытки, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Как следует из материалов дела, ООО "СтройПерспектива" являлось управляющей компанией по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Новая деревня, дом. 35, корп. 3.4. В обоснование заявленных требований об обязании передать техническую документацию истец ссылается на то, что на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного конкурсной комиссией от 06.08.2014 N 01 была выбрана новая управляющая компания - Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление - 7" и заключен контракт.
Поскольку истец был избран в качестве управляющей организации, он обратился к ответчику с требованием о передаче технической документации на многоквартирный дом. В связи с отказом прежней управляющей компании передать техническую документацию в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домами", техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. В перечень документации, подлежащей передаче ООО "РСУ - 7", указанном в Постановлении Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года и постановлении Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года и включаются следующие документы: - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, - документы (акты) о приеме результатов работ, - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом государственной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, и жилищно-коммунального хозяйства, - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах, заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме, - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута), - проектная документация (копя проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии), - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений, - план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, - проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом, - акты приемки жилых домов от строительных организаций, - акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику, - акты освидетельствования скрытых работ, - протокол измерения шума и вибрации, - разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации, акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения и ресурсоснабжающими организациями, - акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, - паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование, - акты передачи управляющей организации комплектов проектной документации и исполнительной документации после приемки многоквартирного дома в эксплуатацию, - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электрооборудования и др., - паспорта котельного хозяйства, котловые книги, - паспорта лифтового хозяйства, - паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок, - исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление), - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, - акты технических осмотров, - протоколы измерения сопротивления электросетей, - протоколы измерения вентиляции, - письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг, - журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг, - карточки поквартирного учета граждан формы Ф "А" и Ф "Б".
Исходя из смысла ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, письма Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 года N 14313-РМ/07, п. п. 1.3, 1.6 постановления Госстроя РФ N 170, ст. 398 ГК РФ и других нормативно- правовых актов следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности техническая документация на многоквартирный дом, необходимая для его обслуживания. Собственники самостоятельно определяют способ управления многоквартирным домом и, соответственно, поручают хранение и использование такой документации в зависимости от выбранного ими способа управления.
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с положениями части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. По смыслу части 9 статьи 161 ЖК РФ создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу N А41-83042/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)