Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ларченко М.В.
Докладчик: Акинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.
и судей Потловой О.М., Ларионовой С.Г.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 марта 2014 года
по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 19", ФИО3, ФИО2 об определении порядка оплаты, заключении договора,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 19" (далее по тексту - РЭУ-19) об обязании ответчика производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: ей, ФИО1 - из расчета ? доли и 1/8 доли ФИО4; ФИО3 - из расчета ? доли; ФИО2 из расчета 1/8 доли ФИО4 с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Требования мотивировала тем, что в период брака с ФИО2 ими в долевую собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО2 был расторгнут, она с сыном ФИО4 осталась проживать в указанной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ она передала половину своей доли (? часть квартиры) своему сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего доли в праве собственности на данную квартиру распределились следующим образом: ? часть - ФИО4, ? часть - ФИО1, ? часть - ФИО2. Впоследствии ей стало известно, что ФИО2 подарил свою ? доли в праве собственности на указанную квартиру ФИО3 на основании договора дарения.
В настоящее время она вместе с сыном проживает в указанной квартире и несет расходы на ее содержание и оплачивают коммунальные платежи. Поскольку соглашение о распределении расходов на содержание и ремонт жилого помещения и оплату коммунальных услуг между собственниками квартиры отсутствует и достичь его в добровольном порядке не представляется возможным, истица обратилась в суд с настоящим иском.
В ходе производства по делу истица неоднократно уточняла исковые требования, в окончательно варианте просила установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО1 пропорционально ? доли в праве общей долевой собственности; ФИО3 пропорционально ? доли в праве общей долевой собственности, обязать ООО УК "РЭУ N 19" заключить с ФИО1 отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> с выдачей ей соответствующего платежного документа.
Определением суда от 29.01.2014 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 - ФИО10, действующий по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.
Представители ответчика РЭУ-19 ФИО11, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО12, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 марта 2014 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить между ФИО1 и ФИО3 порядок платы за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно принадлежащим им долям, то есть по 1/2 от начисленной суммы, на период до смены собственников данного жилого помещения.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 19" выдавать ФИО1 и ФИО3 отдельные документы для внесения платы за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: <адрес>, до смены собственников данного жилого помещения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда изменить в части, установив между ФИО1 и ФИО3 порядок платы за отопление, содержание и ремонт, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за жилое помещение по адресу <адрес> по ? от начисленной суммы.
Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, полагает, что он не является потребителем коммунальных услуг, за исключением отопления, поскольку не проживает в указанной квартире.
При вынесении решения суд не учел, что в указанной квартире зарегистрирована истица с сыном, и таким образом, возлагая на него оплату половины коммунальных услуг, суд фактически принял решение об оплате им коммунальных услуг, которыми он не пользуются.
Полагает, что как собственник ? доли квартиры он должен возмещать половину платежей рассчитываемых с площади квартиры, а именно на капитальный ремонт, текущее содержание и половину платежа за отопление, которые с марта 2013 года им регулярно оплачиваются, что истицей не оспаривалось.
ФИО1 принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя ФИО3 и ФИО2 - ФИО10, действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы жалобы, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в равнодолевую собственность была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д. 5).
Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут (л.д. 10).
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в собственность 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10, 11, 12). Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кемеровской области 01 августа 2012 г. и в этот же день за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на указанную долю (л.д. 9 - 10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору дарения подарил ФИО3 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на указанную долю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 14).
Таким образом, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 - 1/4 доли в праве собственности, ФИО4 - ? доля в праве собственности, ФИО3 - 1/2 доля в праве собственности.
Из справки ООО УК "РЭУ N 19" следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО4 (л.д. 15).
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства (в том числе платежные документы по внесению платы за жилое помещение, справку о составе семьи, учитывая, что стороны совместного хозяйства не ведут и не являются членами одной семьи, пришел к правильному выводу о том, что каждый из собственников квартиры обязан нести бремя содержания своего имущества пропорционально доле в праве собственности и самостоятельно оплачивать расходы по содержанию жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела, договоренность об оплате за жилье и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения не достигнута.
Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к выводу об установлении для сторон порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение - по 1/2 доле для каждого собственника.
Учитывая вышеприведенные нормы права, а также руководствуясь ст. ст. 247, 249 Гражданского Кодекса РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что каждый из собственников жилого помещения несет самостоятельное обязательство по внесению платы за жилое помещение.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части порядка оплаты коммунальных услуг, установленных решением суда.
Часть 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг граждан" оплата за жилое помещение и коммунальные платежи при отсутствии приборов учета производится из расчета граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению.
Пункт 16 Правил устанавливает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Положениями законодательства установлено, что расчеты по оплате коммунальных платежей ставятся в зависимость от показаний приборов учета и количества лиц, проживающих в жилом помещении.
В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.
Таким образом, из анализа вышеизложенных норм можно сделать вывод о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг, размер которых определяется по индивидуальному прибору учета, возлагается на потребителя данных услуг.
Из квитанций, имеющихся в материалах дела видно, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> установлены индивидуальные приборы учета (л.д. 48 - 53).
При этом постоянным потребителем коммунальных услуг ответчик не является, так как фактически в жилом помещении не проживает, в связи с чем определение на будущее размера и порядка участия ФИО3 в оплате указанных коммунальных услуг по 1/2 не будет соответствовать возникающей в связи с использованием услуги обязанности по ее оплате.
Учитывая, что ФИО3 в настоящее время в квартире не проживает, потребителем данных услуг не является, на него не может быть возложена обязанность по оплате данных услуг.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и судом неправильно применены нормы материального права, то имеются предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для изменения решения суда в части определения размера и порядка оплаты за коммунальные услуги.
Учитывая, что установленный судом первой инстанции размер и порядок оплаты за коммунальные услуги изменен судебной коллегией, на ООО "УК РЭУ N 19" должна быть возложена обязанность по заключению с ФИО1 и ФИО3 соглашений и формированию отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> согласно определенному порядку и размеру участия в этих расходах.
Судебная коллегия отмечает, что сам по себе раздел финансово-лицевых счетов является внутренним документом управляющей компании и свидетельствует только о разделении оплаты жилья и коммунальных услуг между сособственниками, что соответствует положениям ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 марта 2014 года изменить в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>.
Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>:
- плату за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме производить пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение:
- за ФИО1 - 1/2 доли;
- за ФИО3 - 1/2 доли;
- - плату за коммунальные услуги производить исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, а также по приборам учета, при котором оплата таких услуг производится ФИО1.
Обязать ООО Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 19" формировать и выдавать отдельные платежные документы ФИО1 и ФИО3 - на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.
Апелляционную жалобу ФИО3 - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5798
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N 33-5798
Судья: Ларченко М.В.
Докладчик: Акинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.
и судей Потловой О.М., Ларионовой С.Г.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 марта 2014 года
по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 19", ФИО3, ФИО2 об определении порядка оплаты, заключении договора,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 19" (далее по тексту - РЭУ-19) об обязании ответчика производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: ей, ФИО1 - из расчета ? доли и 1/8 доли ФИО4; ФИО3 - из расчета ? доли; ФИО2 из расчета 1/8 доли ФИО4 с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Требования мотивировала тем, что в период брака с ФИО2 ими в долевую собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО2 был расторгнут, она с сыном ФИО4 осталась проживать в указанной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ она передала половину своей доли (? часть квартиры) своему сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего доли в праве собственности на данную квартиру распределились следующим образом: ? часть - ФИО4, ? часть - ФИО1, ? часть - ФИО2. Впоследствии ей стало известно, что ФИО2 подарил свою ? доли в праве собственности на указанную квартиру ФИО3 на основании договора дарения.
В настоящее время она вместе с сыном проживает в указанной квартире и несет расходы на ее содержание и оплачивают коммунальные платежи. Поскольку соглашение о распределении расходов на содержание и ремонт жилого помещения и оплату коммунальных услуг между собственниками квартиры отсутствует и достичь его в добровольном порядке не представляется возможным, истица обратилась в суд с настоящим иском.
В ходе производства по делу истица неоднократно уточняла исковые требования, в окончательно варианте просила установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО1 пропорционально ? доли в праве общей долевой собственности; ФИО3 пропорционально ? доли в праве общей долевой собственности, обязать ООО УК "РЭУ N 19" заключить с ФИО1 отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> с выдачей ей соответствующего платежного документа.
Определением суда от 29.01.2014 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 - ФИО10, действующий по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.
Представители ответчика РЭУ-19 ФИО11, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО12, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 марта 2014 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить между ФИО1 и ФИО3 порядок платы за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно принадлежащим им долям, то есть по 1/2 от начисленной суммы, на период до смены собственников данного жилого помещения.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 19" выдавать ФИО1 и ФИО3 отдельные документы для внесения платы за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: <адрес>, до смены собственников данного жилого помещения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда изменить в части, установив между ФИО1 и ФИО3 порядок платы за отопление, содержание и ремонт, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за жилое помещение по адресу <адрес> по ? от начисленной суммы.
Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, полагает, что он не является потребителем коммунальных услуг, за исключением отопления, поскольку не проживает в указанной квартире.
При вынесении решения суд не учел, что в указанной квартире зарегистрирована истица с сыном, и таким образом, возлагая на него оплату половины коммунальных услуг, суд фактически принял решение об оплате им коммунальных услуг, которыми он не пользуются.
Полагает, что как собственник ? доли квартиры он должен возмещать половину платежей рассчитываемых с площади квартиры, а именно на капитальный ремонт, текущее содержание и половину платежа за отопление, которые с марта 2013 года им регулярно оплачиваются, что истицей не оспаривалось.
ФИО1 принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя ФИО3 и ФИО2 - ФИО10, действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы жалобы, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в равнодолевую собственность была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д. 5).
Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут (л.д. 10).
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в собственность 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10, 11, 12). Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кемеровской области 01 августа 2012 г. и в этот же день за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на указанную долю (л.д. 9 - 10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору дарения подарил ФИО3 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на указанную долю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 14).
Таким образом, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 - 1/4 доли в праве собственности, ФИО4 - ? доля в праве собственности, ФИО3 - 1/2 доля в праве собственности.
Из справки ООО УК "РЭУ N 19" следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО4 (л.д. 15).
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства (в том числе платежные документы по внесению платы за жилое помещение, справку о составе семьи, учитывая, что стороны совместного хозяйства не ведут и не являются членами одной семьи, пришел к правильному выводу о том, что каждый из собственников квартиры обязан нести бремя содержания своего имущества пропорционально доле в праве собственности и самостоятельно оплачивать расходы по содержанию жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела, договоренность об оплате за жилье и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения не достигнута.
Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к выводу об установлении для сторон порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение - по 1/2 доле для каждого собственника.
Учитывая вышеприведенные нормы права, а также руководствуясь ст. ст. 247, 249 Гражданского Кодекса РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что каждый из собственников жилого помещения несет самостоятельное обязательство по внесению платы за жилое помещение.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части порядка оплаты коммунальных услуг, установленных решением суда.
Часть 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг граждан" оплата за жилое помещение и коммунальные платежи при отсутствии приборов учета производится из расчета граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению.
Пункт 16 Правил устанавливает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Положениями законодательства установлено, что расчеты по оплате коммунальных платежей ставятся в зависимость от показаний приборов учета и количества лиц, проживающих в жилом помещении.
В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.
Таким образом, из анализа вышеизложенных норм можно сделать вывод о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг, размер которых определяется по индивидуальному прибору учета, возлагается на потребителя данных услуг.
Из квитанций, имеющихся в материалах дела видно, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> установлены индивидуальные приборы учета (л.д. 48 - 53).
При этом постоянным потребителем коммунальных услуг ответчик не является, так как фактически в жилом помещении не проживает, в связи с чем определение на будущее размера и порядка участия ФИО3 в оплате указанных коммунальных услуг по 1/2 не будет соответствовать возникающей в связи с использованием услуги обязанности по ее оплате.
Учитывая, что ФИО3 в настоящее время в квартире не проживает, потребителем данных услуг не является, на него не может быть возложена обязанность по оплате данных услуг.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и судом неправильно применены нормы материального права, то имеются предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для изменения решения суда в части определения размера и порядка оплаты за коммунальные услуги.
Учитывая, что установленный судом первой инстанции размер и порядок оплаты за коммунальные услуги изменен судебной коллегией, на ООО "УК РЭУ N 19" должна быть возложена обязанность по заключению с ФИО1 и ФИО3 соглашений и формированию отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> согласно определенному порядку и размеру участия в этих расходах.
Судебная коллегия отмечает, что сам по себе раздел финансово-лицевых счетов является внутренним документом управляющей компании и свидетельствует только о разделении оплаты жилья и коммунальных услуг между сособственниками, что соответствует положениям ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 марта 2014 года изменить в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>.
Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>:
- плату за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме производить пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение:
- за ФИО1 - 1/2 доли;
- за ФИО3 - 1/2 доли;
- - плату за коммунальные услуги производить исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, а также по приборам учета, при котором оплата таких услуг производится ФИО1.
Обязать ООО Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 19" формировать и выдавать отдельные платежные документы ФИО1 и ФИО3 - на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.
Апелляционную жалобу ФИО3 - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)