Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 22.2
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего ФИО14,
судей ФИО13, Зелепукина А.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО13
гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании незаконным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ... по ул. ... <адрес>, его решений недействительными,
по апелляционной жалобе ФИО11
на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании незаконным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ... по ул. ... <адрес>, а решений, принятых на общем собрании, недействительными.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры N ..., расположенной в многоквартирном доме N ... по адресу: <адрес> ул. ... По указанному адресу было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, на котором принято решение о выборе способа управления - управление ООО УК "Дон", оформленное протоколом N ... от ...01.2012 года. О проведении общего собрания она не извещалась, с повесткой дня не была ознакомлена, участия в проведении собрания и принятии решений не принимала, в связи с чем, полагает, что ответчиками нарушены положения ст. 45 ЖК РФ. Считает, что решения, принятые на общем собрании, являются недействительными при отсутствии кворума. Кроме того, протокол N ... от ...01.2012 года подписан неуполномоченными лицами-членами счетной комиссии, которую никто не выбирал, председатель и секретарь собрания, не избирались. Считает, что принятыми на собрании решениями нарушены ее права. С учетом уточнений просила суд признать незаконным общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N ... по ул. ... <адрес>, оформленное протоколом N ... от ...01.2012 года, а его решения - недействительными, признать незаконным управление домом N ... по ул. ... <адрес> ООО "Управляющая компания "..." в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 8 - 10, 181 - 183, т. 2, л.д. 20 - 21).
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО11 было отказано в полном объеме (т. 2 л.д. 40 - 48).
В апелляционной жалобе ФИО11 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленный иск (т. 2 л.д. 51 - 53).
ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО11 по доверенности ФИО8, представителя ФИО7 и ООО "УК "..." по доверенностям ФИО9, ФИО3, ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО11 является собственником квартиры N ... дома N ... по ул. ... в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12, 82).
Из представленной в материалах дела копии протокола N ... итогов заочного голосования общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома N ... по ул. ... <адрес> следует, что ...01.2012 года собственниками помещений было принято решение о способе управления многоквартирным домом N ... по ул. ... в <адрес>, а именно, была выбрана управляющая организация - ООО "УК "...", которая обслуживает данный дом по настоящее время (т. 1, л.д. 13).
В собрании ...01.2012 года ФИО11 участия не принимала.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячного срока для обжалования в суд решения общего собрания.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, считает его законным и обоснованным.
Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о пропуске ФИО11 срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, и истцом не опровергнут, факт получения с февраля 2012 квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг от ООО "Управляющая компания "...", в которых содержится информация о том, какая управляющая компания оказывает услуги, ее идентифицирующие данные, а также перечень оказываемых услуг, которые ФИО11 оплачивала.
Кроме того, судом было установлено, что истица принимала участие в собрании собственников помещений жилого многоквартирного дома N ... по ул. ... в <адрес> ... ДД.ММ.ГГГГ на котором рассматривались вопросы о снижении оплаты за отопление, а также на итоговом собрании ...03.2013 года на котором ООО "Управляющая компания "..." отчитывалась перед собственниками помещений о работе по управлению жилым домом.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что об управлении многоквартирным домом именно ООО "Управляющая компания "...", истица должна была знать в 2012 году, в связи с чем, не была лишена возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о выдаче копии соответствующего протокола, содержащего сведения об итогах голосования собственников помещений.
Согласно штампу входящей корреспонденции, с заявлением в районный суд ФИО11 обратилась только ...04.2014 года и доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, материалы дела не содержат.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о пропуске ФИО11 срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, отказав в их удовлетворении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленная в материалах дела копия протокола N ... от ...01.2012 года не может быть признана допустимым доказательством по делу, является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Районным судом был сделан правильный вывод о том, что имеющаяся в материалах дела заверенная копия протокола N ... итогов заочного голосования общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома N ... по ул. ... <адрес> от ...01.2012 года является допустимым доказательством легитимности проведенного собрания и принятых на нем решений.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 33-1213
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. N 33-1213
Строка N 22.2
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего ФИО14,
судей ФИО13, Зелепукина А.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО13
гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании незаконным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ... по ул. ... <адрес>, его решений недействительными,
по апелляционной жалобе ФИО11
на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании незаконным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ... по ул. ... <адрес>, а решений, принятых на общем собрании, недействительными.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры N ..., расположенной в многоквартирном доме N ... по адресу: <адрес> ул. ... По указанному адресу было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, на котором принято решение о выборе способа управления - управление ООО УК "Дон", оформленное протоколом N ... от ...01.2012 года. О проведении общего собрания она не извещалась, с повесткой дня не была ознакомлена, участия в проведении собрания и принятии решений не принимала, в связи с чем, полагает, что ответчиками нарушены положения ст. 45 ЖК РФ. Считает, что решения, принятые на общем собрании, являются недействительными при отсутствии кворума. Кроме того, протокол N ... от ...01.2012 года подписан неуполномоченными лицами-членами счетной комиссии, которую никто не выбирал, председатель и секретарь собрания, не избирались. Считает, что принятыми на собрании решениями нарушены ее права. С учетом уточнений просила суд признать незаконным общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N ... по ул. ... <адрес>, оформленное протоколом N ... от ...01.2012 года, а его решения - недействительными, признать незаконным управление домом N ... по ул. ... <адрес> ООО "Управляющая компания "..." в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 8 - 10, 181 - 183, т. 2, л.д. 20 - 21).
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО11 было отказано в полном объеме (т. 2 л.д. 40 - 48).
В апелляционной жалобе ФИО11 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленный иск (т. 2 л.д. 51 - 53).
ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО11 по доверенности ФИО8, представителя ФИО7 и ООО "УК "..." по доверенностям ФИО9, ФИО3, ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО11 является собственником квартиры N ... дома N ... по ул. ... в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12, 82).
Из представленной в материалах дела копии протокола N ... итогов заочного голосования общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома N ... по ул. ... <адрес> следует, что ...01.2012 года собственниками помещений было принято решение о способе управления многоквартирным домом N ... по ул. ... в <адрес>, а именно, была выбрана управляющая организация - ООО "УК "...", которая обслуживает данный дом по настоящее время (т. 1, л.д. 13).
В собрании ...01.2012 года ФИО11 участия не принимала.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячного срока для обжалования в суд решения общего собрания.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, считает его законным и обоснованным.
Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о пропуске ФИО11 срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, и истцом не опровергнут, факт получения с февраля 2012 квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг от ООО "Управляющая компания "...", в которых содержится информация о том, какая управляющая компания оказывает услуги, ее идентифицирующие данные, а также перечень оказываемых услуг, которые ФИО11 оплачивала.
Кроме того, судом было установлено, что истица принимала участие в собрании собственников помещений жилого многоквартирного дома N ... по ул. ... в <адрес> ... ДД.ММ.ГГГГ на котором рассматривались вопросы о снижении оплаты за отопление, а также на итоговом собрании ...03.2013 года на котором ООО "Управляющая компания "..." отчитывалась перед собственниками помещений о работе по управлению жилым домом.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что об управлении многоквартирным домом именно ООО "Управляющая компания "...", истица должна была знать в 2012 году, в связи с чем, не была лишена возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о выдаче копии соответствующего протокола, содержащего сведения об итогах голосования собственников помещений.
Согласно штампу входящей корреспонденции, с заявлением в районный суд ФИО11 обратилась только ...04.2014 года и доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, материалы дела не содержат.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о пропуске ФИО11 срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, отказав в их удовлетворении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленная в материалах дела копия протокола N ... от ...01.2012 года не может быть признана допустимым доказательством по делу, является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Районным судом был сделан правильный вывод о том, что имеющаяся в материалах дела заверенная копия протокола N ... итогов заочного голосования общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома N ... по ул. ... <адрес> от ...01.2012 года является допустимым доказательством легитимности проведенного собрания и принятых на нем решений.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)