Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Гореловой Т.В.
судей Решетниковой И.Ф., Бусиной Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца П.Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2013 г. по иску П.Н. к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
установила:
П.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о возложении обязанности на администрацию г. Барнаула выделить администрации Центрального района г. Барнаула для предоставления ему однокомнатной квартиры в связи со сносом <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>; возложении обязанности на администрацию Центрального района г. Барнаула предоставить ему однокомнатную квартиру в связи со сносом <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>.
В обоснование требований указывает на то, что проживал в <адрес> по пер. <адрес> <адрес>, на основании ордера выданного в ДД.ММ.ГГ г. N *** его матери П.В. В дальнейшем дом был признан аварийным и ему была предоставлена <адрес>. Однако ему стало известно, что в предоставленной квартире проживают люди без регистрации по данному месту жительства, т.е. квартира заселена. По смыслу ст. 86 ЖК РФ квартира, предоставляемая гражданам, после сноса жилого помещения, нанимаемого по договору социального найма должна быть свободна для заселения. Истец полагает, что при таких обстоятельствах, в связи со сносом жилья, ответчик должен предоставить ему однокомнатную квартиру, общей площадью не более площади жилого помещения, находившегося в аварийном состоянии.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку суд неверно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что на момент предоставления жилого помещения истцу оно было занято другими лицами. Вывод суда о том, что в данном случае имеется спор между бывшими членами семьи по порядку пользования жилым помещением, является незаконным, поскольку до настоящего времени договор социального найма заключен не был. Поскольку он является ответственным квартиросъемщиком, только с ним может быть заключен договор социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Барнаула просит решение суда оставить без изменения.
Представители истца С. и Л. в суде апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивали, просили решение суда отменить.
Представитель администрации <адрес>, Ч., Ф.О. просили решение суда оставить без изменения, полагая, что принято оно законно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.
Как установлено судом, в <адрес> по пер. <адрес>, в <адрес>, проживали П.Н. в качестве нанимателя, Ч. в качестве жены нанимателя, Ф.О. в качестве дочери Ч., Ф.Д. в качестве зятя, Ф.М. в качестве внучки.
В связи с признанием указанного жилого дома аварийным, подлежащим сносу постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** ДД.ММ.ГГ *** П.Н., Ч., Ф.О., Ф.Д., Ф.М. предоставлена <адрес>, общей площадью *** кв. м.
В настоящее время в квартире по <адрес>, без регистрации проживают Ч., Ф.О., Ф.М.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу *** исковые требования П.Н. к Ч., Ф.О. о выселении из <адрес> по пер. <адрес> в <адрес> оставлены без удовлетворения.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Отказывая истцу в иске о предоставлении жилого помещения, суд обоснованно сослался на отсутствие для этого основания, поскольку квартира в связи со сносом дома, в котором находилась квартира, занимаемая истцом и членами его семьи, предоставлена.
Проживание в указанной квартире членов семьи истца, не свидетельствует о том, что квартира не свободна, в связи с чем права истца не нарушены.
В судебное заседание истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Ч., Ф.О. и иные лица которым предоставлена <адрес> членами его семьи на момент предоставления указанной квартиры не являются, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ. истцом не оспорено.
Доводы жалобы о том, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно пришел к выводу о том, что спор возник между бывшими членами семьи, являются необоснованными, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10007/13Г.
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-10007/13г.
Судья Панина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Гореловой Т.В.
судей Решетниковой И.Ф., Бусиной Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца П.Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2013 г. по иску П.Н. к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
установила:
П.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о возложении обязанности на администрацию г. Барнаула выделить администрации Центрального района г. Барнаула для предоставления ему однокомнатной квартиры в связи со сносом <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>; возложении обязанности на администрацию Центрального района г. Барнаула предоставить ему однокомнатную квартиру в связи со сносом <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>.
В обоснование требований указывает на то, что проживал в <адрес> по пер. <адрес> <адрес>, на основании ордера выданного в ДД.ММ.ГГ г. N *** его матери П.В. В дальнейшем дом был признан аварийным и ему была предоставлена <адрес>. Однако ему стало известно, что в предоставленной квартире проживают люди без регистрации по данному месту жительства, т.е. квартира заселена. По смыслу ст. 86 ЖК РФ квартира, предоставляемая гражданам, после сноса жилого помещения, нанимаемого по договору социального найма должна быть свободна для заселения. Истец полагает, что при таких обстоятельствах, в связи со сносом жилья, ответчик должен предоставить ему однокомнатную квартиру, общей площадью не более площади жилого помещения, находившегося в аварийном состоянии.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку суд неверно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что на момент предоставления жилого помещения истцу оно было занято другими лицами. Вывод суда о том, что в данном случае имеется спор между бывшими членами семьи по порядку пользования жилым помещением, является незаконным, поскольку до настоящего времени договор социального найма заключен не был. Поскольку он является ответственным квартиросъемщиком, только с ним может быть заключен договор социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Барнаула просит решение суда оставить без изменения.
Представители истца С. и Л. в суде апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивали, просили решение суда отменить.
Представитель администрации <адрес>, Ч., Ф.О. просили решение суда оставить без изменения, полагая, что принято оно законно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.
Как установлено судом, в <адрес> по пер. <адрес>, в <адрес>, проживали П.Н. в качестве нанимателя, Ч. в качестве жены нанимателя, Ф.О. в качестве дочери Ч., Ф.Д. в качестве зятя, Ф.М. в качестве внучки.
В связи с признанием указанного жилого дома аварийным, подлежащим сносу постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** ДД.ММ.ГГ *** П.Н., Ч., Ф.О., Ф.Д., Ф.М. предоставлена <адрес>, общей площадью *** кв. м.
В настоящее время в квартире по <адрес>, без регистрации проживают Ч., Ф.О., Ф.М.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу *** исковые требования П.Н. к Ч., Ф.О. о выселении из <адрес> по пер. <адрес> в <адрес> оставлены без удовлетворения.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Отказывая истцу в иске о предоставлении жилого помещения, суд обоснованно сослался на отсутствие для этого основания, поскольку квартира в связи со сносом дома, в котором находилась квартира, занимаемая истцом и членами его семьи, предоставлена.
Проживание в указанной квартире членов семьи истца, не свидетельствует о том, что квартира не свободна, в связи с чем права истца не нарушены.
В судебное заседание истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Ч., Ф.О. и иные лица которым предоставлена <адрес> членами его семьи на момент предоставления указанной квартиры не являются, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ. истцом не оспорено.
Доводы жалобы о том, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно пришел к выводу о том, что спор возник между бывшими членами семьи, являются необоснованными, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)