Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Гричановской Е.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис": Василенко Денис Сергеевич, паспорт <...>, представитель по доверенности от 18.02.2009 б/н;
- от Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края: Поляков Виталий Николаевич, удостоверение N 13, представитель по доверенности от 30.12.2008 N 1-17/3722
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"
на решение 18 марта 2009 года
по делу N А73-1870/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Шестак Ж.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"
к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края
о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2009 N 25/09-Ю.
Общество с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (далее - ООО "Бруслит Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее - жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2009 N 25/09-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 18.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Бруслит Сервис" указало, что административным органом не доказан факт вменяемого обществу правонарушения, на отсутствие вины общества в совершении правонарушения. Кроме того, при проведении проверки представитель общества действовал без доверенности, поскольку управляющая компания ООО "Бруслит Сервис" и ООО "Бруслит" разные организации.
В судебном заседании представитель ООО "Бруслит Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Жилищная инспекция в отзыве и ее представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 14.01.2009 государственным жилищным инспектором Каревым С.В. на основании приказа руководителя Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 11.01.2009 N 5 проведена внеплановая инспекционная проверка деятельности ООО "Бруслит Сервис" на предмет соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Основанием для проведения указанной проверки явилось обращение гражданина Шафионецкого Л.Л., проживающего по адресу: г. Хабаровск, ул. Станционная, д. 8.
Уведомлением от 12.01.2009 N 21/22 общество извещено о времени и месте проведения внеплановой проверки.
В ходе проверки дома N 8 по ул. Станционной в г. Хабаровске были выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, выразившиеся в следующем:
- - в подъезде N 4 вышеуказанного дома не работает подъездное отопление, радиаторы отопления холодные, температура воздуха в подъезде на момент проверки составила +6 C;
- - подвальное помещение под четвертым подъездом захламлено техническим и бытовым мусором;
- - отсутствует дверь входа в подвальное помещение, вместо двери установлена решетка, которая не закрывается на запоры;
- - открыты продухи подвального помещения;
- - трубопроводы системы отопления, проходящие через подвальное помещение, не изолированы.
Результаты проверки отражены в акте от 14.01.2009 N 21/01.
Уведомлением от 19.01.2009 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по указанному факту с приглашением законного представителя на 20.01.2009, которое было получено обществом 19.01.2009.
20.01.2009 по результатам проверки в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, в отношении ООО "Бруслит Сервис" составлен протокол N 21/56 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Названным протоколом общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с приглашением законного представителя на 28.01.2009, которое получено им 21.01.2009.
28.01.2009 заместителем начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края Иевлевым М.Г. в отсутствие представителя общества вынесено постановление N 25/09-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административного правонарушения, вменяемого обществу, наличия вины в его совершении, соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, применения наказания с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно статье 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания в общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите и прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и на здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, - государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 3.2.2., 3.2.5., 3.4.3., 3.4.5., 4.1.14., 4.1.15., 4.8.14., 5.2.22. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках, нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках. Лестничные клетки должны иметь температуру воздуха и воздухообмен согласно установленным требованиям, помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Не допускается захламление и загрязнение подвальных помещений. Трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в не отапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
Из материалов дела следует, что обществом нарушены требования пунктов 3.2.2., 3.2.5., 3.4.3., 3.4.5., 4.1.14., 4.1.15., 4.8.14., 5.2.22. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 8, расположенного по ул. Станционной в г. Хабаровске, что подтверждается актом от 14.01.2009 N 21/01 (л.д. 51), а именно:
- - в подъезде N 4 вышеуказанного дома не работает подъездное отопление, радиаторы отопления холодные, температура воздуха в подъезде на момент проверки составила +6 С;
- - подвальное помещение под четвертым подъездом захламлено техническим и бытовым мусором;
- - отсутствует дверь входа в подвальное помещение, вместо двери установлена решетка, которая не закрывается на запоры;
- - открыты продухи подвального помещения;
- - трубопроводы системы отопления, проходящие через подвальное помещение, не изолированы.
Согласно пункту 2.1. договора управления многоквартирным домом от 28.08.2008 N 1/127у (л.д. 29-37), заключенного между собственниками помещений и ООО "Бруслит Сервис", общество является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению домом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Факт административного правонарушения, выразившийся в несоблюдении требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и вина организации подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 14.01.2009 N 21/01, протоколом об административном правонарушении от 20.01.2009 N 21/56, договором управления многоквартирным домом от 28.08.2008 N 1/127у.
Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности административным органом факта вменяемого обществу правонарушения отклоняется судом по основаниям, изложенным выше.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
Таким образом, субъектами указанного административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (арендатор, наниматель), а именно: жилищно-эксплуатационные, эксплуатационные организации и их управляющие; подрядные организации; администрации органов местного самоуправления; межведомственные комиссии; собственники жилых домов; другие органы и их должностные лица.
Из договора управления многоквартирным домом от 28.08.2008 усматривается, что ООО "Бруслит Сервис" является субъектом правонарушения, поскольку по договору с собственником именно оно приняло на себя обязанности по оказанию услуг по управлению домом, по организации выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.
Согласно пункту 2.3.3. договора подряда от 01.10.2008 N 1-5 (л.д. 15-28), заключенного управляющей организацией ООО "Бруслит Сервис" (Заказчик) с ООО "Бруслит" (Подрядчик), Заказчик обязан регулярно осуществлять контроль за эксплуатацией переданного на обслуживание подрядчику жилищного фонда и придомовых территорий и оценивать качество и объем выполнения работ по настоящему договору и по результатам обследования составлять акт и выдавать предписание Подрядчику об устранении выявленных нарушений с указанием срока устранения замечаний.
Таким образом, субъектом ответственности, предусмотренной статьей 7.22. КоАП РФ, является ООО "Бруслит Сервис".
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общество не исполнило обязанностей по контролю за выполнением договорных обязательств за эксплуатацией переданного на обслуживание подрядчику жилищного фонда и придомовых территорий, поскольку на момент проверки 14.01.2009, то есть спустя 3 месяца после выдачи первого предписания (08.10.2008), техническое состояние подъезда в части указанных выше недостатков не изменилось.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы общества относительно отсутствия его вины во вмененном административном правонарушении, ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае вина общества заключается в том, что оно, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание и ремонт, а также надлежащее техническое обслуживание жилищного фонда, не приняло всех мер по надлежащей эксплуатации жилого дома в соответствии с действующими правилами, хотя имело реальную возможность для их соблюдения.
Общество является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой в силу Гражданского кодекса Российской Федерации и устава является извлечение прибыли, в связи, с чем оно вправе заниматься любыми видами деятельности, не запрещенными действующим законодательством, для достижения своей цели. Источниками доходов предприятия могут быть, в том числе, доходы, получаемые от оказываемых им услуг, кредиты банков и других кредиторов, безвозмездные или благотворительные взносы и пожертвования, другие источники, не запрещенные законом.
Несвоевременное и неполное внесение жильцами оплаты за жилье и коммунальные услуги также не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности.
Из пункта 3.1.11. договора управления многоквартирным домом от 28.08.2008 N 1/127у следует, что управляющая организация обязана производить сбор установленных настоящим договором платежей.
В пункте 3.2.4 указанного договора управляющей организации предоставлено право взыскивать с собственников и нанимателей помещений, в установленном порядке просроченную задолженность по оплате услуг в рамках договора.
Кроме того, в силу пункта 2.3.10. договора подряда от 01.10.2008 ООО "Бруслит Сервис" обязано вести работу по снижению дебиторской задолженности.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, подлежит отклонению.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган, не установив обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, с учетом степени вины, обоснованно применил в отношении общества низший предел санкции, установленный статьей 7.22 КоАП РФ для юридических лиц.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 марта 2009 года по делу N А73-1870/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2009 N 06АП-1473/2009 ПО ДЕЛУ N А73-1870/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2009 г. N 06АП-1473/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Гричановской Е.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис": Василенко Денис Сергеевич, паспорт <...>, представитель по доверенности от 18.02.2009 б/н;
- от Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края: Поляков Виталий Николаевич, удостоверение N 13, представитель по доверенности от 30.12.2008 N 1-17/3722
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"
на решение 18 марта 2009 года
по делу N А73-1870/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Шестак Ж.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"
к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края
о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2009 N 25/09-Ю.
Общество с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (далее - ООО "Бруслит Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее - жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2009 N 25/09-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 18.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Бруслит Сервис" указало, что административным органом не доказан факт вменяемого обществу правонарушения, на отсутствие вины общества в совершении правонарушения. Кроме того, при проведении проверки представитель общества действовал без доверенности, поскольку управляющая компания ООО "Бруслит Сервис" и ООО "Бруслит" разные организации.
В судебном заседании представитель ООО "Бруслит Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Жилищная инспекция в отзыве и ее представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 14.01.2009 государственным жилищным инспектором Каревым С.В. на основании приказа руководителя Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 11.01.2009 N 5 проведена внеплановая инспекционная проверка деятельности ООО "Бруслит Сервис" на предмет соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Основанием для проведения указанной проверки явилось обращение гражданина Шафионецкого Л.Л., проживающего по адресу: г. Хабаровск, ул. Станционная, д. 8.
Уведомлением от 12.01.2009 N 21/22 общество извещено о времени и месте проведения внеплановой проверки.
В ходе проверки дома N 8 по ул. Станционной в г. Хабаровске были выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, выразившиеся в следующем:
- - в подъезде N 4 вышеуказанного дома не работает подъездное отопление, радиаторы отопления холодные, температура воздуха в подъезде на момент проверки составила +6 C;
- - подвальное помещение под четвертым подъездом захламлено техническим и бытовым мусором;
- - отсутствует дверь входа в подвальное помещение, вместо двери установлена решетка, которая не закрывается на запоры;
- - открыты продухи подвального помещения;
- - трубопроводы системы отопления, проходящие через подвальное помещение, не изолированы.
Результаты проверки отражены в акте от 14.01.2009 N 21/01.
Уведомлением от 19.01.2009 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по указанному факту с приглашением законного представителя на 20.01.2009, которое было получено обществом 19.01.2009.
20.01.2009 по результатам проверки в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, в отношении ООО "Бруслит Сервис" составлен протокол N 21/56 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Названным протоколом общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с приглашением законного представителя на 28.01.2009, которое получено им 21.01.2009.
28.01.2009 заместителем начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края Иевлевым М.Г. в отсутствие представителя общества вынесено постановление N 25/09-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административного правонарушения, вменяемого обществу, наличия вины в его совершении, соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, применения наказания с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно статье 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания в общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите и прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и на здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, - государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 3.2.2., 3.2.5., 3.4.3., 3.4.5., 4.1.14., 4.1.15., 4.8.14., 5.2.22. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках, нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках. Лестничные клетки должны иметь температуру воздуха и воздухообмен согласно установленным требованиям, помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Не допускается захламление и загрязнение подвальных помещений. Трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в не отапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
Из материалов дела следует, что обществом нарушены требования пунктов 3.2.2., 3.2.5., 3.4.3., 3.4.5., 4.1.14., 4.1.15., 4.8.14., 5.2.22. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 8, расположенного по ул. Станционной в г. Хабаровске, что подтверждается актом от 14.01.2009 N 21/01 (л.д. 51), а именно:
- - в подъезде N 4 вышеуказанного дома не работает подъездное отопление, радиаторы отопления холодные, температура воздуха в подъезде на момент проверки составила +6 С;
- - подвальное помещение под четвертым подъездом захламлено техническим и бытовым мусором;
- - отсутствует дверь входа в подвальное помещение, вместо двери установлена решетка, которая не закрывается на запоры;
- - открыты продухи подвального помещения;
- - трубопроводы системы отопления, проходящие через подвальное помещение, не изолированы.
Согласно пункту 2.1. договора управления многоквартирным домом от 28.08.2008 N 1/127у (л.д. 29-37), заключенного между собственниками помещений и ООО "Бруслит Сервис", общество является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению домом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Факт административного правонарушения, выразившийся в несоблюдении требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и вина организации подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 14.01.2009 N 21/01, протоколом об административном правонарушении от 20.01.2009 N 21/56, договором управления многоквартирным домом от 28.08.2008 N 1/127у.
Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности административным органом факта вменяемого обществу правонарушения отклоняется судом по основаниям, изложенным выше.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
Таким образом, субъектами указанного административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (арендатор, наниматель), а именно: жилищно-эксплуатационные, эксплуатационные организации и их управляющие; подрядные организации; администрации органов местного самоуправления; межведомственные комиссии; собственники жилых домов; другие органы и их должностные лица.
Из договора управления многоквартирным домом от 28.08.2008 усматривается, что ООО "Бруслит Сервис" является субъектом правонарушения, поскольку по договору с собственником именно оно приняло на себя обязанности по оказанию услуг по управлению домом, по организации выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.
Согласно пункту 2.3.3. договора подряда от 01.10.2008 N 1-5 (л.д. 15-28), заключенного управляющей организацией ООО "Бруслит Сервис" (Заказчик) с ООО "Бруслит" (Подрядчик), Заказчик обязан регулярно осуществлять контроль за эксплуатацией переданного на обслуживание подрядчику жилищного фонда и придомовых территорий и оценивать качество и объем выполнения работ по настоящему договору и по результатам обследования составлять акт и выдавать предписание Подрядчику об устранении выявленных нарушений с указанием срока устранения замечаний.
Таким образом, субъектом ответственности, предусмотренной статьей 7.22. КоАП РФ, является ООО "Бруслит Сервис".
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общество не исполнило обязанностей по контролю за выполнением договорных обязательств за эксплуатацией переданного на обслуживание подрядчику жилищного фонда и придомовых территорий, поскольку на момент проверки 14.01.2009, то есть спустя 3 месяца после выдачи первого предписания (08.10.2008), техническое состояние подъезда в части указанных выше недостатков не изменилось.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы общества относительно отсутствия его вины во вмененном административном правонарушении, ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае вина общества заключается в том, что оно, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание и ремонт, а также надлежащее техническое обслуживание жилищного фонда, не приняло всех мер по надлежащей эксплуатации жилого дома в соответствии с действующими правилами, хотя имело реальную возможность для их соблюдения.
Общество является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой в силу Гражданского кодекса Российской Федерации и устава является извлечение прибыли, в связи, с чем оно вправе заниматься любыми видами деятельности, не запрещенными действующим законодательством, для достижения своей цели. Источниками доходов предприятия могут быть, в том числе, доходы, получаемые от оказываемых им услуг, кредиты банков и других кредиторов, безвозмездные или благотворительные взносы и пожертвования, другие источники, не запрещенные законом.
Несвоевременное и неполное внесение жильцами оплаты за жилье и коммунальные услуги также не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности.
Из пункта 3.1.11. договора управления многоквартирным домом от 28.08.2008 N 1/127у следует, что управляющая организация обязана производить сбор установленных настоящим договором платежей.
В пункте 3.2.4 указанного договора управляющей организации предоставлено право взыскивать с собственников и нанимателей помещений, в установленном порядке просроченную задолженность по оплате услуг в рамках договора.
Кроме того, в силу пункта 2.3.10. договора подряда от 01.10.2008 ООО "Бруслит Сервис" обязано вести работу по снижению дебиторской задолженности.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, подлежит отклонению.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган, не установив обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, с учетом степени вины, обоснованно применил в отношении общества низший предел санкции, установленный статьей 7.22 КоАП РФ для юридических лиц.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 марта 2009 года по делу N А73-1870/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)