Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Южком" (г. Барнаул, далее - общество "Южком") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А03-18091/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2013 по иску муниципального унитарного предприятия "Южком" (далее - предприятие "Южком") к обществу "Южком" о взыскании 3 448 248 рублей 07 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ", муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" (далее - предприятие "Энергетик").
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2013 исковые требования частично удовлетворены. С общества "Южком" в пользу предприятия "Южком" взысканы 2 134 046 рублей 16 копеек неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.12.2013 судебные акты оставил без изменения.
Общество "Южком" просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразного толкования и применения норм права.
Заявитель ссылается на то, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение, поскольку денежные средства поступили на счет предприятия "Энергетик" (поставщика коммунального ресурса), независимо от смены одной управляющей организации на другую.
Общество "Южком" указывает, что большинство домов, на которые ссылается предприятие "Южком", с июля 2010 года находились в управлении общества "Южком".
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в спорный период общество "Южком" неправомерно предъявило к оплате жильцам многоквартирных жилых домов поселка Южный в городе Барнаул счета-квитанции на оплату коммунального ресурса.
Суды исходили из того, что в случае выбора в качестве способа управления многоквартирными жилыми домами управления управляющей компанией основания для отказа во взыскании с нее как с исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный коммунальный ресурс отсутствуют независимо от того, кому фактически оплачивают граждане соответствующие ресурсы (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вывод суда апелляционной инстанции о наличии на стороне общества "Южком" неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), признан правомерным судом кассационной инстанции.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Алтайского края N А03-18091/2011 для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
И.В.ПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.03.2014 N ВАС-1698/14 ПО ДЕЛУ N А03-18091/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. N ВАС-1698/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Южком" (г. Барнаул, далее - общество "Южком") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А03-18091/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2013 по иску муниципального унитарного предприятия "Южком" (далее - предприятие "Южком") к обществу "Южком" о взыскании 3 448 248 рублей 07 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ", муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" (далее - предприятие "Энергетик").
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2013 исковые требования частично удовлетворены. С общества "Южком" в пользу предприятия "Южком" взысканы 2 134 046 рублей 16 копеек неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.12.2013 судебные акты оставил без изменения.
Общество "Южком" просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразного толкования и применения норм права.
Заявитель ссылается на то, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение, поскольку денежные средства поступили на счет предприятия "Энергетик" (поставщика коммунального ресурса), независимо от смены одной управляющей организации на другую.
Общество "Южком" указывает, что большинство домов, на которые ссылается предприятие "Южком", с июля 2010 года находились в управлении общества "Южком".
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в спорный период общество "Южком" неправомерно предъявило к оплате жильцам многоквартирных жилых домов поселка Южный в городе Барнаул счета-квитанции на оплату коммунального ресурса.
Суды исходили из того, что в случае выбора в качестве способа управления многоквартирными жилыми домами управления управляющей компанией основания для отказа во взыскании с нее как с исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный коммунальный ресурс отсутствуют независимо от того, кому фактически оплачивают граждане соответствующие ресурсы (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вывод суда апелляционной инстанции о наличии на стороне общества "Южком" неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), признан правомерным судом кассационной инстанции.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Алтайского края N А03-18091/2011 для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
И.В.ПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)