Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Билевич рассмотрел в судебном заседании 09.09.2014, 11.09.2014 - 15.09.2014 дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6673205612, ОГРН 1096673010334)
к закрытому акционерному обществу "Орджоникидзевская Управляющая компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101)
о передаче технической документации на многоквартирный дом
при участии в судебном заседании
- от истца: Н.В. Сапунова, представитель по доверенности от 01.09.2014, Е.В. Скоробогатова, представитель по доверенности от 26.01.2014, В.П. Старков, представитель по доверенности от 09.01.2014, В.М. Старокожев, представитель по доверенности от 09.01.2014;
- от ответчика: С.Н. Борисова, представитель по доверенности от 09.01.2014 N 05.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" обратилось в суд с иском обязать общество "Орджоникидзевская Управляющая компания" передать техническую документацию, необходимую для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, 14, а именно: документы технического учета жилого дома; документы (акты) о приемке результатов работ; - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей жилого дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, 14, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом жильцов дома; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница; проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 11.08.2014 и в дополнении к отзыву от 15.09.2014 с прилагаемыми доказательствами; просит в удовлетворении иска отказать. В частности общество "Орджоникидзевская Управляющая компания" ссылается на то, что поскольку решением собственников многоквартирного дома от 10.06.2014 были отменены ранее принятые решения общего собрания собственников от 10.02.2014, действующей управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного жилого дома, является общество "Орджоникидзевская Управляющая компания", а не общество "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ".
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о проверке достоверности представленных истцом протокола от 15.08.2014 и бланков решений собственников, оформленных в период с 07.08.2014 по 14.08.2014 и в случае установления факта фальсификации этих доказательств, исключить их из числа доказательств.
Указанное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку данные действия ответчика суд расценил как затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами (ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, по существу, подлинность подписи на протоколе от 15.08.2014 подтверждена представителем истца в судебном заседании Н.В. Сапуновой, а соответствующие решения собственников, оформленных в период с 07.08.2014 по 14.08.2014 на предмет их соответствия подписям в договорах управления, не могут быть проверены в рамках настоящего дела, поскольку такие решения могут быть оспорены в рамках отдельного искового производства по иску одного из собственников помещений в порядке и сроки, установленные ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец указанные возражения ответчика считает необоснованными, ссылаясь, во-первых на нелегитимность собрания от 10.06.2014, а во-вторых, на решения собственников от 15.08.2014 и от 03.09.2014, которыми подтверждены решения, принятые 10.02.2014 о переизбрании управляющей организации, а также о прекращении договорных отношений с обществом "Орджоникидзевская Управляющая компания". Заявление ответчика о фальсификации доказательств истец считает необоснованным, направленным на затягивание процесса и свидетельствующим о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, что связано с нежеланием и неготовностью исполнить предусмотренную законом обязанность по передаче истребуемой документации.
В судебном заседании по ходатайству истца и ответчика к материалам дела приобщены дополнительные письменные возражения истца на доводы ответчика, а также дополнительные доказательства (протокол от 10.02.2014, уведомления от 23.05.2014, от 02.09.2014 с выпиской из протокола от 15.08.2014, протокол от 15.08.2014, коллективная претензия собственников от 03.09.2014, уведомление от 04.09.2014, акт проверки ГЖИ Свердловской области деятельности общества "Орджоникидзевская Управляющая компания" от 18.07.2014, листы голосования на собрании от 15.08.2014, протокол от 03.09.2014, решения собственников на собрании от 10.06.2014 с отметками собственников об участии на собрании).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2014 года собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, 14 проведено собрание в форме заочного голосования, на котором приняты решения о признании работы общества "Орджоникидзевская Управляющая компания" по обслуживанию МКД неудовлетворительной, расторжении соответствующего договора управления с обществом "Орджоникидзевская Управляющая компания", избрании в качестве новой управляющей организации общества "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ", поручении вновь избранной управляющей организации получить от прежней организации документации, связанной с управлением МКД, а также иные решения, связанные с действиями, которые необходимо совершить вновь избранной управляющей организации.
Указанное решение собрания оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, 14 в форме заочного голосования от 10.02.2014.
Уведомлением, полученным 23.05.2014, уполномоченное лицо - Сапунова Н.В. уведомила общество "Орджоникидзевская Управляющая компания" состоявшихся 10.02.2014 решениях общего собрания собственников.
Неисполнение обществом "Орджоникидзевская Управляющая компания" обязанности по передаче документации, необходимой для осуществления функций по управлению спорным МКД явилось основанием для обращения общества "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковые требования общества "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом положений ч. 2, 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по указанным делам в числе прочего входит наличие у истца статуса управляющей организации.
При этом в круг подлежащих исследованию обстоятельств не входят вопросы действительности решений, принятых общим собранием собственников помещений. Такие решения могут быть оспорены в рамках отдельного искового производства по иску одного из собственников помещений в порядке и сроки, установленные ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем доказательства, представленные истцом в подтверждение факта наличия у него статуса управляющей организации (протокол общего собрания, договор управления и т.п.), возражения лиц, участвующих в деле, относительно их достоверности (фальсификация, оспаривание достоверности подписей и т.п.) подлежат оценке судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если при рассмотрении требования управляющей компании об обязании передать техническую документацию судом будет установлено, что решение общего собрания собственников жилого дома, представленное истцом в подтверждение своего права на иск, обжаловано в самостоятельном порядке в суд общей юрисдикции, производство по такому делу может быть приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа по итогам заседания от 30.05.2013 в г. Уфа по вопросам, возникшим при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства о снабжении энергией, об оказании коммунальных услуг и управлении многоквартирными домами)
В соответствии с п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Согласно п. 10 названной статьи управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 указано, что п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ, позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы общих собраний и листы голосований, суд пришел к выводу о том, что собственниками помещений спорного многоквартирного жилого дома по результатам общего собрания, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 10.02.2014, приняты решения о расторжении договора управления с обществом "Орджоникидзевская Управляющая компания" и выборе новой управляющей компании - общества "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ", в связи с чем, с учетом факта надлежащего уведомления о прекращении договора управления, у общества "Орджоникидзевская Управляющая компания" возникла обязанность по передаче документов, связанных с управлением многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации.
При этом соответствующие решения были также в последующем одобрены решениями собственников спорного МКД от 01.06.2014, 15.08.2014, а также 03.09.2014.
Указанные решения, как и решение от 10.02.2014 в установленном законом порядке недействительными не признаны, поэтому оснований для вывода о том, что соответствующие решения не отражают действительную волю собственников на управление спорным МКД не имеется.
Довод ответчика о том, что 10.06.2014 (протокол от 19.06.2014) собственниками было принято решение об отмене ранее принятых решений 10.02.2014 рассмотрен судом, но отклоняется, по следующим основаниям.
Как указано выше, полномочия вновь избранной управляющей организации - общества "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" были подтверждены решениями от 01.06.2014, 15.08.2014, а также от 03.09.2014.
Оснований для того, чтобы считать данные решения незаконными у суда не имеется.
Заявление ответчика о фальсификации доказательств - протокола от 15.08.2014 и бланков соответствующих решений (листов голосования), направлено на опровержение достоверности только доказательств, подтверждающих проведение собрания от 15.08.2014, тогда, как и после указанной даты, а именно 03.09.2014, собственниками было принято решение о подтверждении полномочий общества "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ".
Кроме того, суд принимает во внимание и то, что, по данным истца некоторые из собственников, которые указаны в качестве лиц, принимавших участие в собрании от 10.06.2014, в действительности такого решения не принимали, о чем свидетельствуют их подписи на листах голосования, представленных ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела ответчиком и истцом доказательства (листы голосования на собрании от 10.06.2014), учитывая вышеуказанные нормы материального и процессуального права, а также заявление ответчика о фальсификации, суд считает, что ответчиком не доказано факта отсутствия у истца полномочий по управлению спорным МКД, в связи с принятием 10.06.2014 соответствующего решения.
Таким образом, суд исходит из того, что статус общества "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" в качестве действующей управляющей организации, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком надлежащим образом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с указанным, соответствующие исковые требования об обязании общество "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" передать техническую документацию, необходимую для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, предъявлены правомерно.
Проанализировав перечень истребуемой документации, суд считает его соответствующим требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская Управляющая компания" передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" техническую документацию, необходимую для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, 14, а именно:
- - документы технического учета жилого дома;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей жилого дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, 14, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом жильцов дома;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница;
- - проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.
3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская Управляющая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.А.ЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N А60-25890/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N А60-25890/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Билевич рассмотрел в судебном заседании 09.09.2014, 11.09.2014 - 15.09.2014 дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6673205612, ОГРН 1096673010334)
к закрытому акционерному обществу "Орджоникидзевская Управляющая компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101)
о передаче технической документации на многоквартирный дом
при участии в судебном заседании
- от истца: Н.В. Сапунова, представитель по доверенности от 01.09.2014, Е.В. Скоробогатова, представитель по доверенности от 26.01.2014, В.П. Старков, представитель по доверенности от 09.01.2014, В.М. Старокожев, представитель по доверенности от 09.01.2014;
- от ответчика: С.Н. Борисова, представитель по доверенности от 09.01.2014 N 05.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" обратилось в суд с иском обязать общество "Орджоникидзевская Управляющая компания" передать техническую документацию, необходимую для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, 14, а именно: документы технического учета жилого дома; документы (акты) о приемке результатов работ; - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей жилого дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, 14, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом жильцов дома; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница; проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 11.08.2014 и в дополнении к отзыву от 15.09.2014 с прилагаемыми доказательствами; просит в удовлетворении иска отказать. В частности общество "Орджоникидзевская Управляющая компания" ссылается на то, что поскольку решением собственников многоквартирного дома от 10.06.2014 были отменены ранее принятые решения общего собрания собственников от 10.02.2014, действующей управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного жилого дома, является общество "Орджоникидзевская Управляющая компания", а не общество "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ".
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о проверке достоверности представленных истцом протокола от 15.08.2014 и бланков решений собственников, оформленных в период с 07.08.2014 по 14.08.2014 и в случае установления факта фальсификации этих доказательств, исключить их из числа доказательств.
Указанное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку данные действия ответчика суд расценил как затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами (ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, по существу, подлинность подписи на протоколе от 15.08.2014 подтверждена представителем истца в судебном заседании Н.В. Сапуновой, а соответствующие решения собственников, оформленных в период с 07.08.2014 по 14.08.2014 на предмет их соответствия подписям в договорах управления, не могут быть проверены в рамках настоящего дела, поскольку такие решения могут быть оспорены в рамках отдельного искового производства по иску одного из собственников помещений в порядке и сроки, установленные ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец указанные возражения ответчика считает необоснованными, ссылаясь, во-первых на нелегитимность собрания от 10.06.2014, а во-вторых, на решения собственников от 15.08.2014 и от 03.09.2014, которыми подтверждены решения, принятые 10.02.2014 о переизбрании управляющей организации, а также о прекращении договорных отношений с обществом "Орджоникидзевская Управляющая компания". Заявление ответчика о фальсификации доказательств истец считает необоснованным, направленным на затягивание процесса и свидетельствующим о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, что связано с нежеланием и неготовностью исполнить предусмотренную законом обязанность по передаче истребуемой документации.
В судебном заседании по ходатайству истца и ответчика к материалам дела приобщены дополнительные письменные возражения истца на доводы ответчика, а также дополнительные доказательства (протокол от 10.02.2014, уведомления от 23.05.2014, от 02.09.2014 с выпиской из протокола от 15.08.2014, протокол от 15.08.2014, коллективная претензия собственников от 03.09.2014, уведомление от 04.09.2014, акт проверки ГЖИ Свердловской области деятельности общества "Орджоникидзевская Управляющая компания" от 18.07.2014, листы голосования на собрании от 15.08.2014, протокол от 03.09.2014, решения собственников на собрании от 10.06.2014 с отметками собственников об участии на собрании).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2014 года собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, 14 проведено собрание в форме заочного голосования, на котором приняты решения о признании работы общества "Орджоникидзевская Управляющая компания" по обслуживанию МКД неудовлетворительной, расторжении соответствующего договора управления с обществом "Орджоникидзевская Управляющая компания", избрании в качестве новой управляющей организации общества "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ", поручении вновь избранной управляющей организации получить от прежней организации документации, связанной с управлением МКД, а также иные решения, связанные с действиями, которые необходимо совершить вновь избранной управляющей организации.
Указанное решение собрания оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, 14 в форме заочного голосования от 10.02.2014.
Уведомлением, полученным 23.05.2014, уполномоченное лицо - Сапунова Н.В. уведомила общество "Орджоникидзевская Управляющая компания" состоявшихся 10.02.2014 решениях общего собрания собственников.
Неисполнение обществом "Орджоникидзевская Управляющая компания" обязанности по передаче документации, необходимой для осуществления функций по управлению спорным МКД явилось основанием для обращения общества "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковые требования общества "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом положений ч. 2, 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по указанным делам в числе прочего входит наличие у истца статуса управляющей организации.
При этом в круг подлежащих исследованию обстоятельств не входят вопросы действительности решений, принятых общим собранием собственников помещений. Такие решения могут быть оспорены в рамках отдельного искового производства по иску одного из собственников помещений в порядке и сроки, установленные ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем доказательства, представленные истцом в подтверждение факта наличия у него статуса управляющей организации (протокол общего собрания, договор управления и т.п.), возражения лиц, участвующих в деле, относительно их достоверности (фальсификация, оспаривание достоверности подписей и т.п.) подлежат оценке судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если при рассмотрении требования управляющей компании об обязании передать техническую документацию судом будет установлено, что решение общего собрания собственников жилого дома, представленное истцом в подтверждение своего права на иск, обжаловано в самостоятельном порядке в суд общей юрисдикции, производство по такому делу может быть приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа по итогам заседания от 30.05.2013 в г. Уфа по вопросам, возникшим при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства о снабжении энергией, об оказании коммунальных услуг и управлении многоквартирными домами)
В соответствии с п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Согласно п. 10 названной статьи управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 указано, что п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ, позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы общих собраний и листы голосований, суд пришел к выводу о том, что собственниками помещений спорного многоквартирного жилого дома по результатам общего собрания, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 10.02.2014, приняты решения о расторжении договора управления с обществом "Орджоникидзевская Управляющая компания" и выборе новой управляющей компании - общества "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ", в связи с чем, с учетом факта надлежащего уведомления о прекращении договора управления, у общества "Орджоникидзевская Управляющая компания" возникла обязанность по передаче документов, связанных с управлением многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации.
При этом соответствующие решения были также в последующем одобрены решениями собственников спорного МКД от 01.06.2014, 15.08.2014, а также 03.09.2014.
Указанные решения, как и решение от 10.02.2014 в установленном законом порядке недействительными не признаны, поэтому оснований для вывода о том, что соответствующие решения не отражают действительную волю собственников на управление спорным МКД не имеется.
Довод ответчика о том, что 10.06.2014 (протокол от 19.06.2014) собственниками было принято решение об отмене ранее принятых решений 10.02.2014 рассмотрен судом, но отклоняется, по следующим основаниям.
Как указано выше, полномочия вновь избранной управляющей организации - общества "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" были подтверждены решениями от 01.06.2014, 15.08.2014, а также от 03.09.2014.
Оснований для того, чтобы считать данные решения незаконными у суда не имеется.
Заявление ответчика о фальсификации доказательств - протокола от 15.08.2014 и бланков соответствующих решений (листов голосования), направлено на опровержение достоверности только доказательств, подтверждающих проведение собрания от 15.08.2014, тогда, как и после указанной даты, а именно 03.09.2014, собственниками было принято решение о подтверждении полномочий общества "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ".
Кроме того, суд принимает во внимание и то, что, по данным истца некоторые из собственников, которые указаны в качестве лиц, принимавших участие в собрании от 10.06.2014, в действительности такого решения не принимали, о чем свидетельствуют их подписи на листах голосования, представленных ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела ответчиком и истцом доказательства (листы голосования на собрании от 10.06.2014), учитывая вышеуказанные нормы материального и процессуального права, а также заявление ответчика о фальсификации, суд считает, что ответчиком не доказано факта отсутствия у истца полномочий по управлению спорным МКД, в связи с принятием 10.06.2014 соответствующего решения.
Таким образом, суд исходит из того, что статус общества "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" в качестве действующей управляющей организации, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком надлежащим образом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с указанным, соответствующие исковые требования об обязании общество "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" передать техническую документацию, необходимую для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, предъявлены правомерно.
Проанализировав перечень истребуемой документации, суд считает его соответствующим требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская Управляющая компания" передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" техническую документацию, необходимую для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, 14, а именно:
- - документы технического учета жилого дома;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей жилого дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, 14, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом жильцов дома;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница;
- - проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.
3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская Управляющая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.А.ЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)