Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Осиповой С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ОГРН 1096629000522, ИНН 6629024078): не явились;
- от заинтересованного лица Административной комиссии Новоуральского городского округа: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 июня 2014 года
по делу N А60-13696/2014,
принятое судьей Савиной Л.Ф. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская"
к Административной комиссии Новоуральского городского округа
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее - заявитель, общество, ООО "УЖК "Новоуральская") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Новоуральского городского округа (далее - административная комиссия, заинтересованное лицо) N 5/13-03-2014 от 13.03.2014 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2014 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что уборка территории не производилась; вина общества административным органом не исследовалась; ни судом, ни административным органом не устанавливались смягчающие или отягчающие обстоятельства; в решении суда есть ссылка на нормативный документ, который не связан с рассматриваемым делом; имеются основания для применения к совершенному правонарушению положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в возражениях на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.02.2014 в ходе обследования территории комиссией по благоустройству и санитарно-экологическому состоянию Новоуральского городского округа установлено, что тротуары и проезды для автотранспорта, расположенные возле домов N 8, 9 в 15 МКР, не очищаются своевременно и качественно от снега: тротуары и проезды с асфальтным покрытием на дворовых территориях не очищены от снега до асфальта на всю ширину тротуара или проезда, что явилось следствием ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию придомовых территорий многоквартирных домов со стороны ООО "УЖК "Новоуральская".
По результатам обследования специалистами произведена фотосъемка, оформлен протокол выездного заседания комиссии N 3 от 19.02.2014.
Данные обстоятельства квалифицированы как нарушение требований пп. 1 п. 30 Порядка проведения работ по уборке территории Новоуральского городского округа, утвержденного постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 28.11.2012 N 2567-а (далее - Порядок).
26.02.2014 в отношении ООО "УЖК "Новоуральская" составлен протокол N 5-2014 об административном правонарушении, а 13.03.2014 Административной комиссией Новоуральского городского округа вынесено постановление N 5/13-03-2014 о привлечении ООО "УЖК "Новоуральская" к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения; нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.
Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное по делу решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Статьей 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 28.11.2012 N 2567-а утвержден Порядок проведения работ по уборке территории Новоуральского городского округа.
Согласно п. 25 Порядка ответственными за уборку территории жилищного фонда являются организации, управляющие жилищным фондом (в том числе товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы, управляющие организации), в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, которые самостоятельно либо по договорам с подрядной организацией осуществляют содержание жилищного фонда.
Пп. 1 п. 30 Порядка установлено, что тротуары, проезды с асфальтным покрытием на дворовых территориях должны быть очищены от снега и наледи до асфальта на всю ширину тротуара или проезда. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и заявителем не оспаривается, что ООО "УЖК "Новоуральская" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов N 8, 9 в 15 МКР.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в числе прочего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
На основании п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию прилегающей к жилому дому территории возложена на управляющую организацию, осуществляющую обслуживание жилого дома, независимо от определения границ земельного участка и постановки участка на кадастровый учет.
Факт выявленного нарушения на момент выездного заседания комиссии по благоустройству и санитарно-экологическому состоянию подтверждается протоколом выездного заседания комиссии N 3 от 19.02.2014, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 26.02.2014. Данные доказательства позволяют с достаточной степенью определенности установить факт ненадлежащего содержания придомовых территорий многоквартирных домов со стороны ООО "УЖК "Новоуральская".
В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, исследован административным органом.
В ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При рассмотрении дела административный орган установил, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст. 15 Закона N 52-ОЗ.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, а также доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей.
При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15 Закона N 52-ОЗ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что совершенное правонарушения является малозначительным, отклонены судом апелляционной инстанции.
Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии признаков малозначительности.
Обстоятельства, на которое ссылается общество в качестве основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, относятся к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. При этом суд отмечает, что размер штрафа назначен административной комиссией в минимальном размере санкции ст. 15 Закона N 52-ОЗ.
Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, судом полно и всесторонне рассмотрены материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Ссылка в решении суда на нормативный документ, который не связан с рассматриваемым делом, не влечет отмену судебного акта, так как существенным нарушением не является (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2014 г. по делу N А60-13696/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
С.П.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2014 N 17АП-8721/2014-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-13696/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. N 17АП-8721/2014-АКу
Дело N А60-13696/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Осиповой С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ОГРН 1096629000522, ИНН 6629024078): не явились;
- от заинтересованного лица Административной комиссии Новоуральского городского округа: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 июня 2014 года
по делу N А60-13696/2014,
принятое судьей Савиной Л.Ф. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская"
к Административной комиссии Новоуральского городского округа
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее - заявитель, общество, ООО "УЖК "Новоуральская") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Новоуральского городского округа (далее - административная комиссия, заинтересованное лицо) N 5/13-03-2014 от 13.03.2014 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2014 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что уборка территории не производилась; вина общества административным органом не исследовалась; ни судом, ни административным органом не устанавливались смягчающие или отягчающие обстоятельства; в решении суда есть ссылка на нормативный документ, который не связан с рассматриваемым делом; имеются основания для применения к совершенному правонарушению положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в возражениях на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.02.2014 в ходе обследования территории комиссией по благоустройству и санитарно-экологическому состоянию Новоуральского городского округа установлено, что тротуары и проезды для автотранспорта, расположенные возле домов N 8, 9 в 15 МКР, не очищаются своевременно и качественно от снега: тротуары и проезды с асфальтным покрытием на дворовых территориях не очищены от снега до асфальта на всю ширину тротуара или проезда, что явилось следствием ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию придомовых территорий многоквартирных домов со стороны ООО "УЖК "Новоуральская".
По результатам обследования специалистами произведена фотосъемка, оформлен протокол выездного заседания комиссии N 3 от 19.02.2014.
Данные обстоятельства квалифицированы как нарушение требований пп. 1 п. 30 Порядка проведения работ по уборке территории Новоуральского городского округа, утвержденного постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 28.11.2012 N 2567-а (далее - Порядок).
26.02.2014 в отношении ООО "УЖК "Новоуральская" составлен протокол N 5-2014 об административном правонарушении, а 13.03.2014 Административной комиссией Новоуральского городского округа вынесено постановление N 5/13-03-2014 о привлечении ООО "УЖК "Новоуральская" к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения; нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.
Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное по делу решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Статьей 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 28.11.2012 N 2567-а утвержден Порядок проведения работ по уборке территории Новоуральского городского округа.
Согласно п. 25 Порядка ответственными за уборку территории жилищного фонда являются организации, управляющие жилищным фондом (в том числе товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы, управляющие организации), в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, которые самостоятельно либо по договорам с подрядной организацией осуществляют содержание жилищного фонда.
Пп. 1 п. 30 Порядка установлено, что тротуары, проезды с асфальтным покрытием на дворовых территориях должны быть очищены от снега и наледи до асфальта на всю ширину тротуара или проезда. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и заявителем не оспаривается, что ООО "УЖК "Новоуральская" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов N 8, 9 в 15 МКР.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в числе прочего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
На основании п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию прилегающей к жилому дому территории возложена на управляющую организацию, осуществляющую обслуживание жилого дома, независимо от определения границ земельного участка и постановки участка на кадастровый учет.
Факт выявленного нарушения на момент выездного заседания комиссии по благоустройству и санитарно-экологическому состоянию подтверждается протоколом выездного заседания комиссии N 3 от 19.02.2014, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 26.02.2014. Данные доказательства позволяют с достаточной степенью определенности установить факт ненадлежащего содержания придомовых территорий многоквартирных домов со стороны ООО "УЖК "Новоуральская".
В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, исследован административным органом.
В ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При рассмотрении дела административный орган установил, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст. 15 Закона N 52-ОЗ.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, а также доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей.
При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15 Закона N 52-ОЗ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что совершенное правонарушения является малозначительным, отклонены судом апелляционной инстанции.
Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии признаков малозначительности.
Обстоятельства, на которое ссылается общество в качестве основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, относятся к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. При этом суд отмечает, что размер штрафа назначен административной комиссией в минимальном размере санкции ст. 15 Закона N 52-ОЗ.
Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, судом полно и всесторонне рассмотрены материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Ссылка в решении суда на нормативный документ, который не связан с рассматриваемым делом, не влечет отмену судебного акта, так как существенным нарушением не является (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2014 г. по делу N А60-13696/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
С.П.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)