Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В связи с несвоевременной оплатой у ответчиков с августа образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья
ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Елисеевой А.Л., Деева А.В.,
при секретаре Ф.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Макаровой Ю.М.
дело по иску Открытого акционерного общества "Таймырбыт" к Г. <данные изъяты>, Г. <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов
по апелляционной жалобе Г.П.
на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу ОАО "Таймырбыт" (ИНН 8401011170, КПП 840101001 Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК", расчетный счет 40702810075550210600, к/с 30101810000000000388, БИК 040407388) задолженность:
- - по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2009 года по 26 марта 2010 года, в сумме 15446 руб. 66 коп.;
- - по оплате за электроэнергию за период с 01 августа 2009 года по 26 марта 2010 года в сумме 219 руб. 33 коп.;
- пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 сентября 2009 года по 20 марта 2014 года в сумме 6222 руб. 16 коп.;
- - по оплате коммунальных услуг за период с 27 марта 2010 года по 26 июля 2011 года в сумме 7195 руб. 90 коп.
- - по оплате электроэнергии за период с 27 марта 2010 года по 26 июля 2011 года в сумме - 1677 руб. 06 коп.;
- - пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 апреля 2010 года по 20 марта 2014 года в сумме 2248 руб. 27 коп.;
- - по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 27 июля 2011 года по 31 октября 2013 года в сумме 70614 руб. 42 коп.;
- - по оплате электроэнергии за период с 27 июля 2011 года по 31 октября 2013 года в сумме 5667 руб. 20 коп.;
- - пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 августа 2011 года по 14 ноября 2013 года в сумме 7160 руб. 37 коп.,
- судебные расходы в размере 3529 руб. 03 коп., а всего 119980 (сто девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 40 коп.
Взыскать солидарно с Г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, Г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в пользу ОАО "Таймырбыт" (ИНН 8401011170, КПП 840101001 Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК", расчетный счет 40702810075550210600, к/с 30101810000000000388, БИК 040407388) задолженность:
- - по оплате за жилое помещение и отопление за период с 11 апреля 2010 года по 20 марта 2014 года в сумме 28501 руб. 04 коп.;
- - пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 апреля 2010 года по 20 марта 2014 года в сумме 9015 руб. 02 коп.;
- - судебные расходы в размере 1162 руб. 18 коп., а всего 38678 (тридцать восемь
тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 24 коп.
Взыскать с Г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 81 руб. 65 коп. в бюджет муниципального района.
Взыскать с Г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 81 руб. 65 коп. в бюджет муниципального района".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Таймырбыт" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
В обоснование иска указало, что ответчик Г.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> Ответчик Г.З. был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, как член семьи нанимателя с 05 февраля 2009 года по 26 июля 2011 года, с сентября 2009 года Г.З. является студентом и проживает за пределами г. Дудинка.
В связи с несвоевременной оплатой у ответчиков с августа 2009 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом уточнения иска от 24.03.2014 г. истец просил взыскать с Г.П. образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2009 года по 26 марта 2010 года, из расчета на одного зарегистрированного, в сумме 16106 руб. 22 коп., задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 августа 2009 года по 26 марта 2010 года в сумме 219 руб. 33 коп., пени за период с 11 сентября 2009 г. по 20 марта 2014 г. в сумме 6617 руб. 83 коп.
Взыскать с Г.П. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 27 марта 2010 года по 26 июля 2011 года, из расчета на одного зарегистрированного, в сумме 8976 руб. 30 коп., по оплате электроэнергии за период с 27 марта 2010 года по 26 июля 2011 года в сумме 1677 руб. 06 коп., пени за период с 11 апреля 2010 года по 20 марта 2014 года в сумме 2838 руб. 62 коп.; задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 27 июля 2011 года по 31 октября 2013 года в сумме 74249 руб. 47 коп., задолженность по оплате электроэнергии за период с 27 июля 2011 года по 31 октября 2013 года в сумме 5667 руб. 20 коп., пени за период с 11 августа 2011 года по 14 ноября 2013 года в сумме 7507 руб. 46 коп.; и судебные расходы.
Взыскать солидарно с Г.П. и Г.З. задолженность по оплате за жилое помещение, отопление за период с 27 марта 2010 года по 26 июля 2011 года в сумме 28501 руб. 04 коп., пени за период с 11 апреля 2010 года по 20 марта 2014 года в сумме 9015 руб. 02 коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.П. просит отменить решение, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании материалов гражданского дела судом первой инстанции установлено, что ответчик Г.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании ордера N 186 от 21 сентября 1998 года, с 14 апреля 2005 года имеет постоянную регистрацию по месту жительства в указанной квартире. Ответчик Г.З., был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире, как член семьи нанимателя (сын) с 05 февраля 2009 года по 26 июля 2011 года, с 26 июля 2011 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты> с сентября 2009 года является студентом, обучается в высшем учебном заведении в г. Красноярске по очной форме обучения.
В период с августа 2009 года и по настоящее время ОАО "Таймырбыт" является жилищно-эксплуатационной организацией, обслуживающей дом <данные изъяты>. В течение этого времени истец осуществлял содержание дома и имеющихся сетей в соответствии с действующим законодательством, представлял ответчикам, а последние пользовались предоставленными услугами.
Однако, с августа 2009 года и по настоящее время ответчик Г.П., а с 26 марта 2010 года по 26 июля 2011 года также и ответчик Г.З. не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, возникла задолженность.
Руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные истцом ведомости расчета задолженности платы за жилое помещение, используемое ответчиками, и коммунальные услуги, справки РКЦ ОАО "Таймырбыт" о периодах задолженности и размере задолженности по электроэнергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наниматель жилого помещения Г.П. обязан нести все расходы, связанные с оплатой предоставленных жилищно-коммунальных услуг, а член его семьи (сын) Г.З., временно пребывающий в г. Красноярске в связи с обучением в высшем учебном заведении на дневном отделении, обязан нести солидарно с Г.П. расходы за период с 27 марта 2010 года по 26 июля 2011 года по содержанию, ремонту жилого помещения, и оплате за отопление и верно определив размер задолженности, взыскал ее с ответчиков.
Согласно расчетам истца, проверенным судом, размер коммунальных платежей определен с учетом временного отсутствия Г.З.
Задолженность Г.П. за период с 01 августа 2009 года по 26 марта 2010 года составила: 15446 руб. 66 коп. - по оплате коммунальных услуг, 219 руб. 33 коп. - по оплате электроэнергии, 6222 руб. 16 коп. - пеня за несвоевременную оплату за период с 11 сентября 2009 года по 20 марта 2014 года; за период с 27 марта 2010 года по 26 июля 2011 года задолженность о оплате коммунальных услуг - 7195 руб. 90 коп., по оплате электроэнергии за этот же период - 1677 руб. 06 коп., пеня за период с 11 апреля 2010 года по 20 марта 2014 года - 2248 руб. 27 коп.
Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 27 июля 2011 года по 31 октября 2013 года - 70614 руб. 42 коп., по оплате электроэнергии за этот же период - 5667 руб. 20 коп., пеню за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 августа 2011 года по 14 ноября 2013 года - 7160 руб. 37 коп.
При этом, суд первой инстанции обоснованно определил размер задолженности за указанные периоды из расчета на одного зарегистрированного (Г.П.), с учетом исключения оплаты за холодное водоснабжение, поскольку подача холодной воды в квартиру ответчиков не производится, что стороной истца опровергнуто не было.
Задолженность по оплате жилого помещения, отопления за период с 27 марта 2010 года по 26 июля 2011 года - 28501 руб. 04 коп.; пеня за несвоевременную оплату за период с 11 апреля 2010 года по 20 марта 2014 года - 9015 руб. 02 коп. правомерно взыскана судом с ответчиков Г.П. и Г.З. в солидарном порядке.
При этом, суд обоснованно отклонил возражения ответчика Г.П. об отсутствии оснований для взыскания долга с Г.З., как временно не проживающего в квартире.
Суд верно указал, что указанные доводы не являются основанием для освобождения ответчика Г.З. от внесения платы за содержание дома и отопление за период с 26 марта 2010 года по 26 июля 2011 года, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещения, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, и ранее действовавшим Правилам, при временном отсутствии граждан производится перерасчет оплаты за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. Данный перерасчет в связи с временным отсутствием Г.З. истцом произведен, что учтено судом при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков.
С Г.П. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением холодного водоснабжения) обоснованно взыскана в объеме представленного истцом расчета. В порядке, установленном ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, ответчик Г.П. в управляющую организацию для перерасчета платежей в связи с временным отсутствием не обращался; состоит и состоял на постоянном регистрационном учете по месту жительства в квартире <данные изъяты>, в том числе, и в период образовавшейся задолженности.
Доказательства того, что по иному адресу, кроме квартиры <данные изъяты> по ул. Щорса в г. Дудинка, в указанные периоды ответчику Г.П. начислялись платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, и он нес соответствующие расходы, суду не представлены.
Ответчик Г.З. состоял на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире в качестве члена семьи с 05 февраля 2009 года по 26 июля 2011 года. Перерасчет коммунальных платежей за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, в связи с временным отсутствием Г.З. в период с сентября 2009 года по 26 июля 2011 года, связанным с обучение, истцом произведен.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ответчика Г.П. о том, что в квартире разбит унитаз, нет смывного бочка, нет раковины, работает одна розетка, в ванной комнате и туалете отсутствует свет, не являются основанием для снижения задолженности по жилищно-коммунальным платежам, поскольку в силу положений статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации именно наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, в его обязанности, в том числе, входит обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание надлежащего состояния жилого помещения, проведение текущего ремонта жилого помещения.
Работы по замене сантехнического оборудования, ремонту электропроводки в жилом помещении относятся к текущему ремонту, выполняемому нанимателем жилого помещения за свой счет. Доказательства того, что ответчиком было приобретено сантехническое оборудование, и управляющая организация - ОАО "Таймырбыт" отказала в установке данного сантехнического оборудования, отказала в ремонте электропроводки, ответчиком не представлены.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, закон, подлежащий применению, верно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда основаны на материалах дела. Нарушения судом норм процессуального и материального права не имеется.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, закон, подлежащий применению, верно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда основаны на материалах дела. Нарушения судом норм процессуального и материального права не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Г.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.07.2014 N 33-6913/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В связи с несвоевременной оплатой у ответчиков с августа образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. N 33-6913/2014
Судья
ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Елисеевой А.Л., Деева А.В.,
при секретаре Ф.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Макаровой Ю.М.
дело по иску Открытого акционерного общества "Таймырбыт" к Г. <данные изъяты>, Г. <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов
по апелляционной жалобе Г.П.
на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу ОАО "Таймырбыт" (ИНН 8401011170, КПП 840101001 Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК", расчетный счет 40702810075550210600, к/с 30101810000000000388, БИК 040407388) задолженность:
- - по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2009 года по 26 марта 2010 года, в сумме 15446 руб. 66 коп.;
- - по оплате за электроэнергию за период с 01 августа 2009 года по 26 марта 2010 года в сумме 219 руб. 33 коп.;
- пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 сентября 2009 года по 20 марта 2014 года в сумме 6222 руб. 16 коп.;
- - по оплате коммунальных услуг за период с 27 марта 2010 года по 26 июля 2011 года в сумме 7195 руб. 90 коп.
- - по оплате электроэнергии за период с 27 марта 2010 года по 26 июля 2011 года в сумме - 1677 руб. 06 коп.;
- - пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 апреля 2010 года по 20 марта 2014 года в сумме 2248 руб. 27 коп.;
- - по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 27 июля 2011 года по 31 октября 2013 года в сумме 70614 руб. 42 коп.;
- - по оплате электроэнергии за период с 27 июля 2011 года по 31 октября 2013 года в сумме 5667 руб. 20 коп.;
- - пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 августа 2011 года по 14 ноября 2013 года в сумме 7160 руб. 37 коп.,
- судебные расходы в размере 3529 руб. 03 коп., а всего 119980 (сто девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 40 коп.
Взыскать солидарно с Г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, Г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в пользу ОАО "Таймырбыт" (ИНН 8401011170, КПП 840101001 Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК", расчетный счет 40702810075550210600, к/с 30101810000000000388, БИК 040407388) задолженность:
- - по оплате за жилое помещение и отопление за период с 11 апреля 2010 года по 20 марта 2014 года в сумме 28501 руб. 04 коп.;
- - пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 апреля 2010 года по 20 марта 2014 года в сумме 9015 руб. 02 коп.;
- - судебные расходы в размере 1162 руб. 18 коп., а всего 38678 (тридцать восемь
тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 24 коп.
Взыскать с Г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 81 руб. 65 коп. в бюджет муниципального района.
Взыскать с Г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 81 руб. 65 коп. в бюджет муниципального района".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Таймырбыт" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
В обоснование иска указало, что ответчик Г.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> Ответчик Г.З. был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, как член семьи нанимателя с 05 февраля 2009 года по 26 июля 2011 года, с сентября 2009 года Г.З. является студентом и проживает за пределами г. Дудинка.
В связи с несвоевременной оплатой у ответчиков с августа 2009 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом уточнения иска от 24.03.2014 г. истец просил взыскать с Г.П. образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2009 года по 26 марта 2010 года, из расчета на одного зарегистрированного, в сумме 16106 руб. 22 коп., задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 августа 2009 года по 26 марта 2010 года в сумме 219 руб. 33 коп., пени за период с 11 сентября 2009 г. по 20 марта 2014 г. в сумме 6617 руб. 83 коп.
Взыскать с Г.П. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 27 марта 2010 года по 26 июля 2011 года, из расчета на одного зарегистрированного, в сумме 8976 руб. 30 коп., по оплате электроэнергии за период с 27 марта 2010 года по 26 июля 2011 года в сумме 1677 руб. 06 коп., пени за период с 11 апреля 2010 года по 20 марта 2014 года в сумме 2838 руб. 62 коп.; задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 27 июля 2011 года по 31 октября 2013 года в сумме 74249 руб. 47 коп., задолженность по оплате электроэнергии за период с 27 июля 2011 года по 31 октября 2013 года в сумме 5667 руб. 20 коп., пени за период с 11 августа 2011 года по 14 ноября 2013 года в сумме 7507 руб. 46 коп.; и судебные расходы.
Взыскать солидарно с Г.П. и Г.З. задолженность по оплате за жилое помещение, отопление за период с 27 марта 2010 года по 26 июля 2011 года в сумме 28501 руб. 04 коп., пени за период с 11 апреля 2010 года по 20 марта 2014 года в сумме 9015 руб. 02 коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.П. просит отменить решение, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании материалов гражданского дела судом первой инстанции установлено, что ответчик Г.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании ордера N 186 от 21 сентября 1998 года, с 14 апреля 2005 года имеет постоянную регистрацию по месту жительства в указанной квартире. Ответчик Г.З., был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире, как член семьи нанимателя (сын) с 05 февраля 2009 года по 26 июля 2011 года, с 26 июля 2011 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты> с сентября 2009 года является студентом, обучается в высшем учебном заведении в г. Красноярске по очной форме обучения.
В период с августа 2009 года и по настоящее время ОАО "Таймырбыт" является жилищно-эксплуатационной организацией, обслуживающей дом <данные изъяты>. В течение этого времени истец осуществлял содержание дома и имеющихся сетей в соответствии с действующим законодательством, представлял ответчикам, а последние пользовались предоставленными услугами.
Однако, с августа 2009 года и по настоящее время ответчик Г.П., а с 26 марта 2010 года по 26 июля 2011 года также и ответчик Г.З. не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, возникла задолженность.
Руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные истцом ведомости расчета задолженности платы за жилое помещение, используемое ответчиками, и коммунальные услуги, справки РКЦ ОАО "Таймырбыт" о периодах задолженности и размере задолженности по электроэнергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наниматель жилого помещения Г.П. обязан нести все расходы, связанные с оплатой предоставленных жилищно-коммунальных услуг, а член его семьи (сын) Г.З., временно пребывающий в г. Красноярске в связи с обучением в высшем учебном заведении на дневном отделении, обязан нести солидарно с Г.П. расходы за период с 27 марта 2010 года по 26 июля 2011 года по содержанию, ремонту жилого помещения, и оплате за отопление и верно определив размер задолженности, взыскал ее с ответчиков.
Согласно расчетам истца, проверенным судом, размер коммунальных платежей определен с учетом временного отсутствия Г.З.
Задолженность Г.П. за период с 01 августа 2009 года по 26 марта 2010 года составила: 15446 руб. 66 коп. - по оплате коммунальных услуг, 219 руб. 33 коп. - по оплате электроэнергии, 6222 руб. 16 коп. - пеня за несвоевременную оплату за период с 11 сентября 2009 года по 20 марта 2014 года; за период с 27 марта 2010 года по 26 июля 2011 года задолженность о оплате коммунальных услуг - 7195 руб. 90 коп., по оплате электроэнергии за этот же период - 1677 руб. 06 коп., пеня за период с 11 апреля 2010 года по 20 марта 2014 года - 2248 руб. 27 коп.
Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 27 июля 2011 года по 31 октября 2013 года - 70614 руб. 42 коп., по оплате электроэнергии за этот же период - 5667 руб. 20 коп., пеню за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 августа 2011 года по 14 ноября 2013 года - 7160 руб. 37 коп.
При этом, суд первой инстанции обоснованно определил размер задолженности за указанные периоды из расчета на одного зарегистрированного (Г.П.), с учетом исключения оплаты за холодное водоснабжение, поскольку подача холодной воды в квартиру ответчиков не производится, что стороной истца опровергнуто не было.
Задолженность по оплате жилого помещения, отопления за период с 27 марта 2010 года по 26 июля 2011 года - 28501 руб. 04 коп.; пеня за несвоевременную оплату за период с 11 апреля 2010 года по 20 марта 2014 года - 9015 руб. 02 коп. правомерно взыскана судом с ответчиков Г.П. и Г.З. в солидарном порядке.
При этом, суд обоснованно отклонил возражения ответчика Г.П. об отсутствии оснований для взыскания долга с Г.З., как временно не проживающего в квартире.
Суд верно указал, что указанные доводы не являются основанием для освобождения ответчика Г.З. от внесения платы за содержание дома и отопление за период с 26 марта 2010 года по 26 июля 2011 года, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещения, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, и ранее действовавшим Правилам, при временном отсутствии граждан производится перерасчет оплаты за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. Данный перерасчет в связи с временным отсутствием Г.З. истцом произведен, что учтено судом при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков.
С Г.П. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением холодного водоснабжения) обоснованно взыскана в объеме представленного истцом расчета. В порядке, установленном ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, ответчик Г.П. в управляющую организацию для перерасчета платежей в связи с временным отсутствием не обращался; состоит и состоял на постоянном регистрационном учете по месту жительства в квартире <данные изъяты>, в том числе, и в период образовавшейся задолженности.
Доказательства того, что по иному адресу, кроме квартиры <данные изъяты> по ул. Щорса в г. Дудинка, в указанные периоды ответчику Г.П. начислялись платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, и он нес соответствующие расходы, суду не представлены.
Ответчик Г.З. состоял на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире в качестве члена семьи с 05 февраля 2009 года по 26 июля 2011 года. Перерасчет коммунальных платежей за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, в связи с временным отсутствием Г.З. в период с сентября 2009 года по 26 июля 2011 года, связанным с обучение, истцом произведен.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ответчика Г.П. о том, что в квартире разбит унитаз, нет смывного бочка, нет раковины, работает одна розетка, в ванной комнате и туалете отсутствует свет, не являются основанием для снижения задолженности по жилищно-коммунальным платежам, поскольку в силу положений статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации именно наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, в его обязанности, в том числе, входит обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание надлежащего состояния жилого помещения, проведение текущего ремонта жилого помещения.
Работы по замене сантехнического оборудования, ремонту электропроводки в жилом помещении относятся к текущему ремонту, выполняемому нанимателем жилого помещения за свой счет. Доказательства того, что ответчиком было приобретено сантехническое оборудование, и управляющая организация - ОАО "Таймырбыт" отказала в установке данного сантехнического оборудования, отказала в ремонте электропроводки, ответчиком не представлены.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, закон, подлежащий применению, верно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда основаны на материалах дела. Нарушения судом норм процессуального и материального права не имеется.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, закон, подлежащий применению, верно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда основаны на материалах дела. Нарушения судом норм процессуального и материального права не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Г.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)