Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8695/2014

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N 33-8695/2014


Судья Токажевская Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Защихиной Р.Ф., судей Звягинцевой Л.М., Бадамшиной Л.В. при секретаре Сорокине А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 10.07.2014 гражданское дело по иску МУ "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" к Н., Х.Р.Т., Х.М.Т., Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 14.04.2014.
Заслушав доклад судьи Защихиной Р.Ф., пояснения представителя ответчиков, судебная коллегия

установила:

МУ "УЖК г. Новоуральска" обратилось в суд с иском к Н., Х.Р.Т., Х.М.Т., Б. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени в размере <...> руб. за период с <...> по <...>, судебных расходов по <...> руб. с каждого.
В обоснование указало, что ответчики занимают жилое помещение в виде трех комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу <...> область, г. <...> ул. <...> д. <...> кв. <...>, на основании ордера на жилое помещение N <...> от <...>. Ответчиками обязанность по оплате коммунальных платежей осуществляется не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем, образовалась задолженность. <...> между истцом и Н. заключено соглашение N <...> о погашении задолженности. В добровольном порядке ответчики обязанность по уплате жилья и коммунальных услуг не исполняют.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца директор учреждения Р. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков Е., действующий на основании доверенности <...>, исковые требования признал частично, заявив о применении к задолженности срока исковой давности. Указал, что, имеет место перерывы срока исковой давности, в связи с внесением платежей ответчиком Н., свидетельствующих о признании долга лишь этим ответчиком. От имени остальных ответчиков исковые требования не признал в полном объеме, сославшись на применение срока исковой давности.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области исковые требования удовлетворены частично. С Н. в пользу МУ "УЖК г. Новоуральска" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные платежи в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.
Не согласившись с постановленным судом решением, полагая его незаконным и необоснованным, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой указал, что обязанность уплачивать жилищно-коммунальные услуги имелась не только у нанимателя квартира, но и у членов ее семьи. Ответчиком Н. заключено соглашение N <...> о погашении задолженности в соответствии с графиком, который позднее был нарушен. При взыскании задолженности, с учетом соглашения N <...> применяется принцип солидарного взыскания задолженности. Срок исковой давности в отношении указанного соглашения начинает течь с окончания срока внесения должником ежемесячного платежа, то есть с <...> по <...>. Исковое заявление предъявлено в суд в пределах установленного законом срока исковой давности. Оснований для применения срока исковой давности не имелось. Ответчиками не представлено доказательств кем производились платежи в течение срока исковой давности. Судом не учтены положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей перерыв срока течения исковой давности. Не имелось оснований для применения к членам семьи нанимателя в отношении их обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги срока исковой давности.
В заседание судебной коллегии представитель истца, ответчики не явились.
Представитель ответчиков Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя истца назначено на 10.07.2014 определением от 11.06.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам письмом 11.06.2014. Кроме того, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку представителя истца, ответчиков в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие представителя истца, ответчиков не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчиков, проверив законность решения в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 3 статьи 67, статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электричество, тепловая энергия и другие услуги) взимаются помимо квартирной платы. Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что ответчиками возложенные на них обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащим образом и в полном объеме не выполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками в указанный период на сумму задолженности начислены пени.
Указанные обстоятельства стороной ответчиков не оспорены.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя истца о том, что ответчик Н. заключив <...> с истцом соглашение N <...> о погашении задолженности и предоставив заявление от указанной даты с указанием о том, что с долгом она согласна, а также внеся частичной оплаты коммунальных услуг за <...> - <...> года возобновляет с указанной даты течение нового срока исковой давности по всей сумме задолженности и в отношении всех ответчиков.
В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Справкой-расчетом по лицевому счету подтверждается, что <...>, <...>, <...> произведена частичная оплата задолженности за <...> года, непогашенная часть задолженности за <...> года составила <...> руб.
Указанные действия свидетельствуют о признании ответчиком Н. задолженности по коммунальным платежам за <...> года в вышеназванном размере. Действия совершены в пределах трехлетнего срока исковой давности, и являются достаточным основанием для перерыва течения срока исковой давности. О признании долга в части лишь ответчиком Н. свидетельствует признание факта внесения только ею вышеназванных платежей, что подтверждается предоставлением квитанций от ее имени об оплате, написанием заявления о признании долга.
С учетом произведенных ею платежей судом взыскана с нее сумма задолженности в размере <...> руб. с учетом принципа перерыва срока исковой давности, которая никем не оспорена.
Уплата части долга ответчиком Н. не свидетельствует о признании долга всеми ответчиками.
Исковое заявлено подано в суд первой инстанции <...>. Не может быть признано прерыванием срока исковой давности по платежам до <...> года (срок предъявления требований по которым истек в <...> году) заключение Н. соглашения <...> о рассрочке платежей, поскольку оно подписано за пределами срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом, и аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1; пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 14.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий
Р.Ф.ЗАЩИХИНА

Судьи
Л.М.ЗВЯГИНЦЕВА
Л.В.БАДАМШИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)