Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 03.01.2014 б/н Восканяна М.Ж. (г. Петропавловск-Камчатский) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2013 по делу N А24-3507/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. (далее - предприниматель) о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - министерство) в предоставлении в аренду земельного участка площадью 400 кв. м с предполагаемым местом размещения: г. Петропавловск-Камчатский, Горизонт-Север, оформленного письмом от 04.07.2012, а также отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения указанного объекта.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено краевое государственное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 05.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2012, указывая в качестве основания для пересмотра письмо министерства от 17.04.2013 N 03/2761-01-09, в котором сообщалось о разделе земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:316 (в границах которого предприниматель ранее испрашивал участок в аренду) и о возможности предоставления вновь образованного земельного участка для целей строительства на торгах, в связи с чем, по мнению заявителя, на момент рассмотрения министерством его заявления существовала возможность передачи в аренду спорного участка площадью 400 кв. м.
Определением суда первой инстанции от 08.07.2013 заявление предпринимателя о пересмотре решения от 05.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 определение от 08.07.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Возвращая заявление предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, суды исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суды указали, что приведенные предпринимателем обстоятельства возникли после принятия арбитражным судом решения от 05.10.2012 по настоящему делу, и, соответственно, не могли повлиять на итоги разрешения спора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-3507/2012 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.02.2014 N ВАС-14305/13 ПО ДЕЛУ N А24-3507/2012
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. N ВАС-14305/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 03.01.2014 б/н Восканяна М.Ж. (г. Петропавловск-Камчатский) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2013 по делу N А24-3507/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. (далее - предприниматель) о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - министерство) в предоставлении в аренду земельного участка площадью 400 кв. м с предполагаемым местом размещения: г. Петропавловск-Камчатский, Горизонт-Север, оформленного письмом от 04.07.2012, а также отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения указанного объекта.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено краевое государственное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 05.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2012, указывая в качестве основания для пересмотра письмо министерства от 17.04.2013 N 03/2761-01-09, в котором сообщалось о разделе земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:316 (в границах которого предприниматель ранее испрашивал участок в аренду) и о возможности предоставления вновь образованного земельного участка для целей строительства на торгах, в связи с чем, по мнению заявителя, на момент рассмотрения министерством его заявления существовала возможность передачи в аренду спорного участка площадью 400 кв. м.
Определением суда первой инстанции от 08.07.2013 заявление предпринимателя о пересмотре решения от 05.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 определение от 08.07.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Возвращая заявление предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, суды исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суды указали, что приведенные предпринимателем обстоятельства возникли после принятия арбитражным судом решения от 05.10.2012 по настоящему делу, и, соответственно, не могли повлиять на итоги разрешения спора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-3507/2012 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)