Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Был подписан договор участия в долевом строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Целищев А.А.
20 августа 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Баталовой И.С. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе Н.Н. в лице представителя Т. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года, которым постановлено: взыскать с ООО "Пересвет-Реал Эстейт" (ИНН...) в пользу Н.Н.... неустойку за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору N... от... г. в размере....; компенсацию морального вреда в размере....; расходы по оплате услуг представителя в.....; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере...; в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Пересвет-Реал Эстейт" (ИНН...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере....
установила:
Н.Н. обратилась в суд с иском ООО "Пересвет-Реал Эстейт" о взыскании неустойки, указывая на то, что являлась участником долевого строительства многоквартирного жилого дома на основании договора уступки прав требований от 14.06.2011 г. между ней и ООО "Лойд", получившего права участника долевого строительства от ООО "ГЕЛИНКОР" по договору от... г., который, в свою очередь состоял в договорных отношениях с застройщиком ООО "Пересвет-Реал Эстейт" по договору участия в долевом строительстве от.... г., предметом которого являлось строительство многоквартирного двухсекционного 17-этажного жилого монолитно-кирпичного дома с техническим подпольем, с нежилым 1-м этажом по строительному адресу: ... и передача ООО "ГЕЛИНКОР" ряда помещений, в том числе, двухкомнатной квартиры с номером 15, расположенной на 4 этаже дома общей площадью... кв. м. В соответствии с условиями заключенных договоров указанная квартира должна была быть передана истцу, как участнику долевого строительства, не позднее 30.08.2011 г. Цена квартиры в размере..... оплачена истцом полностью, однако квартира передана ей с нарушением срока передачи - только 14.08.2012 г., что подтверждается актом приема-передачи. Просрочка передачи объекта долевого строительства по договору составила 349 дней, в течение которых она вынуждена была проживать в коммунальной квартире, в т.ч. в период своей беременности. Просит суд взыскать с ООО "Пересвет-Реал Эстейт" в ее пользу неустойку (пени) за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в размере...., компенсацию морального вреда в размере.... рублей, расходы на представителя в размере... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере..... по основаниям ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а всего....
Представитель ответчика ООО "Пересвет-Реал Эстейт" исковые требования признал частично, согласившись с выплатой неустойки в размере..... и компенсацией морального вреда....
Третье лицо Н.Г. исковые требования поддержал.
Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого и удовлетворении ее требований в полном объеме просит истец Н.Н. в лице представителя Т. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Н.Н. Т., представителя ответчика ОАО "Пересвет-Реал Эстейт" Б., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что.... г. между ООО "Пересвет-Реал Эстейт" и ООО "ГЕЛИНКОР" был подписан договор N.... участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный двухсекционный 17-этажный жилой монолитно-кирпичный дом с техническим подпольем, с нежилым 1-м этажом, расположенный по строительному адресу..... и передать ООО "ГЕЛИНКОР" ряд помещений, в числе которых была указана двухкомнатная квартира с номером 15, расположенная на 4 этаже дома, общей площадью 65,80 кв. м.
Согласно пунктам 4.1.4 и 6.1 договора о долевом участии в редакции дополнительного соглашения N... от... г. к указанному договору, квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 30.08.2011 г.
...г. между ООО "ГЕЛИНКОР" и ООО "Лойд" подписано соглашение N... об уступке прав требования (цессии) по Договору участия в долевом строительстве N... от.... г.
В соответствии с названным соглашением права на получение указанной выше квартиры перешли к ООО "Лойд".
....г. между ООО "Лойд" и Н.Н. было подписано соглашение N.... об уступке прав требования "цессии" N.... от... г. по договору участия в долевом строительстве N... от... г., по которому права на получение указанной квартиры по договору долевого участия перешли к истцу.
Расчеты по соглашению об уступке прав требования Н.Н. произведены в полном объеме, что подтверждается актом от... г. о взаиморасчетах к Соглашению N.... об уступке прав требования (цессии) от... г.
Расчеты по договору участия в части указанной квартиры произведены предыдущими обладателями прав по договору полностью, что подтверждается Итоговым актом от... г. к договору участия в долевом строительстве N.... от.... года.
Итоговая цена квартиры по договору долевого участия составила.....
Фактически квартира была передана заявителю 14.08.2012 г., что подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.
Задержка передачи объекта долевого строительства по договору составила 349 дней.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и установив, что объект долевого строительства передан истцу ответчиком позже определенного договором срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки. При этом неустойку, рассчитанную истцом в размере..... суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и на основании положений ст. 333 ГК РФ уменьшил ее размер до... рублей.
Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для уменьшения неустойки, несоразмерном уменьшении неустойки, необоснованном уменьшении компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, не влекут отмену, изменение решения.
Размер неустойки уменьшен на основании заявления ответчика о ее несоразмерности, с учетом компенсационного характера неустойки, периода просрочки, отсутствия в деле данных о существенных неблагоприятных последствиях для истца нарушением срока передачи ей объекта долевого строительства.
Компенсация морального вреда в размере... руб. определена судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ - с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца и соответствует требованиям разумности и справедливости. Расходы на представителя взысканы в разумных пределах в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, не представляющего большой правовой и фактической сложности и объема выполненной представителем работы.
Оснований для иной оценки доказательств и увеличения размера неустойки, денежной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-33307
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Был подписан договор участия в долевом строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-33307
Судья Целищев А.А.
20 августа 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Баталовой И.С. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе Н.Н. в лице представителя Т. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года, которым постановлено: взыскать с ООО "Пересвет-Реал Эстейт" (ИНН...) в пользу Н.Н.... неустойку за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору N... от... г. в размере....; компенсацию морального вреда в размере....; расходы по оплате услуг представителя в.....; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере...; в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Пересвет-Реал Эстейт" (ИНН...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере....
установила:
Н.Н. обратилась в суд с иском ООО "Пересвет-Реал Эстейт" о взыскании неустойки, указывая на то, что являлась участником долевого строительства многоквартирного жилого дома на основании договора уступки прав требований от 14.06.2011 г. между ней и ООО "Лойд", получившего права участника долевого строительства от ООО "ГЕЛИНКОР" по договору от... г., который, в свою очередь состоял в договорных отношениях с застройщиком ООО "Пересвет-Реал Эстейт" по договору участия в долевом строительстве от.... г., предметом которого являлось строительство многоквартирного двухсекционного 17-этажного жилого монолитно-кирпичного дома с техническим подпольем, с нежилым 1-м этажом по строительному адресу: ... и передача ООО "ГЕЛИНКОР" ряда помещений, в том числе, двухкомнатной квартиры с номером 15, расположенной на 4 этаже дома общей площадью... кв. м. В соответствии с условиями заключенных договоров указанная квартира должна была быть передана истцу, как участнику долевого строительства, не позднее 30.08.2011 г. Цена квартиры в размере..... оплачена истцом полностью, однако квартира передана ей с нарушением срока передачи - только 14.08.2012 г., что подтверждается актом приема-передачи. Просрочка передачи объекта долевого строительства по договору составила 349 дней, в течение которых она вынуждена была проживать в коммунальной квартире, в т.ч. в период своей беременности. Просит суд взыскать с ООО "Пересвет-Реал Эстейт" в ее пользу неустойку (пени) за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в размере...., компенсацию морального вреда в размере.... рублей, расходы на представителя в размере... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере..... по основаниям ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а всего....
Представитель ответчика ООО "Пересвет-Реал Эстейт" исковые требования признал частично, согласившись с выплатой неустойки в размере..... и компенсацией морального вреда....
Третье лицо Н.Г. исковые требования поддержал.
Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого и удовлетворении ее требований в полном объеме просит истец Н.Н. в лице представителя Т. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Н.Н. Т., представителя ответчика ОАО "Пересвет-Реал Эстейт" Б., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что.... г. между ООО "Пересвет-Реал Эстейт" и ООО "ГЕЛИНКОР" был подписан договор N.... участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный двухсекционный 17-этажный жилой монолитно-кирпичный дом с техническим подпольем, с нежилым 1-м этажом, расположенный по строительному адресу..... и передать ООО "ГЕЛИНКОР" ряд помещений, в числе которых была указана двухкомнатная квартира с номером 15, расположенная на 4 этаже дома, общей площадью 65,80 кв. м.
Согласно пунктам 4.1.4 и 6.1 договора о долевом участии в редакции дополнительного соглашения N... от... г. к указанному договору, квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 30.08.2011 г.
...г. между ООО "ГЕЛИНКОР" и ООО "Лойд" подписано соглашение N... об уступке прав требования (цессии) по Договору участия в долевом строительстве N... от.... г.
В соответствии с названным соглашением права на получение указанной выше квартиры перешли к ООО "Лойд".
....г. между ООО "Лойд" и Н.Н. было подписано соглашение N.... об уступке прав требования "цессии" N.... от... г. по договору участия в долевом строительстве N... от... г., по которому права на получение указанной квартиры по договору долевого участия перешли к истцу.
Расчеты по соглашению об уступке прав требования Н.Н. произведены в полном объеме, что подтверждается актом от... г. о взаиморасчетах к Соглашению N.... об уступке прав требования (цессии) от... г.
Расчеты по договору участия в части указанной квартиры произведены предыдущими обладателями прав по договору полностью, что подтверждается Итоговым актом от... г. к договору участия в долевом строительстве N.... от.... года.
Итоговая цена квартиры по договору долевого участия составила.....
Фактически квартира была передана заявителю 14.08.2012 г., что подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.
Задержка передачи объекта долевого строительства по договору составила 349 дней.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и установив, что объект долевого строительства передан истцу ответчиком позже определенного договором срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки. При этом неустойку, рассчитанную истцом в размере..... суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и на основании положений ст. 333 ГК РФ уменьшил ее размер до... рублей.
Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для уменьшения неустойки, несоразмерном уменьшении неустойки, необоснованном уменьшении компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, не влекут отмену, изменение решения.
Размер неустойки уменьшен на основании заявления ответчика о ее несоразмерности, с учетом компенсационного характера неустойки, периода просрочки, отсутствия в деле данных о существенных неблагоприятных последствиях для истца нарушением срока передачи ей объекта долевого строительства.
Компенсация морального вреда в размере... руб. определена судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ - с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца и соответствует требованиям разумности и справедливости. Расходы на представителя взысканы в разумных пределах в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, не представляющего большой правовой и фактической сложности и объема выполненной представителем работы.
Оснований для иной оценки доказательств и увеличения размера неустойки, денежной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)