Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К.
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сентябрь" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2013 года по делу N А05-3355/2013 (судья Куницына Л.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходатайстве от 15.05.2013, к товариществу собственников жилья "Сентябрь" (ОГРН 1112901008659, далее - Товарищество) о взыскании 54 962 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе 2013 года на основании договора поставки ресурсов от 01.09.2012 N 2646.
Определением от 27.03.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 21 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Товарищества взыскана государственная пошлина: в пользу Компании - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 198 руб. 48 коп.
Товарищество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что Товарищество не является надлежащим ответчиком по делу. Указывает, что между истцом и муниципальным учреждением "Информационно-расчетный центр" заключен договор на совершение последним действий по начислению и сбору денежных средств по оплате за коммунальные услуги.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Товарищества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.09.2012 Компания (ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (исполнитель) заключили договор поставки ресурсов N 2646, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и теплоноситель в жилой дом N 16 корпус 2 по улице Ф. Абрамова, а исполнитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Договор заключен в редакции протокола урегулирования разногласий от 09.10.2012.
В соответствии с пунктом 5.6 договора периодом платежа (расчетным периодом) по договору является календарный месяц.
Пунктом 5.7 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) установлено, что оплата по договору в части ресурсов на нужды отопления и горячего водоснабжения производится на основании счета ресурсоснабжающей организации не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае прямой оплаты потребителем (потребителями) ресурсоснабжающей организации за отопление, горячее водоснабжение исполнитель оплачивает ресурсоснабжающей организации неоплаченную сумму за поставленные ресурсы.
В период с 01.01.2013 по 31.01.2013 истец отпустил ответчику тепловую энергию и выставил к оплате счет-фактуру от 31.01.2013 N 2000/001982 на сумму 147 403 руб. 73 коп.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорном месяце, надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
На момент вынесения решения судом первой инстанции задолженность составила 54 962 руб. (с учетом средств поступивших от потребителей).
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из содержания части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги помимо прочего включает в себя также и плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 в случае если исполнителем, в частности, является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных ресурсов осуществляется по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые используются для расчета платы за коммунальные услуги гражданам.
Как видно из дела, расчет количества тепловой энергии, потребленной на нужды многоквартирного жилого дома по адресу: город Архангельск, улица Ф. Абрамова, дом 16, корпус 2, произведен истцом на основании показаний приборов учета в соответствии с тарифами, утвержденными для него с 01.01.2012 постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 N 100-э/11. Данный расчет судом проверен и обоснованно признан верным.
Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), вступившие в силу с 01.09.2012, к исполнителям коммунальных услуг относятся юридические лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуальные предприниматели, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В связи с изложенным, Товарищество, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано не только обеспечивать население, проживающее в многоквартирном жилом доме, коммунальными ресурсами (в том числе тепловой энергией, горячей водой), но и перечислять их стоимость поставщику в случае, если собственники помещений не вносят плату непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Сведений о том, что Товарищество в спорный период имело договор с какой-либо управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляющей коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществляющей иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, материалы дела не содержат.
При определении размера исковых требований на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции истец учел поступившие от жильцов дома за спорный период денежные средства в сумме 92 441 руб. 73 коп.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Товарищества задолженности в размере 54 962 руб.
Доказательств уплаты суммы долга ответчик не представил.
Доводы ответчика о том, что между Компанией и муниципальным учреждением "Информационно-расчетный центр" заключен договор, в соответствии с которым последний осуществляет начисление и получение платы за поставляемые истцом ресурсы и имеет право обращаться в суд для взыскания задолженности с получателей услуг, не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.
Следует отметить, что возражения Товарищества в этой части не освобождают его от обязанности надлежащим образом исполнить принятые по договору от 01.09.2012 N 2646 обязательства.
Дополнительные документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции в качестве приложения к отзыву на исковое заявление не представлялись.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В силу названной нормы документы, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом во внимание.
Оснований для отмены решения по безусловному основанию и перехода для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не установлено.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2013 года по делу N А05-3355/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сентябрь" - без удовлетворения.
Судья
О.К.ЕЛАГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N А05-3355/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N А05-3355/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К.
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сентябрь" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2013 года по делу N А05-3355/2013 (судья Куницына Л.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходатайстве от 15.05.2013, к товариществу собственников жилья "Сентябрь" (ОГРН 1112901008659, далее - Товарищество) о взыскании 54 962 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе 2013 года на основании договора поставки ресурсов от 01.09.2012 N 2646.
Определением от 27.03.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 21 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Товарищества взыскана государственная пошлина: в пользу Компании - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 198 руб. 48 коп.
Товарищество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что Товарищество не является надлежащим ответчиком по делу. Указывает, что между истцом и муниципальным учреждением "Информационно-расчетный центр" заключен договор на совершение последним действий по начислению и сбору денежных средств по оплате за коммунальные услуги.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Товарищества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.09.2012 Компания (ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (исполнитель) заключили договор поставки ресурсов N 2646, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и теплоноситель в жилой дом N 16 корпус 2 по улице Ф. Абрамова, а исполнитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Договор заключен в редакции протокола урегулирования разногласий от 09.10.2012.
В соответствии с пунктом 5.6 договора периодом платежа (расчетным периодом) по договору является календарный месяц.
Пунктом 5.7 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) установлено, что оплата по договору в части ресурсов на нужды отопления и горячего водоснабжения производится на основании счета ресурсоснабжающей организации не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае прямой оплаты потребителем (потребителями) ресурсоснабжающей организации за отопление, горячее водоснабжение исполнитель оплачивает ресурсоснабжающей организации неоплаченную сумму за поставленные ресурсы.
В период с 01.01.2013 по 31.01.2013 истец отпустил ответчику тепловую энергию и выставил к оплате счет-фактуру от 31.01.2013 N 2000/001982 на сумму 147 403 руб. 73 коп.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорном месяце, надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
На момент вынесения решения судом первой инстанции задолженность составила 54 962 руб. (с учетом средств поступивших от потребителей).
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из содержания части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги помимо прочего включает в себя также и плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 в случае если исполнителем, в частности, является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных ресурсов осуществляется по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые используются для расчета платы за коммунальные услуги гражданам.
Как видно из дела, расчет количества тепловой энергии, потребленной на нужды многоквартирного жилого дома по адресу: город Архангельск, улица Ф. Абрамова, дом 16, корпус 2, произведен истцом на основании показаний приборов учета в соответствии с тарифами, утвержденными для него с 01.01.2012 постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 N 100-э/11. Данный расчет судом проверен и обоснованно признан верным.
Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), вступившие в силу с 01.09.2012, к исполнителям коммунальных услуг относятся юридические лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуальные предприниматели, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В связи с изложенным, Товарищество, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано не только обеспечивать население, проживающее в многоквартирном жилом доме, коммунальными ресурсами (в том числе тепловой энергией, горячей водой), но и перечислять их стоимость поставщику в случае, если собственники помещений не вносят плату непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Сведений о том, что Товарищество в спорный период имело договор с какой-либо управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляющей коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществляющей иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, материалы дела не содержат.
При определении размера исковых требований на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции истец учел поступившие от жильцов дома за спорный период денежные средства в сумме 92 441 руб. 73 коп.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Товарищества задолженности в размере 54 962 руб.
Доказательств уплаты суммы долга ответчик не представил.
Доводы ответчика о том, что между Компанией и муниципальным учреждением "Информационно-расчетный центр" заключен договор, в соответствии с которым последний осуществляет начисление и получение платы за поставляемые истцом ресурсы и имеет право обращаться в суд для взыскания задолженности с получателей услуг, не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.
Следует отметить, что возражения Товарищества в этой части не освобождают его от обязанности надлежащим образом исполнить принятые по договору от 01.09.2012 N 2646 обязательства.
Дополнительные документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции в качестве приложения к отзыву на исковое заявление не представлялись.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В силу названной нормы документы, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом во внимание.
Оснований для отмены решения по безусловному основанию и перехода для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не установлено.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2013 года по делу N А05-3355/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сентябрь" - без удовлетворения.
Судья
О.К.ЕЛАГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)