Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева рассмотрел дело по заявлению (ИНН 6623057951, ОГРН 1096623002630) к Отделу контроля по Горнозаводскому Управленческому округу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области об оспаривании решения административного органа от 08 ноября 2013 года N 347 о привлечении к административной ответственности.
Определением суда от 26 ноября 2013 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. В пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
Сторонам также было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 13.01.2014.
В материалы дела поступил отзыв заинтересованного лица от 20.12.2013 N 29-0615/7130 с приложением копий материалов административного производства, которые приобщены к материалам дела. Других заявлений, ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" 22.11.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделу контроля по Горнозаводскому Управленческому округу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области о об оспаривании решения административного органа от 08 ноября 2013 года N 347 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявления, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области по требованию прокуратуры Свердловской области N 7/2-25-2013 от 04.10.2013 г., на основании приказа от 10.10.2013 N 29-06-11/1004 проведена внеплановая выездная проверка на предмет обеспечения коммунальными услугами нормативного уровня жилых домов по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Московская, 19, 21, ул. Ярославская, 10, ул. Жданова, 29.
В ходе проверки, в том числе было выявлено, что в квартире N 10 жилого дома N 10 по ул. Ярославская температура горячей воды в точке водоразбора не соответствует установленным требованиям, что является нарушением п. п. 3, 4, раздела II; п. 21 раздела III, п. 33а, раздела V п. 149а, раздела XVI п. 5 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354; ГОСТР 5161-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", СанПиН 2.1.4.2496-09.
По факту выявленного нарушения специалистами отдела контроля по ГЗУО составлены акт N 29-06-06/1016 от 21.10.2013 г. и протокол N 262 от 24.10.2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства N 29-06-07/1016 от 21.10.13.
Заместителем начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области вынесено постановление N 347 от 08 ноября 2013 об административном правонарушении по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд, с настоящим заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Требования к порядку контроля качества предоставления коммунальных услуг содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области в соответствии Постановлением Правительства Свердловской области от 28.03.12 N 322-ПП является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Свердловской области.
В соответствии с п. 161 Правил, государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным указанными Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. органами государственного жилищного надзора, которыми являются уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В рамках своей компетенции Госжилинспекция Свердловской области осуществляет полномочия по организации и контролю (надзору) за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий, техническим состоянием жилищного фонда, соблюдением нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугами, а также за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг; при выявлении события административного правонарушения - возбуждает дела и привлекает к административной ответственности в соответствии со ст. ст. 7.21, 7.22, 7.23., ч. 1 ст. 7.23.1., ч. 4 ч. 5 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для реализации деятельности по контролю за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг должностные лица Госжилинспекции Свердловской области рассматривают обращения граждан, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления по вопросам соблюдения обязательных требований при предоставлении коммунальных услуг гражданам, проводят проверки соблюдения обязательных требований предоставления коммунальных услуг гражданам, выдают обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований при предоставлении коммунальных услуг, направляют в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушением обязательных требований предоставления коммунальных услуг для решения вопросов о возбуждении дел об административных правонарушениях, уголовных дел по признакам преступлений и т.д.
В соответствии с п. 2 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" является управляющей организацией дома по адресу: Свердловская область г. Нижний Тагил, ул. Ярославская, д. 10 кв. 10 на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2010 г. N 2.
Согласно п. 2.1. договора на управление управляющая компания обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.
Таким образом, в соответствии с Уставом и договором ООО "СпецТехСтрой" является лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг жителям, в том числе и жилого дома N 10 по ул. Ярославская.
На основании пп. в п. 3 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг. При этом (п. 4 р. 2) допустимое отклонение температуры горячей воды не более 5 °C в ночное время, не более 3 °C в дневное время.
Пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусматривает, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Пунктом 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Вместе с тем, п. 31 Правил предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Факт нарушения Обществом установленных Правил (несоответствие температуры горячей воды в точке водоразбора установленным требованиям (+42 градуса, вместо установленных +60)), подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте N 29-06-06/1016 от 21.10.2013 г., и протоколе об административном правонарушении N 262 от 24.10.2013.
Таким образом, наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях Общества доказано.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" обязано соблюдать вышеизложенные требования законодательства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд нашел подтвержденным материалами дела факт нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Оспаривая постановление, заявитель считает, что заинтересованным лицом при рассмотрении материалов административного производства и вынесении оспариваемого постановления не исследовались фактические обстоятельства административного правонарушения, вина общества не исследовалась, вопрос о возможности, либо о невозможности соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена ответственность, по мнению общества не изучался.
Указанные доводы судом отклоняются, исходя из следующего. Из материалов дела следует, что Управлением по требованию прокуратуры Свердловской области, на основании приказа от 10.10.2013 N 29-06-11/1004 в отношении заявителя проведена проверка в период с 14.10.2013 по 11.11.2013. При составлении акта проверки, предписания, протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества Терещенко Д.С.
Материалы дела не содержат доказательств того, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. При этом, не соглашаясь с актом, предписанием и протоколом, что следует из отметок представителя заявителя в указанных документах, заявитель указывал, что представить пояснения в письменном виде. Между тем при вынесении оспариваемого постановления пояснений относительно допущенных нарушений обществом представлено не было.
Административным органом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" не принято всех своевременных и достаточных мер для надлежащего выполнения обязанностей, направленных на выполнение требований, установленных вышеуказанными нормативными актами, на обеспечение прав и законных интересов потребителей.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности.
Вместе с тем административным органом наказание за совершенное правонарушение назначено в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном ст. 7.23, то есть 10000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
В силу п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В оспариваемом постановлении обществу определено наказание в виде в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном ст. 7.23, то есть 10000 рублей.
Вместе с тем, назначение наказания в названном размере никак в оспариваемом постановлении не обосновано. Более того, оспариваемое постановление не содержит каких-либо ссылок на наличие обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность.
Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется. Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению N 347 от 08.11.13 до 5000 рублей (минимальный размер санкции), а постановление о привлечении к административной ответственности N 347 от 08.11.13 в части, превышающей указанный размер административного штрафа, признать незаконным и отменить.
Возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, суд не усматривает. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление N 347 от 08.11.13, вынесенное заместителем начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области о назначении заявителю административного наказания в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 5000 руб. 00 коп. следует признать незаконным и отменить.
На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" требования удовлетворить частично.
2. Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области N 347 от 08.11.2013 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения штрафа в размере, превышающем 5000 руб. 00 коп.
3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
4. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N А60-45821/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N А60-45821/2013
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева рассмотрел дело по заявлению (ИНН 6623057951, ОГРН 1096623002630) к Отделу контроля по Горнозаводскому Управленческому округу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области об оспаривании решения административного органа от 08 ноября 2013 года N 347 о привлечении к административной ответственности.
Определением суда от 26 ноября 2013 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. В пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
Сторонам также было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 13.01.2014.
В материалы дела поступил отзыв заинтересованного лица от 20.12.2013 N 29-0615/7130 с приложением копий материалов административного производства, которые приобщены к материалам дела. Других заявлений, ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" 22.11.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделу контроля по Горнозаводскому Управленческому округу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области о об оспаривании решения административного органа от 08 ноября 2013 года N 347 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявления, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области по требованию прокуратуры Свердловской области N 7/2-25-2013 от 04.10.2013 г., на основании приказа от 10.10.2013 N 29-06-11/1004 проведена внеплановая выездная проверка на предмет обеспечения коммунальными услугами нормативного уровня жилых домов по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Московская, 19, 21, ул. Ярославская, 10, ул. Жданова, 29.
В ходе проверки, в том числе было выявлено, что в квартире N 10 жилого дома N 10 по ул. Ярославская температура горячей воды в точке водоразбора не соответствует установленным требованиям, что является нарушением п. п. 3, 4, раздела II; п. 21 раздела III, п. 33а, раздела V п. 149а, раздела XVI п. 5 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354; ГОСТР 5161-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", СанПиН 2.1.4.2496-09.
По факту выявленного нарушения специалистами отдела контроля по ГЗУО составлены акт N 29-06-06/1016 от 21.10.2013 г. и протокол N 262 от 24.10.2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства N 29-06-07/1016 от 21.10.13.
Заместителем начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области вынесено постановление N 347 от 08 ноября 2013 об административном правонарушении по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд, с настоящим заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Требования к порядку контроля качества предоставления коммунальных услуг содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области в соответствии Постановлением Правительства Свердловской области от 28.03.12 N 322-ПП является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Свердловской области.
В соответствии с п. 161 Правил, государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным указанными Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. органами государственного жилищного надзора, которыми являются уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В рамках своей компетенции Госжилинспекция Свердловской области осуществляет полномочия по организации и контролю (надзору) за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий, техническим состоянием жилищного фонда, соблюдением нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугами, а также за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг; при выявлении события административного правонарушения - возбуждает дела и привлекает к административной ответственности в соответствии со ст. ст. 7.21, 7.22, 7.23., ч. 1 ст. 7.23.1., ч. 4 ч. 5 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для реализации деятельности по контролю за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг должностные лица Госжилинспекции Свердловской области рассматривают обращения граждан, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления по вопросам соблюдения обязательных требований при предоставлении коммунальных услуг гражданам, проводят проверки соблюдения обязательных требований предоставления коммунальных услуг гражданам, выдают обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований при предоставлении коммунальных услуг, направляют в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушением обязательных требований предоставления коммунальных услуг для решения вопросов о возбуждении дел об административных правонарушениях, уголовных дел по признакам преступлений и т.д.
В соответствии с п. 2 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" является управляющей организацией дома по адресу: Свердловская область г. Нижний Тагил, ул. Ярославская, д. 10 кв. 10 на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2010 г. N 2.
Согласно п. 2.1. договора на управление управляющая компания обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.
Таким образом, в соответствии с Уставом и договором ООО "СпецТехСтрой" является лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг жителям, в том числе и жилого дома N 10 по ул. Ярославская.
На основании пп. в п. 3 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг. При этом (п. 4 р. 2) допустимое отклонение температуры горячей воды не более 5 °C в ночное время, не более 3 °C в дневное время.
Пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусматривает, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Пунктом 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Вместе с тем, п. 31 Правил предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Факт нарушения Обществом установленных Правил (несоответствие температуры горячей воды в точке водоразбора установленным требованиям (+42 градуса, вместо установленных +60)), подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте N 29-06-06/1016 от 21.10.2013 г., и протоколе об административном правонарушении N 262 от 24.10.2013.
Таким образом, наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях Общества доказано.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" обязано соблюдать вышеизложенные требования законодательства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд нашел подтвержденным материалами дела факт нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Оспаривая постановление, заявитель считает, что заинтересованным лицом при рассмотрении материалов административного производства и вынесении оспариваемого постановления не исследовались фактические обстоятельства административного правонарушения, вина общества не исследовалась, вопрос о возможности, либо о невозможности соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена ответственность, по мнению общества не изучался.
Указанные доводы судом отклоняются, исходя из следующего. Из материалов дела следует, что Управлением по требованию прокуратуры Свердловской области, на основании приказа от 10.10.2013 N 29-06-11/1004 в отношении заявителя проведена проверка в период с 14.10.2013 по 11.11.2013. При составлении акта проверки, предписания, протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества Терещенко Д.С.
Материалы дела не содержат доказательств того, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. При этом, не соглашаясь с актом, предписанием и протоколом, что следует из отметок представителя заявителя в указанных документах, заявитель указывал, что представить пояснения в письменном виде. Между тем при вынесении оспариваемого постановления пояснений относительно допущенных нарушений обществом представлено не было.
Административным органом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" не принято всех своевременных и достаточных мер для надлежащего выполнения обязанностей, направленных на выполнение требований, установленных вышеуказанными нормативными актами, на обеспечение прав и законных интересов потребителей.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности.
Вместе с тем административным органом наказание за совершенное правонарушение назначено в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном ст. 7.23, то есть 10000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
В силу п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В оспариваемом постановлении обществу определено наказание в виде в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном ст. 7.23, то есть 10000 рублей.
Вместе с тем, назначение наказания в названном размере никак в оспариваемом постановлении не обосновано. Более того, оспариваемое постановление не содержит каких-либо ссылок на наличие обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность.
Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется. Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению N 347 от 08.11.13 до 5000 рублей (минимальный размер санкции), а постановление о привлечении к административной ответственности N 347 от 08.11.13 в части, превышающей указанный размер административного штрафа, признать незаконным и отменить.
Возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, суд не усматривает. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление N 347 от 08.11.13, вынесенное заместителем начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области о назначении заявителю административного наказания в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 5000 руб. 00 коп. следует признать незаконным и отменить.
На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" требования удовлетворить частично.
2. Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области N 347 от 08.11.2013 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения штрафа в размере, превышающем 5000 руб. 00 коп.
3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
4. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)