Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Новоселова В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь" на решение от 25.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 05.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-5015/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь" (625014, город Тюмень, улица Республики, 253, ИНН 7203218090, ОГРН 1087232024000) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, 34/1, ИНН 7204091062, ОГРН 1057200714988) об оспаривании постановления от 23.04.2013 N 146 по делу об административном правонарушении.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь" - Сучкова Ю.В. по доверенности от 15.05.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь" (далее - ООО "УК "Русь", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - инспекция, административный орган) об оспаривании постановления от 23.04.2013 N 146 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением от 25.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований общества отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "УК "Русь" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, принять по делу новый судебный акт. Считает, что согласно приказам Министерства регионального развития России от 24.11.2011 NN 535, 543 официальным сайтом в сети Интернет для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, был определен - www.reformagkh.ru.
Отмечает, что указанные приказы подлежат применению на территории Российской Федерации без обязательного официального опубликования.
Судами не учтено, что информация, предусмотренная Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации), размещена в полном объеме в сети Интернет на официальном сайте www.reformagkh.ru. Доказательств невыполнения обществом обязанности по раскрытию необходимой информации в сети Интернет на одном из сайтов, определяемом по выбору управляющей организации, инспекцией не представлено.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Из материалов дела следует и судами установлено, что инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка деятельности общества, по результатам которой было установлено, что общество, осуществляя управление многоквартирным домом N 185 по улице Широтная города Тюмени на основании договора управления, не выполняло требования пункта 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно были нарушены порядок и способ раскрытия информации, предусмотренные Стандартом раскрытия информации.
По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2013 и вынесено постановление от 23.04.2013 N 146 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "УК "Русь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия состава административного правонарушения в деянии общества и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.
Выводы судов являются обоснованными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В пункте 5 Стандарта раскрытия информации перечислены способы раскрытия информации, в том числе путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом ненадлежащим образом выполнена указанная обязанность, поскольку не размещена информация на одном из сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации.
Состав информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, определен пунктами 3, 8 - 15 Стандарта раскрытия информации.
Согласно указанному Стандарту управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; информацию о стоимости услуг; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные услуги (подпункты "б", "д", "е" пункта 3); информацию о выполняемых работах (пункт 10); сведения о выполнении обязательств по договорам управления (подпункт "б" пункта 11).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что обществом допущено нарушение вышеназванных требований Стандарта раскрытия информации.
Поскольку заявителем не представлены доказательства своевременного принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения положений Стандарта раскрытия информации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушение положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомерным.
Доводы заявителя о размещении им необходимой информации на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru не освобождают его от размещения такой информации и на одном из сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации.
В обоснование своих возражений обществом не были представлены доказательства полного размещения им информации, предусмотренной пунктом 3 Стандарта раскрытия информации, в сети Интернет на официальном сайте www.reformagkh.ru и на ином сайте, определяемом по выбору управляющей компании.
По существу доводы кассационной жалобы, не опровергая выводы арбитражных судов нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию общества с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
В силу требований статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.
Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5015/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
В.И.ИЛЬИН
В.И.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N А70-5015/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N А70-5015/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Новоселова В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь" на решение от 25.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 05.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-5015/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь" (625014, город Тюмень, улица Республики, 253, ИНН 7203218090, ОГРН 1087232024000) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, 34/1, ИНН 7204091062, ОГРН 1057200714988) об оспаривании постановления от 23.04.2013 N 146 по делу об административном правонарушении.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь" - Сучкова Ю.В. по доверенности от 15.05.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь" (далее - ООО "УК "Русь", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - инспекция, административный орган) об оспаривании постановления от 23.04.2013 N 146 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением от 25.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований общества отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "УК "Русь" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, принять по делу новый судебный акт. Считает, что согласно приказам Министерства регионального развития России от 24.11.2011 NN 535, 543 официальным сайтом в сети Интернет для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, был определен - www.reformagkh.ru.
Отмечает, что указанные приказы подлежат применению на территории Российской Федерации без обязательного официального опубликования.
Судами не учтено, что информация, предусмотренная Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации), размещена в полном объеме в сети Интернет на официальном сайте www.reformagkh.ru. Доказательств невыполнения обществом обязанности по раскрытию необходимой информации в сети Интернет на одном из сайтов, определяемом по выбору управляющей организации, инспекцией не представлено.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Из материалов дела следует и судами установлено, что инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка деятельности общества, по результатам которой было установлено, что общество, осуществляя управление многоквартирным домом N 185 по улице Широтная города Тюмени на основании договора управления, не выполняло требования пункта 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно были нарушены порядок и способ раскрытия информации, предусмотренные Стандартом раскрытия информации.
По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2013 и вынесено постановление от 23.04.2013 N 146 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "УК "Русь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия состава административного правонарушения в деянии общества и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.
Выводы судов являются обоснованными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В пункте 5 Стандарта раскрытия информации перечислены способы раскрытия информации, в том числе путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом ненадлежащим образом выполнена указанная обязанность, поскольку не размещена информация на одном из сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации.
Состав информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, определен пунктами 3, 8 - 15 Стандарта раскрытия информации.
Согласно указанному Стандарту управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; информацию о стоимости услуг; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные услуги (подпункты "б", "д", "е" пункта 3); информацию о выполняемых работах (пункт 10); сведения о выполнении обязательств по договорам управления (подпункт "б" пункта 11).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что обществом допущено нарушение вышеназванных требований Стандарта раскрытия информации.
Поскольку заявителем не представлены доказательства своевременного принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения положений Стандарта раскрытия информации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушение положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомерным.
Доводы заявителя о размещении им необходимой информации на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru не освобождают его от размещения такой информации и на одном из сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации.
В обоснование своих возражений обществом не были представлены доказательства полного размещения им информации, предусмотренной пунктом 3 Стандарта раскрытия информации, в сети Интернет на официальном сайте www.reformagkh.ru и на ином сайте, определяемом по выбору управляющей компании.
По существу доводы кассационной жалобы, не опровергая выводы арбитражных судов нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию общества с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
В силу требований статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.
Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5015/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
В.И.ИЛЬИН
В.И.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)