Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что с момента постройки капитальный ремонт дома не производился, в связи с чем его общее имущество пришло в негодность и требовало восстановления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богомолов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А.и Нефедова О.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Д.В. В*** Б***, Д.Л. Л*** А***, У. М*** В***, С. Г*** Б*** удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт жилого дома N *** по проспекту Г*** в г. Ульяновске, а именно: замену стояков, трубопроводов общего пользования в доме - ХВС, канализации (замена не замененных участков, в том числе, проходящих через междуэтажные перекрытия) с устройством монтажных соединений; замену стояков и трубопроводов отопления общего пользования дома; замену кровельного покрытия (с ремонтом стропильных конструкций, частичной заменой обрешетки, устройством слуховых окон); восстановление балконов по подобию существовавших изначально; замену деревянных дверных блоков в тамбурах с окраской; замену оконных блоков в подъездах с установкой отливов и окраской; устройство отмостки и штукатурки цоколя.
В остальной части в удовлетворении иска Д.В. В*** Б***, Д.Л. Л*** А***, У. М***В***, С. Г*** Б***, а также в удовлетворении иска П. Е*** А***, Ш. О*** А***, Б. Т*** Ю***, Т. Д*** В***, Я. В*** И*** к администрации города Ульяновска - отказать.
Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Э***"оплату за производство экспертизы в размере 16 100 руб.
Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения Д.Л., У., Ш. и С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Д.В., Д.Л., П., У., Ш., С., Б., Т., Я. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска об обязании выполнения ремонта многоквартирного дома N *** по проспекту Г*** в г. Ульяновске.
Требования мотивировали тем, что проживают в указанном многоквартирном доме, сданном в эксплуатацию в 1953 году. С момента постройки капитальный ремонт дома не производился, в связи с чем общее имущество дома пришло в негодность и требует восстановления.
Ссылаясь на ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, просили обязать администрацию города Ульяновска произвести текущий и капитальный ремонт дома.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации города Ульяновска, открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Железнодорожного района".
Рассмотрев по существу требования истцов, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда в части возложения на нее обязанностей по проведению капитального ремонта. В обоснование ссылается на то, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг и по капитальному ремонту в полномочия администрации города Ульяновска не входит. В договорных отношениях с истцами администрация города Ульяновска не состоит, исполнителем услуг не является. Денежные средства, составляющие плату за содержание и ремонт жилья, в бюджет муниципального образования не поступают. Жилые помещения, в которых проживают истцы, принадлежат им на праве собственности, и в силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственники должны нести бремя содержания данных жилых помещений и общего имущества дома, в том числе, нести обязанность по проведению текущего и капитального ремонта. Статья 165 ЖК РФ предоставляет органу местного самоуправления право (но не обязанность) по предоставлению средств из бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов. Качественное обслуживание дома должна обеспечивать управляющая организация - ОАО "ДК Железнодорожного района", которая обязана устранять любые недостатки жилого дома до проведения в нем капитального ремонта. Разрушение кровли, трубопроводов, стояков систем ХВС, канализации, отопления, балконов, дверных и оконных блоков, отмостки свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание Д.В., П., Б., Т., Я. и представителей администрации города Ульяновска, Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации города Ульяновска, ОАО "ДК Железнодорожного района", извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Материалами дела установлено, что Д.В., Д.Л. проживают в квартире N ***дома N *** по проспекту Г*** в г. Ульяновске на основании договора социального найма. У. занимает по договору социального найма квартиру N *** в том же доме. В отношении квартиры N *** в доме по указанному адресу право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) в порядке приватизации было признано за С. решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 июня 2010 г.
В многоквартирном доме N *** по проспекту Г*** в г. Ульяновске Ш. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит квартира N *** (договор купли-продажи от 01.12.2010 г.), Б. - на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) квартира N *** (договор купли-продажи от 18.08.2010 г.), П. - на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5)квартира N *** (договор купли-продажи от 01.04.2013 г.).
Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Как следует из материалов дела, капитальный ремонт жилого дома, в котором проживают истцы, не производился с момента его постройки в 1953 году.
В ходе рассмотрения дела на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы суд установил, что, исходя из технического состояния, фактического и нормативного срока службы, необходимо проведение следующих ремонтных работ капитального характера по устранению неисправностей конструктивных элементов жилого дома N ***по проспекту Г*** в г. Ульяновске: замена стояков, трубопроводов общего пользования в доме - ХВС, канализации (замена не замененных участков, в том числе, проходящих через междуэтажные перекрытия) с устройством монтажных соединений; замена стояков и трубопроводов отопления общего пользования дома; замена кровельного покрытия (с ремонтом стропильных конструкций, частичной заменой обрешетки, устройством слуховых окон); восстановление балконов по подобию существовавших изначально; замена деревянных дверных блоков в тамбурах, окраска; замена оконных блоков в подъездах, установка отливов, окраска; устройство отмостки, штукатурка цоколя.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцами требования в части возложения на администрацию города Ульяновска обязанности по проведению в доме ремонтных работ капитального характера.
Доводы, приведенные администрацией города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Как следует из содержания приведенной выше статьи 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая убывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Статьей 158 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 г., предусматривается обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статья 210 ГК РФ также возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Исходя из системного толкования приведенных норм, обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома может быть возложена на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, которая возникла до приватизации квартир в данном доме.
Поскольку многоквартирный дом N *** по проспекту Г*** в г. Ульяновске ранее являлся в целом муниципальной собственностью и муниципалитет до настоящего времени выступает для жильцов отдельных квартир дома в роли наймодателя, а администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "город Ульяновск", суд обоснованно возложил на нее обязанность по выполнению в указанном доме ремонтных работ капитального характера, не проведенных своевременно наймодателем.
Доводы апелляционной жалобы администрации города Ульяновска об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием к отмене решения являться не могут.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4470/2013
Требование: Об обязании выполнить ремонт многоквартирного дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что с момента постройки капитальный ремонт дома не производился, в связи с чем его общее имущество пришло в негодность и требовало восстановления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-4470/2013
Судья: Богомолов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А.и Нефедова О.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Д.В. В*** Б***, Д.Л. Л*** А***, У. М*** В***, С. Г*** Б*** удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт жилого дома N *** по проспекту Г*** в г. Ульяновске, а именно: замену стояков, трубопроводов общего пользования в доме - ХВС, канализации (замена не замененных участков, в том числе, проходящих через междуэтажные перекрытия) с устройством монтажных соединений; замену стояков и трубопроводов отопления общего пользования дома; замену кровельного покрытия (с ремонтом стропильных конструкций, частичной заменой обрешетки, устройством слуховых окон); восстановление балконов по подобию существовавших изначально; замену деревянных дверных блоков в тамбурах с окраской; замену оконных блоков в подъездах с установкой отливов и окраской; устройство отмостки и штукатурки цоколя.
В остальной части в удовлетворении иска Д.В. В*** Б***, Д.Л. Л*** А***, У. М***В***, С. Г*** Б***, а также в удовлетворении иска П. Е*** А***, Ш. О*** А***, Б. Т*** Ю***, Т. Д*** В***, Я. В*** И*** к администрации города Ульяновска - отказать.
Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Э***"оплату за производство экспертизы в размере 16 100 руб.
Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения Д.Л., У., Ш. и С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Д.В., Д.Л., П., У., Ш., С., Б., Т., Я. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска об обязании выполнения ремонта многоквартирного дома N *** по проспекту Г*** в г. Ульяновске.
Требования мотивировали тем, что проживают в указанном многоквартирном доме, сданном в эксплуатацию в 1953 году. С момента постройки капитальный ремонт дома не производился, в связи с чем общее имущество дома пришло в негодность и требует восстановления.
Ссылаясь на ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, просили обязать администрацию города Ульяновска произвести текущий и капитальный ремонт дома.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации города Ульяновска, открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Железнодорожного района".
Рассмотрев по существу требования истцов, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда в части возложения на нее обязанностей по проведению капитального ремонта. В обоснование ссылается на то, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг и по капитальному ремонту в полномочия администрации города Ульяновска не входит. В договорных отношениях с истцами администрация города Ульяновска не состоит, исполнителем услуг не является. Денежные средства, составляющие плату за содержание и ремонт жилья, в бюджет муниципального образования не поступают. Жилые помещения, в которых проживают истцы, принадлежат им на праве собственности, и в силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственники должны нести бремя содержания данных жилых помещений и общего имущества дома, в том числе, нести обязанность по проведению текущего и капитального ремонта. Статья 165 ЖК РФ предоставляет органу местного самоуправления право (но не обязанность) по предоставлению средств из бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов. Качественное обслуживание дома должна обеспечивать управляющая организация - ОАО "ДК Железнодорожного района", которая обязана устранять любые недостатки жилого дома до проведения в нем капитального ремонта. Разрушение кровли, трубопроводов, стояков систем ХВС, канализации, отопления, балконов, дверных и оконных блоков, отмостки свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание Д.В., П., Б., Т., Я. и представителей администрации города Ульяновска, Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации города Ульяновска, ОАО "ДК Железнодорожного района", извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Материалами дела установлено, что Д.В., Д.Л. проживают в квартире N ***дома N *** по проспекту Г*** в г. Ульяновске на основании договора социального найма. У. занимает по договору социального найма квартиру N *** в том же доме. В отношении квартиры N *** в доме по указанному адресу право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) в порядке приватизации было признано за С. решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 июня 2010 г.
В многоквартирном доме N *** по проспекту Г*** в г. Ульяновске Ш. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит квартира N *** (договор купли-продажи от 01.12.2010 г.), Б. - на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) квартира N *** (договор купли-продажи от 18.08.2010 г.), П. - на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5)квартира N *** (договор купли-продажи от 01.04.2013 г.).
Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Как следует из материалов дела, капитальный ремонт жилого дома, в котором проживают истцы, не производился с момента его постройки в 1953 году.
В ходе рассмотрения дела на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы суд установил, что, исходя из технического состояния, фактического и нормативного срока службы, необходимо проведение следующих ремонтных работ капитального характера по устранению неисправностей конструктивных элементов жилого дома N ***по проспекту Г*** в г. Ульяновске: замена стояков, трубопроводов общего пользования в доме - ХВС, канализации (замена не замененных участков, в том числе, проходящих через междуэтажные перекрытия) с устройством монтажных соединений; замена стояков и трубопроводов отопления общего пользования дома; замена кровельного покрытия (с ремонтом стропильных конструкций, частичной заменой обрешетки, устройством слуховых окон); восстановление балконов по подобию существовавших изначально; замена деревянных дверных блоков в тамбурах, окраска; замена оконных блоков в подъездах, установка отливов, окраска; устройство отмостки, штукатурка цоколя.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцами требования в части возложения на администрацию города Ульяновска обязанности по проведению в доме ремонтных работ капитального характера.
Доводы, приведенные администрацией города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Как следует из содержания приведенной выше статьи 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая убывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Статьей 158 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 г., предусматривается обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статья 210 ГК РФ также возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Исходя из системного толкования приведенных норм, обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома может быть возложена на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, которая возникла до приватизации квартир в данном доме.
Поскольку многоквартирный дом N *** по проспекту Г*** в г. Ульяновске ранее являлся в целом муниципальной собственностью и муниципалитет до настоящего времени выступает для жильцов отдельных квартир дома в роли наймодателя, а администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "город Ульяновск", суд обоснованно возложил на нее обязанность по выполнению в указанном доме ремонтных работ капитального характера, не проведенных своевременно наймодателем.
Доводы апелляционной жалобы администрации города Ульяновска об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием к отмене решения являться не могут.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)