Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.
при участии:
от истца (заявителя): Крылова К.С. (доверенность от 14.05.2014 г. N 178, паспорт)
от ответчика (должника): Соболева В.И. (доверенность от 05.06.2014 г. N 132, паспорт), Глазниковой Е.А. (доверенность от 01.12.2014 г. N 193, паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20343/2014) ООО "Жилкомсервис Курортного района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 по делу N А56-1780/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"
к ООО "Жилкомсервис Курортного района"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с августа 2012 по декабрь 2012 года в размере 45 880 414 руб. 71 коп.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать задолженность в размере 16 628 689 руб. 42 коп.
Уточненные исковые требования приняты судом.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 по делу N А56-1780/2014 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его изменить, отказав во взыскании 6 884 461 руб. 95 коп. В апелляционной жалобе податель указывает, что в связи с технологическим сбоем в программе ГУП ВЦКП ответчик не смог представить документы, связанные с осуществлением перерасчетов гражданам за период их временного отсутствия. Истцом неправомерно не учтены произведенные ответчиком платежи. Ответчик также ссылается на то, что истцом завышены объемы теплопотребления за декабрь 2012 г.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что Ответчик полагает, что сумма платежей в размере 2 560 204 руб. 71 коп., поступившая, согласно сведениям ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" за период с 01.02.2013 г. по 09.02.2013 г., на расчетный счет Истца должна быть учтена в счет погашения задолженности, возникшей за спорный период, а именно за декабрь 2012 года. Данная позиция Ответчика противоречит пп. 2.2. п. 2 дополнительного соглашения N 33 от 30.05.2012 г. к договору теплоснабжения N 0326-4-08/27 01.04.2008 г., согласно которому стороны пришли к соглашению, что денежные средства, поступающие на расчетный счет Энергоснабжающей организации в период с февраля расчетного календарного года по январь следующего за расчетным календарного года включительно, необходимо относить в счет оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной за период с января по декабрь соответствующего расчетного календарного года включительно. К моменту наступления обязанности Истца направить в адрес Ответчика счет-фактуру на отпуск тепловой энергии (до 10 числа месяца следующего за расчетным), Истец располагал отчетом в котором фиксировалась теплопотребление только за часть месяца, а именно с 01.12.2012 г. по 15.12.2012 г. Арбитражный суд первой инстанции дважды откладывал судебное разбирательство по данному делу (даты судебных заседаний - 08.04.2014 г., 06.05.2014 г., 08.07.2014 г.), соответственно, у Ответчика имелось более чем достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 01 апреля 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" и Открытым акционерным обществом "Жилкомсервис Курортного района" был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 0326-4-08/27 (далее - договор).
Дополнительным соглашением N 2 от 25.07.2008 к договору произведена замена стороны по договору с ОАО "Жилкомсервис Курортного района" на ООО "Жилкомсервис Курортного района".
В соответствии с принятым по договору обязательствами истец подавал, а ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в целях теплоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу, предусмотренным договором.
На основании договора ответчику была поставлена тепловая энергия в период с августа 2012 по декабрь 2012 включительно на сумму 124 767 992 руб. 58 коп., согласно прилагаемым счетам-фактурам и расчетам фактического теплоотпуска, из которой: 30280160 руб. 44 коп. подлежит оплате из средств бюджета за счет субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию; 94487832 руб. 14 коп. подлежит оплате непосредственно ответчиком.
Пунктом 5.4 договора установлено, что исполнитель осуществляет оплату до 20 числа месяца, следующего за отчетным.
В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик оплатил потребленную тепловую энергию не в полном объеме, задолженность за спорный период составила 16 628 689 руб. 42 коп.
Доказательств оплаты указанной задолженности ответчик не представил.
Факт наличия задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 2 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод Ответчика о том, что Истец неправомерно не учел в счет оплаты сумму в размере 2 560 204 руб. 71 коп. отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.
Ответчик полагает, что сумма платежей в размере 2 560 204 руб. 71 коп., поступившая, согласно сведениям ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" за период с 01.02.2013 г. по 09.02.2013 г., на расчетный счет Истца должна быть учтена в счет погашения задолженности, возникшей за спорный период, а именно за декабрь 2012 года.
Данная позиция Ответчика противоречит пп. 2.2. п. 2 дополнительного соглашения N 33 от 30.05.2012 г. к договору теплоснабжения N 0326-4-08/27 01.04.2008 г., согласно которому стороны пришли к соглашению, что денежные средства, поступающие на расчетный счет Энергоснабжающей организации в период с февраля расчетного календарного года по январь следующего за расчетным календарного года включительно, необходимо относить в счет оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной за период с января по декабрь соответствующего расчетного календарного года включительно.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
При этом, вопреки доводам Ответчика, отнесение платежей к тому либо иному периоду обусловлено именно моментом их поступления на расчетный счет энергоснабжающей организации, а не моментом оплаты коммунальных услуг населением.
Довод об учете стоимости тепловой энергии потребленной в декабре 2012 г. в размере 2 457 058 руб. 17 коп., которая согласно сведениям ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" начислена к оплате населению в период с 01.02.2013 г. по 28.02.2013 г., противоречит условиям пп. 2.2. п. 2 дополнительного соглашения N 33 от 30.05.2012 г. к договору теплоснабжения N 0326-4-08/27 от 01.04.2008 г., которым стороны определили порядок расчетов.
Довод Ответчика о том, что Истец неправомерно не учел в счет оплаты сумму в размере 1 857 045 руб. 20 коп. также отклоняется апелляционным судом.
Ответчик полагает, что счет-фактура, выставленный к оплате за декабрь 2012 год подлежит уменьшению на сумму 1 857 045 руб. 20 коп., так как по мнению Ответчика, Истец, при определении количества, потребленной тепловой энергии, неправомерно исходил из среднего потребления за период с 16.12.2012 г. по 31.12.2012 г.
Согласно п. 2.1. дополнительного соглашения N 33 от 30.05.2012 г. к договору теплоснабжения N 0326-4-08/27 от 01.04.2008 г. Энергоснабжающая организация до 10 числа месяца следующего за расчетным, направляет Абоненту, оказывающему коммунальные услуги гражданам по отоплению и горячему водоснабжению, счет-фактуру на отпуск тепловой энергии за расчетный месяц, сумма которого в том числе состоит из стоимости количества тепловой энергии, определенного по показаниям узлов учета тепловой энергии (п. 2.1.1.).
Как указал Ответчик в отзыве на исковое заявление, показания общедомовых узлов учета тепловой энергии снимались согласно отчетам о теплопотреблении 15.12.2012 г., а Истцу предоставлялись в срок до 25 числа текущего месяца. Далее, Ответчик указывает, что фактический расход потребленной тепловой энергии отражался в отчетах об объемах потребления за январь 2013 год.
При этом, данные действия Ответчика противоречат условиям п. 4.3. договора теплоснабжения N 0326-4-08/27 от 01.04.2008 г., согласно которому при наличии узла учета, Абонент первого числа месяца следующего за расчетным предоставляет в Энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении за месяц по установленной форме.
Таким образом, к моменту наступления обязанности Истца направить в адрес Ответчика счет-фактуру на отпуск тепловой энергии (до 10 числа месяца следующего за расчетным), Истец располагал отчетом в котором фиксировалась теплопотребление только за часть месяца, а именно с 01.12.2012 г. по 15.12.2012 г.
При выставлении счета-фактуры за декабрь 2012 года, количество потребленной тепловой энергии определялось следующим образом: за период с 01.12.2012 г. по 15.12.2012 г. на основании отчета о теплопотреблении, а за период с 16.12.2012 г. по 31.12.2012 г. по среднему значению на основании показаний приборов, взятых за предшествующие 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета (п. 9.8 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936).
В связи с этим, довод Ответчика о завышении Истцом стоимости потребленной тепловой энергии, выставленной к оплате в декабре 2012 года не обоснован.
Довод о немотивированном отклонении судом первой инстанции ходатайства Ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств также отклоняется апелляционным судом.
Арбитражный суд первой инстанции дважды откладывал судебное разбирательство по данному делу (даты судебных заседаний - 08.04.2014 г., 06.05.2014 г., 08.07.2014 г.), соответственно, у Ответчика имелось более чем достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств.
Представленный же в виде приложения к апелляционной жалобе перерасчет за период временного отсутствия граждан по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета за период с 01.08.2012 г. по 31.12.2012 г. не обоснован какими-либо документами, подтверждающими правомерность данного перерасчета.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 г. по делу N А56-1780/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2014 N 13АП-20343/2014 ПО ДЕЛУ N А56-1780/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N А56-1780/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.
при участии:
от истца (заявителя): Крылова К.С. (доверенность от 14.05.2014 г. N 178, паспорт)
от ответчика (должника): Соболева В.И. (доверенность от 05.06.2014 г. N 132, паспорт), Глазниковой Е.А. (доверенность от 01.12.2014 г. N 193, паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20343/2014) ООО "Жилкомсервис Курортного района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 по делу N А56-1780/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"
к ООО "Жилкомсервис Курортного района"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с августа 2012 по декабрь 2012 года в размере 45 880 414 руб. 71 коп.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать задолженность в размере 16 628 689 руб. 42 коп.
Уточненные исковые требования приняты судом.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 по делу N А56-1780/2014 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его изменить, отказав во взыскании 6 884 461 руб. 95 коп. В апелляционной жалобе податель указывает, что в связи с технологическим сбоем в программе ГУП ВЦКП ответчик не смог представить документы, связанные с осуществлением перерасчетов гражданам за период их временного отсутствия. Истцом неправомерно не учтены произведенные ответчиком платежи. Ответчик также ссылается на то, что истцом завышены объемы теплопотребления за декабрь 2012 г.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что Ответчик полагает, что сумма платежей в размере 2 560 204 руб. 71 коп., поступившая, согласно сведениям ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" за период с 01.02.2013 г. по 09.02.2013 г., на расчетный счет Истца должна быть учтена в счет погашения задолженности, возникшей за спорный период, а именно за декабрь 2012 года. Данная позиция Ответчика противоречит пп. 2.2. п. 2 дополнительного соглашения N 33 от 30.05.2012 г. к договору теплоснабжения N 0326-4-08/27 01.04.2008 г., согласно которому стороны пришли к соглашению, что денежные средства, поступающие на расчетный счет Энергоснабжающей организации в период с февраля расчетного календарного года по январь следующего за расчетным календарного года включительно, необходимо относить в счет оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной за период с января по декабрь соответствующего расчетного календарного года включительно. К моменту наступления обязанности Истца направить в адрес Ответчика счет-фактуру на отпуск тепловой энергии (до 10 числа месяца следующего за расчетным), Истец располагал отчетом в котором фиксировалась теплопотребление только за часть месяца, а именно с 01.12.2012 г. по 15.12.2012 г. Арбитражный суд первой инстанции дважды откладывал судебное разбирательство по данному делу (даты судебных заседаний - 08.04.2014 г., 06.05.2014 г., 08.07.2014 г.), соответственно, у Ответчика имелось более чем достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 01 апреля 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" и Открытым акционерным обществом "Жилкомсервис Курортного района" был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 0326-4-08/27 (далее - договор).
Дополнительным соглашением N 2 от 25.07.2008 к договору произведена замена стороны по договору с ОАО "Жилкомсервис Курортного района" на ООО "Жилкомсервис Курортного района".
В соответствии с принятым по договору обязательствами истец подавал, а ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в целях теплоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу, предусмотренным договором.
На основании договора ответчику была поставлена тепловая энергия в период с августа 2012 по декабрь 2012 включительно на сумму 124 767 992 руб. 58 коп., согласно прилагаемым счетам-фактурам и расчетам фактического теплоотпуска, из которой: 30280160 руб. 44 коп. подлежит оплате из средств бюджета за счет субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию; 94487832 руб. 14 коп. подлежит оплате непосредственно ответчиком.
Пунктом 5.4 договора установлено, что исполнитель осуществляет оплату до 20 числа месяца, следующего за отчетным.
В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик оплатил потребленную тепловую энергию не в полном объеме, задолженность за спорный период составила 16 628 689 руб. 42 коп.
Доказательств оплаты указанной задолженности ответчик не представил.
Факт наличия задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 2 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод Ответчика о том, что Истец неправомерно не учел в счет оплаты сумму в размере 2 560 204 руб. 71 коп. отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.
Ответчик полагает, что сумма платежей в размере 2 560 204 руб. 71 коп., поступившая, согласно сведениям ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" за период с 01.02.2013 г. по 09.02.2013 г., на расчетный счет Истца должна быть учтена в счет погашения задолженности, возникшей за спорный период, а именно за декабрь 2012 года.
Данная позиция Ответчика противоречит пп. 2.2. п. 2 дополнительного соглашения N 33 от 30.05.2012 г. к договору теплоснабжения N 0326-4-08/27 01.04.2008 г., согласно которому стороны пришли к соглашению, что денежные средства, поступающие на расчетный счет Энергоснабжающей организации в период с февраля расчетного календарного года по январь следующего за расчетным календарного года включительно, необходимо относить в счет оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной за период с января по декабрь соответствующего расчетного календарного года включительно.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
При этом, вопреки доводам Ответчика, отнесение платежей к тому либо иному периоду обусловлено именно моментом их поступления на расчетный счет энергоснабжающей организации, а не моментом оплаты коммунальных услуг населением.
Довод об учете стоимости тепловой энергии потребленной в декабре 2012 г. в размере 2 457 058 руб. 17 коп., которая согласно сведениям ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" начислена к оплате населению в период с 01.02.2013 г. по 28.02.2013 г., противоречит условиям пп. 2.2. п. 2 дополнительного соглашения N 33 от 30.05.2012 г. к договору теплоснабжения N 0326-4-08/27 от 01.04.2008 г., которым стороны определили порядок расчетов.
Довод Ответчика о том, что Истец неправомерно не учел в счет оплаты сумму в размере 1 857 045 руб. 20 коп. также отклоняется апелляционным судом.
Ответчик полагает, что счет-фактура, выставленный к оплате за декабрь 2012 год подлежит уменьшению на сумму 1 857 045 руб. 20 коп., так как по мнению Ответчика, Истец, при определении количества, потребленной тепловой энергии, неправомерно исходил из среднего потребления за период с 16.12.2012 г. по 31.12.2012 г.
Согласно п. 2.1. дополнительного соглашения N 33 от 30.05.2012 г. к договору теплоснабжения N 0326-4-08/27 от 01.04.2008 г. Энергоснабжающая организация до 10 числа месяца следующего за расчетным, направляет Абоненту, оказывающему коммунальные услуги гражданам по отоплению и горячему водоснабжению, счет-фактуру на отпуск тепловой энергии за расчетный месяц, сумма которого в том числе состоит из стоимости количества тепловой энергии, определенного по показаниям узлов учета тепловой энергии (п. 2.1.1.).
Как указал Ответчик в отзыве на исковое заявление, показания общедомовых узлов учета тепловой энергии снимались согласно отчетам о теплопотреблении 15.12.2012 г., а Истцу предоставлялись в срок до 25 числа текущего месяца. Далее, Ответчик указывает, что фактический расход потребленной тепловой энергии отражался в отчетах об объемах потребления за январь 2013 год.
При этом, данные действия Ответчика противоречат условиям п. 4.3. договора теплоснабжения N 0326-4-08/27 от 01.04.2008 г., согласно которому при наличии узла учета, Абонент первого числа месяца следующего за расчетным предоставляет в Энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении за месяц по установленной форме.
Таким образом, к моменту наступления обязанности Истца направить в адрес Ответчика счет-фактуру на отпуск тепловой энергии (до 10 числа месяца следующего за расчетным), Истец располагал отчетом в котором фиксировалась теплопотребление только за часть месяца, а именно с 01.12.2012 г. по 15.12.2012 г.
При выставлении счета-фактуры за декабрь 2012 года, количество потребленной тепловой энергии определялось следующим образом: за период с 01.12.2012 г. по 15.12.2012 г. на основании отчета о теплопотреблении, а за период с 16.12.2012 г. по 31.12.2012 г. по среднему значению на основании показаний приборов, взятых за предшествующие 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета (п. 9.8 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936).
В связи с этим, довод Ответчика о завышении Истцом стоимости потребленной тепловой энергии, выставленной к оплате в декабре 2012 года не обоснован.
Довод о немотивированном отклонении судом первой инстанции ходатайства Ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств также отклоняется апелляционным судом.
Арбитражный суд первой инстанции дважды откладывал судебное разбирательство по данному делу (даты судебных заседаний - 08.04.2014 г., 06.05.2014 г., 08.07.2014 г.), соответственно, у Ответчика имелось более чем достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств.
Представленный же в виде приложения к апелляционной жалобе перерасчет за период временного отсутствия граждан по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета за период с 01.08.2012 г. по 31.12.2012 г. не обоснован какими-либо документами, подтверждающими правомерность данного перерасчета.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 г. по делу N А56-1780/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)