Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Умаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба", г. Волжский Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 декабря 2014 года по делу N А12-35835/2014, принятое судьей Л.А. Кремс,
по иску муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба, р. п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области, (ИНН 3428983826, ОГРН 1043400663976),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба", (ИНН 3428989120, ОГРН 1083454001620), г. Волжский Волгоградской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения р. п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, р. п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области,
о взыскании 6629470 руб. 50 коп.,
при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 26.01.2015 NN 96566, 96567, 96568, от 28.01.2015 N 98418, отчетом о публикации судебных актов от 20.01.2015,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" о взыскании 6629470 руб. 50 коп., в том числе 6535185 руб. 01 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, прием сточных вод, тепловая энергия) по договорам от 1 февраля 2010 года NN 1в, 1т, 1гв за период с июля по августа 2014 года, 94285 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 июля по 30 сентября 2014 года за просрочку оплаты выполненных работ по договорам от 1 февраля 2010 года NN 1-В, 1-Т, 1-ГВ.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 6685791 руб. 71 коп., в том числе 6538398 руб. 42 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги по договорам от 1 февраля 2010 года NN 1в, 1т за период с июля по августа 2014 года, 147393 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 июля по 26 ноября 2014 года по договорам на отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод от 1 февраля 2010 года N 1-В, снабжения тепловой энергией многоквартирных жилых домов N 1-Т.
Решением от 9 декабря 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-35835/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 6685791 руб. 71 коп., в том числе 6538398 руб. 42 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги по договорам от 1 февраля 2010 года NN 1-В, 1-Т за период с июля по августа 2014 года, 147393 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 июля по 26 ноября 2014 года за просрочку оплаты оказанных услуг по договорам от 1 февраля 2010 года NN 1-В, 1-Т. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части изменить, взыскав с ответчика 133047 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом арифметически неверно, без учета сроков исполнения обязательств ответчиком по договорам от 1 февраля 2010 года NN 1-Т, 1-В.
Истец и третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу.
Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области (ресурсоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (исполнитель) заключили договор на отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод от 1 февраля 2010 года N 1-В, согласно разделу 1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется оказать исполнителю услуги по отпуску питьевой воды надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве до границы внутридомовых инженерных систем, а также по приему сточных вод от границы внутридомовых систем многоквартирных домов (коммунальные услуги), а исполнитель обязуется принять и оплатить данные услуги.
Согласно разделу 6 договора оплата поставленных коммунальных услуг производится исполнителем на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией актов оказания услуг и счетов-фактур ежедневно, в размере, не меньшем фактически поступающих денежных средств от потребителей. Расчетным периодом признается календарный месяц. Окончательный расчет за коммунальные услуги, потребленные в истекшем расчетном периоде, производится исполнителем до последнего числа следующего расчетного периода.
Муниципальное унитарное предприятие "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области (ресурсоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (исполнитель) заключили договор на снабжение тепловой энергией многоквартирных жилых домов от 1 февраля 2010 года N 1-Т, согласно разделу 1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии до границы внутридомовых инженерных систем отопления в отопительный период, начало и конец которого определяются органом местного самоуправления, а исполнитель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию.
Согласно разделу 5 договора оплата поставленных коммунальных услуг производится исполнителем на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией актов оказания услуг и счетов-фактур ежедневно, в размере, не меньшем фактически поступающих денежных средств от потребителей. Расчетным периодом признается календарный месяц. Окончательный расчет за тепловую энергию, потребленную в истекшем расчетном периоде, производится исполнителем до последнего числа следующего расчетного периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, а ответчик обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в июле - августе 2014 года исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору от 1 февраля 2010 года N 1-В в размере 1768721 руб. 78 коп., по договору от 1 февраля 2010 года N 1-Т в размере 4769676 руб. 64 коп.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком решение суда первой инстанции в части взыскания 6538398 руб. 42 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги по договорам от 1 февраля 2010 года NN 1-В, 1-Т за период с июля по августа 2014 года, а также в части взыскания государственной пошлины не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции не проверяет судебный акт первой инстанции в указанной части.
Истец начислил за просрочку исполнения обязательства, установленного решением суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции применил к возникшим правоотношениям сторон вышеназванные нормы гражданского законодательства.
Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пунктам 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 4 декабря 2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, формы расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Суд первой инстанции проверил представленные истцом и ответчиком расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами и признал расчет истца верным.
В апелляционной жалобе ответчик приводит новый контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на неправильно определенный судом первой инстанции период просрочки оплаты поставленных коммунальных услуг, считая, что проценты должны начисляться за июль 2014 года с 13 августа 2014 года, а не с 13 июля, соответственно за август 2014 года с 13 сентября, а по договору от 1 февраля 2010 года N 1т за август 2014 года - с 13 ноября 2014 года.
Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционный инстанции не считает его верным.
Положения статьи 516 в совокупности со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, что расчеты осуществляются платежными поручениями. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу норм статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По условиям пунктов 5.1 заключенных договоров оплата производится исполнителем на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией актов оказания услуг и счетов-фактур ежедневно, в размере, не меньшем фактически поступающих денежных средств от потребителей. Расчетным периодом признается календарный месяц.
Взаимная ответственность сторон определяется законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункты 7.1, 6.1 договоров от 1 февраля 2010 года NN 1-В, 1-Т соответственно).
При производстве расчетов истец также руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
Из представленных актов на оказанные услуги от 31 июля 2014 года NN 3198, 3200, от 31 августа 2014 года NN 3804, 3805, 3806 не следует, что это окончательные расчеты за месяц, т.к. в исковом заявлении сумма задолженности ответчика за коммунальные услуги за спорный период составляет 6538398 руб. 42 коп. (в актах указана меньше), ответчик данную сумму не оспаривает.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам от 1 февраля 2010 года NN 1-В, 1-Т рассчитаны за ежедневную просрочку оплаты, начиная с 12 июля 2014 года, таким образом, период просрочки определен правильно, проверен судом первой инстанции, апеллянт не приводил такой довод в суде первой инстанции, не представил доказательства, что за спорный период услуги были оплачены, условиями договора предусмотрена иная оплата, в ином размере или фактически поступающие денежные средства от потребителей иные.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Апелляционная жалоба не содержит иные доводы.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 9 декабря 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-35835/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2015 N 12АП-156/2015 ПО ДЕЛУ N А12-35835/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. по делу N А12-35835/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Умаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба", г. Волжский Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 декабря 2014 года по делу N А12-35835/2014, принятое судьей Л.А. Кремс,
по иску муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба, р. п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области, (ИНН 3428983826, ОГРН 1043400663976),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба", (ИНН 3428989120, ОГРН 1083454001620), г. Волжский Волгоградской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения р. п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, р. п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области,
о взыскании 6629470 руб. 50 коп.,
при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 26.01.2015 NN 96566, 96567, 96568, от 28.01.2015 N 98418, отчетом о публикации судебных актов от 20.01.2015,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" о взыскании 6629470 руб. 50 коп., в том числе 6535185 руб. 01 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, прием сточных вод, тепловая энергия) по договорам от 1 февраля 2010 года NN 1в, 1т, 1гв за период с июля по августа 2014 года, 94285 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 июля по 30 сентября 2014 года за просрочку оплаты выполненных работ по договорам от 1 февраля 2010 года NN 1-В, 1-Т, 1-ГВ.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 6685791 руб. 71 коп., в том числе 6538398 руб. 42 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги по договорам от 1 февраля 2010 года NN 1в, 1т за период с июля по августа 2014 года, 147393 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 июля по 26 ноября 2014 года по договорам на отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод от 1 февраля 2010 года N 1-В, снабжения тепловой энергией многоквартирных жилых домов N 1-Т.
Решением от 9 декабря 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-35835/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 6685791 руб. 71 коп., в том числе 6538398 руб. 42 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги по договорам от 1 февраля 2010 года NN 1-В, 1-Т за период с июля по августа 2014 года, 147393 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 июля по 26 ноября 2014 года за просрочку оплаты оказанных услуг по договорам от 1 февраля 2010 года NN 1-В, 1-Т. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части изменить, взыскав с ответчика 133047 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом арифметически неверно, без учета сроков исполнения обязательств ответчиком по договорам от 1 февраля 2010 года NN 1-Т, 1-В.
Истец и третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу.
Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области (ресурсоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (исполнитель) заключили договор на отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод от 1 февраля 2010 года N 1-В, согласно разделу 1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется оказать исполнителю услуги по отпуску питьевой воды надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве до границы внутридомовых инженерных систем, а также по приему сточных вод от границы внутридомовых систем многоквартирных домов (коммунальные услуги), а исполнитель обязуется принять и оплатить данные услуги.
Согласно разделу 6 договора оплата поставленных коммунальных услуг производится исполнителем на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией актов оказания услуг и счетов-фактур ежедневно, в размере, не меньшем фактически поступающих денежных средств от потребителей. Расчетным периодом признается календарный месяц. Окончательный расчет за коммунальные услуги, потребленные в истекшем расчетном периоде, производится исполнителем до последнего числа следующего расчетного периода.
Муниципальное унитарное предприятие "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области (ресурсоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (исполнитель) заключили договор на снабжение тепловой энергией многоквартирных жилых домов от 1 февраля 2010 года N 1-Т, согласно разделу 1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии до границы внутридомовых инженерных систем отопления в отопительный период, начало и конец которого определяются органом местного самоуправления, а исполнитель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию.
Согласно разделу 5 договора оплата поставленных коммунальных услуг производится исполнителем на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией актов оказания услуг и счетов-фактур ежедневно, в размере, не меньшем фактически поступающих денежных средств от потребителей. Расчетным периодом признается календарный месяц. Окончательный расчет за тепловую энергию, потребленную в истекшем расчетном периоде, производится исполнителем до последнего числа следующего расчетного периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, а ответчик обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в июле - августе 2014 года исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору от 1 февраля 2010 года N 1-В в размере 1768721 руб. 78 коп., по договору от 1 февраля 2010 года N 1-Т в размере 4769676 руб. 64 коп.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком решение суда первой инстанции в части взыскания 6538398 руб. 42 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги по договорам от 1 февраля 2010 года NN 1-В, 1-Т за период с июля по августа 2014 года, а также в части взыскания государственной пошлины не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции не проверяет судебный акт первой инстанции в указанной части.
Истец начислил за просрочку исполнения обязательства, установленного решением суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции применил к возникшим правоотношениям сторон вышеназванные нормы гражданского законодательства.
Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пунктам 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 4 декабря 2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, формы расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Суд первой инстанции проверил представленные истцом и ответчиком расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами и признал расчет истца верным.
В апелляционной жалобе ответчик приводит новый контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на неправильно определенный судом первой инстанции период просрочки оплаты поставленных коммунальных услуг, считая, что проценты должны начисляться за июль 2014 года с 13 августа 2014 года, а не с 13 июля, соответственно за август 2014 года с 13 сентября, а по договору от 1 февраля 2010 года N 1т за август 2014 года - с 13 ноября 2014 года.
Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционный инстанции не считает его верным.
Положения статьи 516 в совокупности со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, что расчеты осуществляются платежными поручениями. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу норм статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По условиям пунктов 5.1 заключенных договоров оплата производится исполнителем на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией актов оказания услуг и счетов-фактур ежедневно, в размере, не меньшем фактически поступающих денежных средств от потребителей. Расчетным периодом признается календарный месяц.
Взаимная ответственность сторон определяется законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункты 7.1, 6.1 договоров от 1 февраля 2010 года NN 1-В, 1-Т соответственно).
При производстве расчетов истец также руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
Из представленных актов на оказанные услуги от 31 июля 2014 года NN 3198, 3200, от 31 августа 2014 года NN 3804, 3805, 3806 не следует, что это окончательные расчеты за месяц, т.к. в исковом заявлении сумма задолженности ответчика за коммунальные услуги за спорный период составляет 6538398 руб. 42 коп. (в актах указана меньше), ответчик данную сумму не оспаривает.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам от 1 февраля 2010 года NN 1-В, 1-Т рассчитаны за ежедневную просрочку оплаты, начиная с 12 июля 2014 года, таким образом, период просрочки определен правильно, проверен судом первой инстанции, апеллянт не приводил такой довод в суде первой инстанции, не представил доказательства, что за спорный период услуги были оплачены, условиями договора предусмотрена иная оплата, в ином размере или фактически поступающие денежные средства от потребителей иные.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Апелляционная жалоба не содержит иные доводы.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 9 декабря 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-35835/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)