Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чуешкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Е.С. Жельнио,
судей О.Т. Шемякиной, И.В. Верхотуровой,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску Д.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу "Славянка" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, обязании произвести ремонт кровли, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Славянка" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя ОАО "Славянка" Д.В., представителя Д.Ю. - Ш., судебная коллегия
установила:
Д.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО "Славянка" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда, расходы понесенные истцом в связи с оценкой стоимости восстановительного ремонта, по оплате услуг представителя и об обязании произвести ремонт кровли и межпанельных стыков фасада жилого дома N над квартирой N по <адрес>
В обосновании заявленного требования указала, что она и ее дети являются собственниками квартиры N расположенной на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома <адрес> Управление жилым домом осуществляется ОАО "Славянка" филиал "Хабаровский". Из-за ненадлежащего содержания управляющей компанией общедомового имущества - кровельной системы и межпанельных швов фасада жилого дома, произошел залив квартиры Д-вых, что отражено в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией РЭУ N, чем причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> За оценку ущерба специалистом истцы оплатили <данные изъяты> Также в результате затопления квартиры истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере <данные изъяты>.
Просила суд взыскать в их пользу с ОАО "Славянка" в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> Обязать ОАО "Славянка" произвести ремонт кровли и межпанельных стыков фасада жилого дома N над квартирой N по <адрес>
В судебном заседании представитель истца Д.Ю. и ФИО2 - Ш. исковые требования уточнил в части взыскания указанных в исковом заявлении сумм, которые просил взыскать с ответчика в равных долях (по 1/3 доли в пользу каждого: Д.Ю. и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2).
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 февраля 2014 года исковые требования Д.Ю. удовлетворены.
С ОАО "Славянка" в пользу Д.Ю., ФИО1, ФИО2 взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры N после затопления по <данные изъяты> в пользу каждого, а всего в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - по <данные изъяты> в пользу каждого, а всего <данные изъяты>
С ОАО "Славянка" в пользу Д.Ю. взыскать расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
На ОАО "Славянка" возложена обязанность произвести ремонт гидроизоляции и межпанельных швов кровли над квартирой <адрес>
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Славянка" просит отменить решение суда. В доводах жалобы ссылается на то, что в соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны России, ОАО "Славянка" оказывает услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков. Ремонт крыши относится к капитальному ремонту. Обязанность по проведению капитального ремонта на ОАО "Славянка" не возложена, денежные средства на проведение капитального ремонта от собственника ему не выделялись. Полагает, что надлежащим ответчиком должен выступать собственник жилья в лице Министерства обороны РФ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что Д.Ю., ФИО1., ФИО2 являются собственниками квартиры <адрес> данная квартира затапливается из-за протекания крыши дома.
Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ОАО "Славянка" на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Вина ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние кровли дома, через которую происходит залив квартиры, подтверждена имеющими в деле доказательствами, на которые суд обоснованно ссылается в решении (акты обследования, фотоматериалы).
Поэтому суд, обоснованно руководствуясь положениями ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Д-вых.
При этом суд исходил из того, что работы по устранению неисправностей кровли и ремонту гидроизоляции относятся к текущему ремонту, обязанность по проведению которого в силу договора лежит на ОАО "Славянка", и поскольку она в установленном порядке ответчиком не исполнена, управляющая компания обязана возместить причиненный истцам в результате затопления квартиры материальный ущерб, компенсировать моральный вред, и устранить допущенное нарушение путем проведения ремонта крыши.
Размер причиненного ущерба судом определен на основании заключения специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Славянка" оказывает услуги только по текущему ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, а ремонт крыши относится к капитальному ремонту, и данная обязанность на ОАО "Славянка" не возложена, судебная коллегия признает несостоятельными. ОАО "Славянка" является организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы при непосредственном управлении многоквартирным домом согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ и обязано оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, устранять недостатки и принимать меры по устранению причин аварийных ситуаций; несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.
Требования по техническому обслуживанию крыш установлены в разделе IV "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций" Правил N 170, и в силу пункта 4.6.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в числе прочего, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
При разрешении спора судом сделан правильный вывод, что ОАО "Славянка" не доказан факт того, что услуги по содержанию общедомового имущества были оказаны качественно, а также не представило доказательств проведения профилактических осмотров жилищного фонда в соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", которые могли позволить своевременно установить протекание в квартире. Доказательств, подтверждающих наличие оснований освобождающих ответчика ОАО "Славянка", от ответственности за некачественное предоставление коммунальных услуг по техническому обслуживанию, суду не представлено.
Размер компенсации морального вреда, причиненного истцам в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию кровли, определен судом первой инстанции в размере <данные изъяты>, с учетом характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, ценности защищаемого блага.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Выводы суда мотивированы, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 февраля 2014 года по иску Д.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу "Славянка" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, обязании произвести ремонт кровли оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2977/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2014 г. по делу N 33-2977/2014
Судья: Чуешкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Е.С. Жельнио,
судей О.Т. Шемякиной, И.В. Верхотуровой,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску Д.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу "Славянка" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, обязании произвести ремонт кровли, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Славянка" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя ОАО "Славянка" Д.В., представителя Д.Ю. - Ш., судебная коллегия
установила:
Д.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО "Славянка" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда, расходы понесенные истцом в связи с оценкой стоимости восстановительного ремонта, по оплате услуг представителя и об обязании произвести ремонт кровли и межпанельных стыков фасада жилого дома N над квартирой N по <адрес>
В обосновании заявленного требования указала, что она и ее дети являются собственниками квартиры N расположенной на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома <адрес> Управление жилым домом осуществляется ОАО "Славянка" филиал "Хабаровский". Из-за ненадлежащего содержания управляющей компанией общедомового имущества - кровельной системы и межпанельных швов фасада жилого дома, произошел залив квартиры Д-вых, что отражено в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией РЭУ N, чем причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> За оценку ущерба специалистом истцы оплатили <данные изъяты> Также в результате затопления квартиры истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере <данные изъяты>.
Просила суд взыскать в их пользу с ОАО "Славянка" в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> Обязать ОАО "Славянка" произвести ремонт кровли и межпанельных стыков фасада жилого дома N над квартирой N по <адрес>
В судебном заседании представитель истца Д.Ю. и ФИО2 - Ш. исковые требования уточнил в части взыскания указанных в исковом заявлении сумм, которые просил взыскать с ответчика в равных долях (по 1/3 доли в пользу каждого: Д.Ю. и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2).
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 февраля 2014 года исковые требования Д.Ю. удовлетворены.
С ОАО "Славянка" в пользу Д.Ю., ФИО1, ФИО2 взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры N после затопления по <данные изъяты> в пользу каждого, а всего в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - по <данные изъяты> в пользу каждого, а всего <данные изъяты>
С ОАО "Славянка" в пользу Д.Ю. взыскать расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
На ОАО "Славянка" возложена обязанность произвести ремонт гидроизоляции и межпанельных швов кровли над квартирой <адрес>
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Славянка" просит отменить решение суда. В доводах жалобы ссылается на то, что в соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны России, ОАО "Славянка" оказывает услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков. Ремонт крыши относится к капитальному ремонту. Обязанность по проведению капитального ремонта на ОАО "Славянка" не возложена, денежные средства на проведение капитального ремонта от собственника ему не выделялись. Полагает, что надлежащим ответчиком должен выступать собственник жилья в лице Министерства обороны РФ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что Д.Ю., ФИО1., ФИО2 являются собственниками квартиры <адрес> данная квартира затапливается из-за протекания крыши дома.
Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ОАО "Славянка" на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Вина ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние кровли дома, через которую происходит залив квартиры, подтверждена имеющими в деле доказательствами, на которые суд обоснованно ссылается в решении (акты обследования, фотоматериалы).
Поэтому суд, обоснованно руководствуясь положениями ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Д-вых.
При этом суд исходил из того, что работы по устранению неисправностей кровли и ремонту гидроизоляции относятся к текущему ремонту, обязанность по проведению которого в силу договора лежит на ОАО "Славянка", и поскольку она в установленном порядке ответчиком не исполнена, управляющая компания обязана возместить причиненный истцам в результате затопления квартиры материальный ущерб, компенсировать моральный вред, и устранить допущенное нарушение путем проведения ремонта крыши.
Размер причиненного ущерба судом определен на основании заключения специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Славянка" оказывает услуги только по текущему ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, а ремонт крыши относится к капитальному ремонту, и данная обязанность на ОАО "Славянка" не возложена, судебная коллегия признает несостоятельными. ОАО "Славянка" является организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы при непосредственном управлении многоквартирным домом согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ и обязано оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, устранять недостатки и принимать меры по устранению причин аварийных ситуаций; несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.
Требования по техническому обслуживанию крыш установлены в разделе IV "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций" Правил N 170, и в силу пункта 4.6.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в числе прочего, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
При разрешении спора судом сделан правильный вывод, что ОАО "Славянка" не доказан факт того, что услуги по содержанию общедомового имущества были оказаны качественно, а также не представило доказательств проведения профилактических осмотров жилищного фонда в соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", которые могли позволить своевременно установить протекание в квартире. Доказательств, подтверждающих наличие оснований освобождающих ответчика ОАО "Славянка", от ответственности за некачественное предоставление коммунальных услуг по техническому обслуживанию, суду не представлено.
Размер компенсации морального вреда, причиненного истцам в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию кровли, определен судом первой инстанции в размере <данные изъяты>, с учетом характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, ценности защищаемого блага.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Выводы суда мотивированы, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 февраля 2014 года по иску Д.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу "Славянка" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, обязании произвести ремонт кровли оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)