Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НОВЕМ" (ИНН 6166066279, ОГРН 1086166002339) - Ильенко М.М. (доверенность от 01.04.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НОВЕМ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2014 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Филимонова С.С., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-16237/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НОВЕМ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) от 03.07.2014 N 407 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тыс. рублей штрафа; о прекращении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Решением суда от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2014, в части требования общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для признания правонарушения малозначительным.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что на момент составления акта проверки от 13.03.2014 заявка на регистрацию на сайте www.reformagkh.ru утверждена, общество зарегистрировано на указанном сайте и размещало всю необходимую информацию; 12.03.2014 произведены последние изменения с регистрационной записью общества.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (далее - прокурор) проверил общество на предмет соблюдения требований законодательства о раскрытии информации в сфере управления многоквартирными домами и установил нарушение обществом требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), а именно: общество не зарегистрировано на сайте www.reformagkh.ru и не разместило информацию, подлежащую обязательному раскрытию на указанном сайте.
По результатам проверки прокурор составил акт от 13.03.2014 и вынес постановление от 14.03.2014 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы проверки прокурор направил в инспекцию для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Постановлением инспекции от 03.07.2014 N 407 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление инспекции в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали вывод о законности обжалуемого обществом постановления инспекции от 03.07.2014 N 407, исходя из следующего.
Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден в рамках проводимой в Российской Федерации реформы в сфере управления многоквартирными домами и с целью обеспечения законности в данной сфере, а также для обеспечения реализации прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Перечень информации, подлежащей обязательному раскрытию, установлен в пункте 3 Стандарта.
В силу подпункта "а" пункта 5 и пункта 6 Стандарта управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети "Интернет", определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети "Интернет", выбранном управляющей организацией. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети "Интернет" и об определении официального сайта в сети "Интернет", предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Приказ N 124).
Пунктом 2 Приказа N 124 определен адрес официального сайта в сети "Интернет", предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru. На данном сайте в режиме постоянного и свободного доступа размещается ссылка на раздел для просмотра информации, для регистрации управляющих организаций, а также ссылка на раздел с контактной информацией службы технической поддержки официального сайта в сети "Интернет", предназначенного для раскрытия информации.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что в нарушение пунктов 3, 5, 8 - 14 Стандарта общество не зарегистрировалось и не разместило на сайте www.reformagkh.ru информацию, подлежащую обязательному раскрытию, и тем самым, не обеспечило доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Данные обстоятельства подтверждены актом проверки от 13.03.2014, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2014, скрин-шотами сайта www.reformagkh.ru в сети "Интернет" (том 1, л.д. 25-26).
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что выявленные прокурорской проверкой нарушения (общество не зарегистрировано на сайте www.reformagkh.ru; информацию, подлежащую обязательному раскрытию, на указанном сайте общество не разместило) свидетельствуют о том, что общество, нарушив требования Стандарта, не обеспечило доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество не представило доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебные инстанции установили соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания, и указали на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Довод общества о том, что 12.03.2014 на сайте www.reformagkh.ru утверждена заявка на регистрацию общества, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что утверждение заявки на регистрацию общества на сайте www.reformagkh.ru не свидетельствует о том, что общество разместило требуемую информацию на указанном сайте. Напротив, данный довод свидетельствует о том, что на момент проверки 13.03.2014 общество не могло разместить информацию в сети "Интернет", поскольку 12.03.2014 лишь подало заявку для регистрации на соответствующем сайте.
Как видно из выписки из ЕГРЮЛ, в качестве юридического лица общество зарегистрировано 04.10.2013 и согласно представленным в материалы дела доказательствам в ноябре - декабре 2013 года уже заключило договоры на управление многоквартирными домами, однако, к регистрации на сайте www.reformagkh.ru приступило лишь 12.03.2014.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о законности постановления инспекции от 03.07.2014 N 407 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, которые оценены с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А53-16237/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2015 ПО ДЕЛУ N А53-16237/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N А53-16237/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НОВЕМ" (ИНН 6166066279, ОГРН 1086166002339) - Ильенко М.М. (доверенность от 01.04.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НОВЕМ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2014 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Филимонова С.С., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-16237/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НОВЕМ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) от 03.07.2014 N 407 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тыс. рублей штрафа; о прекращении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Решением суда от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2014, в части требования общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для признания правонарушения малозначительным.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что на момент составления акта проверки от 13.03.2014 заявка на регистрацию на сайте www.reformagkh.ru утверждена, общество зарегистрировано на указанном сайте и размещало всю необходимую информацию; 12.03.2014 произведены последние изменения с регистрационной записью общества.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (далее - прокурор) проверил общество на предмет соблюдения требований законодательства о раскрытии информации в сфере управления многоквартирными домами и установил нарушение обществом требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), а именно: общество не зарегистрировано на сайте www.reformagkh.ru и не разместило информацию, подлежащую обязательному раскрытию на указанном сайте.
По результатам проверки прокурор составил акт от 13.03.2014 и вынес постановление от 14.03.2014 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы проверки прокурор направил в инспекцию для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Постановлением инспекции от 03.07.2014 N 407 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление инспекции в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали вывод о законности обжалуемого обществом постановления инспекции от 03.07.2014 N 407, исходя из следующего.
Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден в рамках проводимой в Российской Федерации реформы в сфере управления многоквартирными домами и с целью обеспечения законности в данной сфере, а также для обеспечения реализации прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Перечень информации, подлежащей обязательному раскрытию, установлен в пункте 3 Стандарта.
В силу подпункта "а" пункта 5 и пункта 6 Стандарта управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети "Интернет", определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети "Интернет", выбранном управляющей организацией. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети "Интернет" и об определении официального сайта в сети "Интернет", предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Приказ N 124).
Пунктом 2 Приказа N 124 определен адрес официального сайта в сети "Интернет", предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru. На данном сайте в режиме постоянного и свободного доступа размещается ссылка на раздел для просмотра информации, для регистрации управляющих организаций, а также ссылка на раздел с контактной информацией службы технической поддержки официального сайта в сети "Интернет", предназначенного для раскрытия информации.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что в нарушение пунктов 3, 5, 8 - 14 Стандарта общество не зарегистрировалось и не разместило на сайте www.reformagkh.ru информацию, подлежащую обязательному раскрытию, и тем самым, не обеспечило доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Данные обстоятельства подтверждены актом проверки от 13.03.2014, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2014, скрин-шотами сайта www.reformagkh.ru в сети "Интернет" (том 1, л.д. 25-26).
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что выявленные прокурорской проверкой нарушения (общество не зарегистрировано на сайте www.reformagkh.ru; информацию, подлежащую обязательному раскрытию, на указанном сайте общество не разместило) свидетельствуют о том, что общество, нарушив требования Стандарта, не обеспечило доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество не представило доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебные инстанции установили соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания, и указали на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Довод общества о том, что 12.03.2014 на сайте www.reformagkh.ru утверждена заявка на регистрацию общества, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что утверждение заявки на регистрацию общества на сайте www.reformagkh.ru не свидетельствует о том, что общество разместило требуемую информацию на указанном сайте. Напротив, данный довод свидетельствует о том, что на момент проверки 13.03.2014 общество не могло разместить информацию в сети "Интернет", поскольку 12.03.2014 лишь подало заявку для регистрации на соответствующем сайте.
Как видно из выписки из ЕГРЮЛ, в качестве юридического лица общество зарегистрировано 04.10.2013 и согласно представленным в материалы дела доказательствам в ноябре - декабре 2013 года уже заключило договоры на управление многоквартирными домами, однако, к регистрации на сайте www.reformagkh.ru приступило лишь 12.03.2014.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о законности постановления инспекции от 03.07.2014 N 407 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, которые оценены с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А53-16237/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)