Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулеш Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Гниденко С.П.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по ЯНАО на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2014 года, которым постановлено:
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу по выставлению Г.Д. требования N об уплате недоимки по земельному налогу по состоянию на 14.11.2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу произвести Г.Д. перерасчет недоимки по земельному налогу и пени по состоянию на 14.11.2013, исходя из размера его доли 0,0097 в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
установила:
Г.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по ЯНАО по выставлению ему требования об уплате недоимки по земельному налогу и пени, просил обязать инспекцию произвести перерасчет выставленных в требовании сумм.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру N, расположенную в многоквартирном жилом <адрес>. 23 ноября 2011 года он получил налоговое требование N об уплате недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Считал, что действия налогового органа являются незаконными, поскольку на него возложена обязанность по уплате земельного налога, исчисленного из общей площади земельного участка, занятого многоквартирным домом, а не в размере, пропорциональном его доле как участника общей долевой собственности на данный участок.
В судебном заседании заявитель участия не принимал, представитель заявителя - Г.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по ЯНАО своего представителя в судебное заседание не направила, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по ЯНАО З. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что налоговый орган производит расчет земельного налога на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований. При этом обязанность по расчету кадастровой стоимости и определении долей собственности налоговым органом не производится. Для определения доли в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме, принадлежащей каждому из собственников помещений жилого дома, необходимо определить общую площадь этих помещений с учетом особенностей каждой квартиры и тогда определить налоговую базу для каждого из них. При отсутствии таких сведений достоверно установить налоговую базу для исчисления земельного налога не представляется возможным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, заявитель Г.Д. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
По состоянию на 14 ноября 2013 года налоговым органом Г.Д. выставлено требование N об уплате недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При этом размер земельного налога рассчитан налоговым органом, исходя из кадастровой стоимости всего земельного участка, равной <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Порядок налогообложения земельных участков, в том числе находящихся в общей долевой собственности, установлен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса).
При этом с учетом положения пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса доля налогоплательщика в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, определяется как доля общей площади жилого и (или) нежилого помещения, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, в общей площади всех помещений многоквартирного дома.
На основании пункта 1 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
Суд первой инстанции, исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, пришел к правильному выводу, что участник общей долевой собственности на конкретный земельный участок, имеющий соответствующую кадастровую стоимость, обязан участвовать в уплате налогов соразмерно своей доле. Действия налогового органа, возложившего на заявителя обязанность по уплате земельного налога, исходя из всей площади земельного участка, занятого многоквартирным домом, обоснованно признанны судом незаконными.
В соответствии со статьей 396 Налогового кодекса налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно. Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности.
Сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, исчисляется налоговыми органами.
В этой связи, суд правомерно возложил на налоговый орган обязанность по исчислению земельного налога исходя из размера доли заявителя в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Решение суда соответствует как нормам материального права, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Суда ЯНАО
Н.Р.РАХИМКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-940/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-940/2014
Судья: Кулеш Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Гниденко С.П.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по ЯНАО на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2014 года, которым постановлено:
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу по выставлению Г.Д. требования N об уплате недоимки по земельному налогу по состоянию на 14.11.2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу произвести Г.Д. перерасчет недоимки по земельному налогу и пени по состоянию на 14.11.2013, исходя из размера его доли 0,0097 в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
установила:
Г.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по ЯНАО по выставлению ему требования об уплате недоимки по земельному налогу и пени, просил обязать инспекцию произвести перерасчет выставленных в требовании сумм.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру N, расположенную в многоквартирном жилом <адрес>. 23 ноября 2011 года он получил налоговое требование N об уплате недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Считал, что действия налогового органа являются незаконными, поскольку на него возложена обязанность по уплате земельного налога, исчисленного из общей площади земельного участка, занятого многоквартирным домом, а не в размере, пропорциональном его доле как участника общей долевой собственности на данный участок.
В судебном заседании заявитель участия не принимал, представитель заявителя - Г.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по ЯНАО своего представителя в судебное заседание не направила, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по ЯНАО З. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что налоговый орган производит расчет земельного налога на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований. При этом обязанность по расчету кадастровой стоимости и определении долей собственности налоговым органом не производится. Для определения доли в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме, принадлежащей каждому из собственников помещений жилого дома, необходимо определить общую площадь этих помещений с учетом особенностей каждой квартиры и тогда определить налоговую базу для каждого из них. При отсутствии таких сведений достоверно установить налоговую базу для исчисления земельного налога не представляется возможным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, заявитель Г.Д. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
По состоянию на 14 ноября 2013 года налоговым органом Г.Д. выставлено требование N об уплате недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При этом размер земельного налога рассчитан налоговым органом, исходя из кадастровой стоимости всего земельного участка, равной <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Порядок налогообложения земельных участков, в том числе находящихся в общей долевой собственности, установлен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса).
При этом с учетом положения пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса доля налогоплательщика в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, определяется как доля общей площади жилого и (или) нежилого помещения, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, в общей площади всех помещений многоквартирного дома.
На основании пункта 1 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
Суд первой инстанции, исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, пришел к правильному выводу, что участник общей долевой собственности на конкретный земельный участок, имеющий соответствующую кадастровую стоимость, обязан участвовать в уплате налогов соразмерно своей доле. Действия налогового органа, возложившего на заявителя обязанность по уплате земельного налога, исходя из всей площади земельного участка, занятого многоквартирным домом, обоснованно признанны судом незаконными.
В соответствии со статьей 396 Налогового кодекса налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно. Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности.
Сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, исчисляется налоговыми органами.
В этой связи, суд правомерно возложил на налоговый орган обязанность по исчислению земельного налога исходя из размера доли заявителя в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Решение суда соответствует как нормам материального права, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Суда ЯНАО
Н.Р.РАХИМКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)