Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры в доме, управление которым осуществляет ответчик, начисляющий плату за коммунальные услуги из расчета на одного потребителя, когда в квартире, по мнению истца, никто не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бирюкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Быковской Е.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе С. на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 ноября 2014 г. по делу по ее иску к обществу с ограниченной ответственностью "Калуга-Заказчик" о защите прав потребителей,
установила:
С. 14 июля 2014 г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калуга-Заказчик" (далее - ООО "Калуга-Заказчик") о защите прав потребителей, указав, что является собственником квартиры N "..." (ранее комнаты "...") в доме N "..." по ул. "...", управление которым с 2012 года осуществляет ответчик, начисляющий с февраля 2014 года плату за предоставляемые коммунальные услуги из расчета на одного потребителя на основании составленных им актов об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, от 1 января 2014 г., 27 августа 2014 г. и 24 октября 2014 г., однако в принадлежащем истице жилом помещении никто не проживает и не зарегистрирован. Истица, ссылаясь на необоснованность действий ответчика, а также на то, что она своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, просила, уточнив требования, признать недействительными действия ответчика по составлению актов об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: "...", от 1 января 2014 г., 27 августа 2014 г. и 24 октября 2014 г., признать незаконными действия ответчика по дополнительному начислению коммунальных услуг за период с февраля 2014 года по настоящее время и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2014 года по настоящее время с учетом отсутствия зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и штраф в сумме 7500 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель поддержал требования.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Калужской области, а также третье лицо К. в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 ноября 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано, с истицы в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.
На решение суда истицей подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что 6 сентября 2012 г. за истицей на основании договора дарения квартиры от 21 августа 2012 г. было зарегистрировано право собственности на жилое помещение в шестнадцатикомнатной квартире, номера на поэтажном плане 11, 12, расположенное по адресу: "..." (л.д. 5).
Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован (л.д. 43).
Управление жилым домом N "..." по ул. "..." осуществляет ответчик на основании договора управления от 1 мая 2012 г., согласно которому ответчик обеспечивает и предоставление коммунальных услуг (л.д. 19-22).
Из представленных в дело квитанций за февраль и март 2014 года, направленных ответчиком истице, видно, что ответчиком с февраля 2014 года производится начисление платы за оказанные коммунальные услуги за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение мест общего пользования исходя из одного потребителя, указанного как проживающего в жилом помещении (л.д. 10-11).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей; при этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
При этом в соответствии с подп. "е(1)" п. 32 указанных Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.
В таких случаях, исполнитель, если он располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, вправе согласно п. 56 (1) приведенных Правил предоставления коммунальных услуг составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, который подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией; в этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а в случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка.
1 января 2014 г., 28 июля 2014 г. и 24 октября 2014 г. ответчиком составлены акты об установлении количества граждан временно проживающих в жилом помещении, с участием лиц, занимающих жилые помещении в этом многоквартирном доме, подписанные представителем ответчика и данными лицами, о том, что при проведении проверки числа временно проживающих граждан по адресу, по которому расположена принадлежащая истице квартира, установлено, что в указанной квартире временно проживает один человек - К. (л.д. 23,26,89).
Установлено, что истица зарегистрирована по месту жительства по адресу: "...", третье лицо К. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "...".
Как указано истицей в суде первой инстанции, в спорном жилом помещении могут находиться не более двух дней либо она, либо ее бабушка - К., которая наблюдается в ГБУЗ КО "..." и приходит в квартиру в целях ожидания врача, но фактически К. проживает по месту своей регистрации.
Однако из медицинской карты амбулаторного больного К. следует, что она, будучи зарегистрированной по адресу: "...", имеет адрес постоянного места жительства: "...", в настоящее время, как установлено судом, это квартира N "...".
А., которая подписывала оспариваемые истицей акты, Н., также подписывавшая акт от 1 января 2014., и В., допрошенные судом в качестве свидетелей, пояснили, что они занимают комнаты в квартире N "..." в доме N "..." по ул. "...", в принадлежащей истице комнате проживает третье лицо К., кроме того, они постоянно видят в местах общего пользования дочь К., осуществляющую уход за своей матерью, которая в силу своего пожилого возраста и по состоянию здоровья не встает, не может себя обеспечивать необходимыми продуктами питания и ухаживать за собой.
Таким образом, суд, разрешая спор, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая и положения п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг, а также то, что исполнитель обязан выполнять мероприятия в целях эффективного управления многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба истицы не содержит подтвержденных доказательствами доводов, которые, исходя из изложенного, могли бы служить основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 14 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1359/2015
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры в доме, управление которым осуществляет ответчик, начисляющий плату за коммунальные услуги из расчета на одного потребителя, когда в квартире, по мнению истца, никто не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-1359/2015
Судья Бирюкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Быковской Е.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе С. на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 ноября 2014 г. по делу по ее иску к обществу с ограниченной ответственностью "Калуга-Заказчик" о защите прав потребителей,
установила:
С. 14 июля 2014 г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калуга-Заказчик" (далее - ООО "Калуга-Заказчик") о защите прав потребителей, указав, что является собственником квартиры N "..." (ранее комнаты "...") в доме N "..." по ул. "...", управление которым с 2012 года осуществляет ответчик, начисляющий с февраля 2014 года плату за предоставляемые коммунальные услуги из расчета на одного потребителя на основании составленных им актов об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, от 1 января 2014 г., 27 августа 2014 г. и 24 октября 2014 г., однако в принадлежащем истице жилом помещении никто не проживает и не зарегистрирован. Истица, ссылаясь на необоснованность действий ответчика, а также на то, что она своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, просила, уточнив требования, признать недействительными действия ответчика по составлению актов об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: "...", от 1 января 2014 г., 27 августа 2014 г. и 24 октября 2014 г., признать незаконными действия ответчика по дополнительному начислению коммунальных услуг за период с февраля 2014 года по настоящее время и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2014 года по настоящее время с учетом отсутствия зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и штраф в сумме 7500 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель поддержал требования.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Калужской области, а также третье лицо К. в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 ноября 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано, с истицы в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.
На решение суда истицей подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что 6 сентября 2012 г. за истицей на основании договора дарения квартиры от 21 августа 2012 г. было зарегистрировано право собственности на жилое помещение в шестнадцатикомнатной квартире, номера на поэтажном плане 11, 12, расположенное по адресу: "..." (л.д. 5).
Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован (л.д. 43).
Управление жилым домом N "..." по ул. "..." осуществляет ответчик на основании договора управления от 1 мая 2012 г., согласно которому ответчик обеспечивает и предоставление коммунальных услуг (л.д. 19-22).
Из представленных в дело квитанций за февраль и март 2014 года, направленных ответчиком истице, видно, что ответчиком с февраля 2014 года производится начисление платы за оказанные коммунальные услуги за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение мест общего пользования исходя из одного потребителя, указанного как проживающего в жилом помещении (л.д. 10-11).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей; при этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
При этом в соответствии с подп. "е(1)" п. 32 указанных Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.
В таких случаях, исполнитель, если он располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, вправе согласно п. 56 (1) приведенных Правил предоставления коммунальных услуг составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, который подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией; в этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а в случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка.
1 января 2014 г., 28 июля 2014 г. и 24 октября 2014 г. ответчиком составлены акты об установлении количества граждан временно проживающих в жилом помещении, с участием лиц, занимающих жилые помещении в этом многоквартирном доме, подписанные представителем ответчика и данными лицами, о том, что при проведении проверки числа временно проживающих граждан по адресу, по которому расположена принадлежащая истице квартира, установлено, что в указанной квартире временно проживает один человек - К. (л.д. 23,26,89).
Установлено, что истица зарегистрирована по месту жительства по адресу: "...", третье лицо К. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "...".
Как указано истицей в суде первой инстанции, в спорном жилом помещении могут находиться не более двух дней либо она, либо ее бабушка - К., которая наблюдается в ГБУЗ КО "..." и приходит в квартиру в целях ожидания врача, но фактически К. проживает по месту своей регистрации.
Однако из медицинской карты амбулаторного больного К. следует, что она, будучи зарегистрированной по адресу: "...", имеет адрес постоянного места жительства: "...", в настоящее время, как установлено судом, это квартира N "...".
А., которая подписывала оспариваемые истицей акты, Н., также подписывавшая акт от 1 января 2014., и В., допрошенные судом в качестве свидетелей, пояснили, что они занимают комнаты в квартире N "..." в доме N "..." по ул. "...", в принадлежащей истице комнате проживает третье лицо К., кроме того, они постоянно видят в местах общего пользования дочь К., осуществляющую уход за своей матерью, которая в силу своего пожилого возраста и по состоянию здоровья не встает, не может себя обеспечивать необходимыми продуктами питания и ухаживать за собой.
Таким образом, суд, разрешая спор, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая и положения п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг, а также то, что исполнитель обязан выполнять мероприятия в целях эффективного управления многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба истицы не содержит подтвержденных доказательствами доводов, которые, исходя из изложенного, могли бы служить основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 14 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)