Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисовой Л.В.,
судей Абакумовой И.Д. и Александрова В.Н.
при секретаре Акулове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арачемия Е.В. о признании недействующим п. 1.2 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 12 июля 2005 г. N 89-рп "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации" по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Арачемия Е.В. обратился в суд с заявлением о признании недействующим в части слов "нормы предоставления" п. 1.2 названного выше акта (с последующими изменениями), который гласит:
"В случаях, установленных федеральным законом, при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющим право принятия на учет в качестве нуждающихся, определять размер предоставляемого по договору социального найма жилого помещения исходя из нормы предоставления жилого помещения.".
Арачемия Е.В. полагает, что оспариваемая норма противоречит ч. ч. 1, 2, 4 ст. 1, ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гл. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ч. 1 ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и может повлечь нарушение его жилищных прав при предоставлении другого жилого помещения. Заявитель с семьей из 4 человек по договору социального найма занимает комнату размером 10,70 кв. м в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, по указанным основаниям дом подлежит расселению.
Санкт-Петербургским городским судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, и принятии нового судебного постановления об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе Арачемия Е.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из вывода о том, что в оспариваемой части региональный нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Указанный вывод суда мотивирован, основан на законе, соответствует обстоятельствам дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Пунктом "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 76 Конституции Российской Федерации установлены гарантии и пределы действия и применения федеральных законов, изданных по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. ч. 2 и 5).
Законодательное разграничение полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области жилищного законодательства закреплено ЖК РФ.
Согласно ст. 13 ЖК РФ к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится: определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилого фонда субъекта Российской Федерации; признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, этим Кодексом, другими федеральными законами и не отнесенные к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, полномочиям органов местного самоуправления.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий (ч. 6 ст. 5 ЖК РФ).
Статьей 88 ЖК РФ определен порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Основные начала правового регулирования жилищных отношений в Санкт-Петербурге и общие принципы реализации гражданами, проживающими в Санкт-Петербурге, права на жилище, регламентированы Законом Санкт-Петербурга от 5 мая 2006 г. N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" (с последующими изменениями) (далее - Закон Санкт-Петербурга).
Статьей 3 названного Закона определено, что органы государственной власти Санкт-Петербурга в соответствии с их компетенций осуществляют контроль за исполнением жилищного законодательства и защиту прав и законных интересов граждан в сфере жилищных отношений.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона Санкт-Петербурга жилые помещения по договору социального найма предоставляются на основании решения уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти исходя из нормы предоставления жилого помещения, установленной Законом Санкт-Петербурга.
Пунктом 2 ст. 4 этого же Закона названы полномочия Правительства Санкт-Петербурга, к числу которых относится издание правовых актов, регулирующих жилищные отношения.
Из указанного следует, что рассматриваемое регулирование осуществлено субъектом Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и не противоречит федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Суд проверил и признал несостоятельными доводы заявителя о несоответствии оспариваемой нормы положениям ст. 1 ЖК РФ, ст. 310 ГК РФ, ст. 31 СК РФ, регулирующим иные, не являющиеся предметом спора по данному делу, отношения.
Оспариваемая норма по своему содержанию отвечает общепризнанному критерию формальной определенности, обеспечивая единообразное понимание и применение акта.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Апелляционная жалоба Арачемии Е.В. не содержит ссылки на обстоятельства, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Как установлено судом, обращение с указанными требованиями обусловлено несогласием заявителя с действиями должностных лиц при расселении аварийного дома. Данные обстоятельства могут являться предметом проверки и правовой оценки суда при рассмотрения индивидуального спора в установленном законом порядке, отмену обжалуемого решения не влекут.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Арачемии Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.09.2014 N 78-АПГ14-28
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. N 78-АПГ14-28
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисовой Л.В.,
судей Абакумовой И.Д. и Александрова В.Н.
при секретаре Акулове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арачемия Е.В. о признании недействующим п. 1.2 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 12 июля 2005 г. N 89-рп "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации" по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Арачемия Е.В. обратился в суд с заявлением о признании недействующим в части слов "нормы предоставления" п. 1.2 названного выше акта (с последующими изменениями), который гласит:
"В случаях, установленных федеральным законом, при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющим право принятия на учет в качестве нуждающихся, определять размер предоставляемого по договору социального найма жилого помещения исходя из нормы предоставления жилого помещения.".
Арачемия Е.В. полагает, что оспариваемая норма противоречит ч. ч. 1, 2, 4 ст. 1, ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гл. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ч. 1 ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и может повлечь нарушение его жилищных прав при предоставлении другого жилого помещения. Заявитель с семьей из 4 человек по договору социального найма занимает комнату размером 10,70 кв. м в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, по указанным основаниям дом подлежит расселению.
Санкт-Петербургским городским судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, и принятии нового судебного постановления об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе Арачемия Е.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из вывода о том, что в оспариваемой части региональный нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Указанный вывод суда мотивирован, основан на законе, соответствует обстоятельствам дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Пунктом "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 76 Конституции Российской Федерации установлены гарантии и пределы действия и применения федеральных законов, изданных по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. ч. 2 и 5).
Законодательное разграничение полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области жилищного законодательства закреплено ЖК РФ.
Согласно ст. 13 ЖК РФ к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится: определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилого фонда субъекта Российской Федерации; признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, этим Кодексом, другими федеральными законами и не отнесенные к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, полномочиям органов местного самоуправления.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий (ч. 6 ст. 5 ЖК РФ).
Статьей 88 ЖК РФ определен порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Основные начала правового регулирования жилищных отношений в Санкт-Петербурге и общие принципы реализации гражданами, проживающими в Санкт-Петербурге, права на жилище, регламентированы Законом Санкт-Петербурга от 5 мая 2006 г. N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" (с последующими изменениями) (далее - Закон Санкт-Петербурга).
Статьей 3 названного Закона определено, что органы государственной власти Санкт-Петербурга в соответствии с их компетенций осуществляют контроль за исполнением жилищного законодательства и защиту прав и законных интересов граждан в сфере жилищных отношений.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона Санкт-Петербурга жилые помещения по договору социального найма предоставляются на основании решения уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти исходя из нормы предоставления жилого помещения, установленной Законом Санкт-Петербурга.
Пунктом 2 ст. 4 этого же Закона названы полномочия Правительства Санкт-Петербурга, к числу которых относится издание правовых актов, регулирующих жилищные отношения.
Из указанного следует, что рассматриваемое регулирование осуществлено субъектом Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и не противоречит федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Суд проверил и признал несостоятельными доводы заявителя о несоответствии оспариваемой нормы положениям ст. 1 ЖК РФ, ст. 310 ГК РФ, ст. 31 СК РФ, регулирующим иные, не являющиеся предметом спора по данному делу, отношения.
Оспариваемая норма по своему содержанию отвечает общепризнанному критерию формальной определенности, обеспечивая единообразное понимание и применение акта.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Апелляционная жалоба Арачемии Е.В. не содержит ссылки на обстоятельства, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Как установлено судом, обращение с указанными требованиями обусловлено несогласием заявителя с действиями должностных лиц при расселении аварийного дома. Данные обстоятельства могут являться предметом проверки и правовой оценки суда при рассмотрения индивидуального спора в установленном законом порядке, отмену обжалуемого решения не влекут.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Арачемии Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)