Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миллер О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Федоровой Л.Г. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А.Ш. на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования П.А. к К.А.Н., К.А.Ш. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К*** В*** А*** удовлетворить.
Прекратить за К.А.Н., К.А.Ш., К.В.А. право пользования жилым помещением по адресу: <...> дом *** квартира ***.
Выселить К.А.Н., К.А.Ш., К.В.А. из жилого помещения по адресу: <...> дом *** квартира ***.
Решение суда является основанием для снятия К.А.Н., ***. ***. *** года рождения, К.А.Ш., ***. ***. *** года рождения, К.В.А., ***. ***. 2008 года рождения с регистрационного учета по адресу <...> дом *** квартира ***.
Заслушав доклад судьи Королевой А.В., пояснения П.Н., представляющей интересы П.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Фомичева Д.Ю., считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском к К.А.Н., К.А.Ш., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.В.А., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указал, что 19.06.2013 на торгах, организованных ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, на основании Протокола N *** от 17.07.2013 он признан победителем торгов лота N 3 - трехкомнатная квартира, общая площадь 60,53 кв. м по адресу: <...> дом *** кв. ***. Договор купли-продажи имущества от 27.06.2013 N *** был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, что подтверждено свидетельством о праве собственности *** от 20.09.2013.
Ранее квартира находилась в собственности К.А.Н. По данным ООО РИЦ в квартире зарегистрированы бывший собственник К.А.Н., жена бывшего собственника К.А.Ш., дочь бывшего собственника К.В.А.
Лица, зарегистрированные в принадлежащей ему (истцу) на праве собственности квартире, в ней проживают, плату за коммунальные услуги не производят, в квартире находится их имущество, в добровольном порядке освободить квартиру отказываются.
Просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <...> дом *** кв. ***, выселить К.А.Н., К.А.Ш., К.В.А. из жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Рассмотрев дело по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А.Ш. просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что другого жилья они имеют. Не согласна с выводом суда о создании финансовых проблем собственнику. Считает, что при выселении несовершеннолетнего ребенка должны быть привлечены органы опеки и попечительства, а также решен вопрос о предоставлении ему другого жилья.
В суд апелляционной инстанции К.А.Н. и К.А.Ш. не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку решение соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и применении.
Судом исследованы все представленные и добытые доказательства, дана оценка всем доводам участвующих в деле лиц, в решении приведены положения правовых норм, на основании которых сделан вывод по делу.
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку квартира N *** дома N *** по проезду З*** в г. Ульяновске была заложена собственником К.А.Н. по кредитному договору в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение указанной квартиры, на данную квартиру решением суда обращено взыскание, и право собственности на нее перешло к П.А., то в силу указанных выше норм право ответчиков на пользование спорной квартирой было прекращено. Как следствие, суд пришел к верному выводу о необходимости их выселения.
Доводы апелляционной жалобы, как не опровергающие правильности выводов, сделанных судом, а также не опровергающих право собственности истца на квартиру, влекущее выселение из квартиры граждан, право которых на пользование квартирой прекращено, не могут повлечь отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о систематическом приобретении истцом квартир с торгов не влияет на правильность вынесенного решения, так как не является юридически значимым.
Привлечение органа опеки и попечительства по данному делу с учетом обстоятельств прекращения права пользования ответчиками квартирой не требовалось.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-275/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-275/2014
Судья: Миллер О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Федоровой Л.Г. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А.Ш. на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования П.А. к К.А.Н., К.А.Ш. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К*** В*** А*** удовлетворить.
Прекратить за К.А.Н., К.А.Ш., К.В.А. право пользования жилым помещением по адресу: <...> дом *** квартира ***.
Выселить К.А.Н., К.А.Ш., К.В.А. из жилого помещения по адресу: <...> дом *** квартира ***.
Решение суда является основанием для снятия К.А.Н., ***. ***. *** года рождения, К.А.Ш., ***. ***. *** года рождения, К.В.А., ***. ***. 2008 года рождения с регистрационного учета по адресу <...> дом *** квартира ***.
Заслушав доклад судьи Королевой А.В., пояснения П.Н., представляющей интересы П.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Фомичева Д.Ю., считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском к К.А.Н., К.А.Ш., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.В.А., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указал, что 19.06.2013 на торгах, организованных ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, на основании Протокола N *** от 17.07.2013 он признан победителем торгов лота N 3 - трехкомнатная квартира, общая площадь 60,53 кв. м по адресу: <...> дом *** кв. ***. Договор купли-продажи имущества от 27.06.2013 N *** был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, что подтверждено свидетельством о праве собственности *** от 20.09.2013.
Ранее квартира находилась в собственности К.А.Н. По данным ООО РИЦ в квартире зарегистрированы бывший собственник К.А.Н., жена бывшего собственника К.А.Ш., дочь бывшего собственника К.В.А.
Лица, зарегистрированные в принадлежащей ему (истцу) на праве собственности квартире, в ней проживают, плату за коммунальные услуги не производят, в квартире находится их имущество, в добровольном порядке освободить квартиру отказываются.
Просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <...> дом *** кв. ***, выселить К.А.Н., К.А.Ш., К.В.А. из жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Рассмотрев дело по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А.Ш. просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что другого жилья они имеют. Не согласна с выводом суда о создании финансовых проблем собственнику. Считает, что при выселении несовершеннолетнего ребенка должны быть привлечены органы опеки и попечительства, а также решен вопрос о предоставлении ему другого жилья.
В суд апелляционной инстанции К.А.Н. и К.А.Ш. не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку решение соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и применении.
Судом исследованы все представленные и добытые доказательства, дана оценка всем доводам участвующих в деле лиц, в решении приведены положения правовых норм, на основании которых сделан вывод по делу.
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку квартира N *** дома N *** по проезду З*** в г. Ульяновске была заложена собственником К.А.Н. по кредитному договору в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение указанной квартиры, на данную квартиру решением суда обращено взыскание, и право собственности на нее перешло к П.А., то в силу указанных выше норм право ответчиков на пользование спорной квартирой было прекращено. Как следствие, суд пришел к верному выводу о необходимости их выселения.
Доводы апелляционной жалобы, как не опровергающие правильности выводов, сделанных судом, а также не опровергающих право собственности истца на квартиру, влекущее выселение из квартиры граждан, право которых на пользование квартирой прекращено, не могут повлечь отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о систематическом приобретении истцом квартир с торгов не влияет на правильность вынесенного решения, так как не является юридически значимым.
Привлечение органа опеки и попечительства по данному делу с учетом обстоятельств прекращения права пользования ответчиками квартирой не требовалось.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)