Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 16АП-112/2015 ПО ДЕЛУ N А25-1603/2014

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N А25-1603/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу
Цамбова Н.В., Добаговой Д.З., Громовой В.В., Хатуевой Ф.Н., Хубиевой А.С. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2014 по делу N А25-1603/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агростроительная фирма "Черкесская" (ОГРН 102090510400, ИНН 0901004297, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Октябрьская, д. 1А)
к мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН 1020900511279, ИНН 0901020490, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, проспект Ленина, д. 54А),
о признании недействительным ненормативного правового акта,
с участием третьих лиц: Цамбова Н.В. (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Демиденко, д. 11, - ул. Р.Люксембург, д. 17), Добаговой Д.З. (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Международная, д. 37), Громовой В.В. (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Международная, д. 37), Хатуевой Ф.Н. (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Демиденко, д. 15), Хубиевой А.С. (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Международная, д. 43),
при участии в судебном заседании:
от Громовой В.В.: Громова В.В. (лично),
от Цамбова Н.В.: Цамбов Н.В. (лично),
от Добаговой Д.З.: Дабагова Д.З. (лично),
от Хубиевой А.С.: Хубиева А.С. (лично), представитель Узденова Ю.И. (по доверенности от 29.08.2014),
от Хатуевой Ф.Н.: Хатуева Ф.Н. (лично),
от Хабчаевой З.А.: Хабчаева З.А. (лично),
от общества с ограниченной ответственностью Агростроительная фирма "Черкесская": представитель Петижев А.М. (по доверенности от 14.06.2014),
в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агростроительная фирма "Черкесская" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с требованиями о признании постановления мэрии муниципального образования города Черкесска (далее по тексту - мэрия г. Черкесска) N 1211 от 21.07.2014 недействительным.
Решением суда от 02.12.2014 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление мэрии муниципального образования города Черкесска N 1211 от 21.07.2014 "Об отмене разрешения RU09301000-76-2014 от 14.02.2014 на строительство 36 квартирного 9-ти этажного жилого дома на земельном участке по улице Международной, N 39". Распределены судебные расходы.
Третьи лица: Цамбов Н.В., Добагова Д.З., Громова В.В., Хатуева Ф.Н., Хубиева А.С. не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.
В отзыве на жалобу общество возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность содержащихся в жалобе аргументов.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2014 по делу N А25-1603/2014 по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27.07.2012 общество обратилось в мэрию с заявлением, в котором просило рассмотреть возможность строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Черкесск, ул. Международная 39 и 41.
26.09.2012 мэрия письмом N Т-9 сообщило обществу, что в соответствии с генеральным планом города, утвержденным решением Думы муниципального образования города Черкесска от 25.03.2010 N 32, выбранная заявителем территория расположена в зоне Ж-4 - зоне смешанной застройки, где строительство многоквартирных домов высотой от двух до шести и выше этажей предусмотрено в основных видах разрешенного использования, не требующих проведения публичных слушаний.
08.02.2013 постановлением мэрии г. Черкесска N 226 утвержден (согласован) акт выбора земельного участка для строительства 36-ти квартирного 9-ти этажного жилого дома по ул. Международной, N 39.
Земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101102:85, площадью 962 кв. м, категория земель - для строительства 9-ти этажного 36-ти квартирного жилого дома, принадлежит ООО Агростроительной фирме "Черкесская" на праве собственности. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 09-АА 497115 от 14.03.2013.
05.07.2013 заявителем получено положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства - 9-ти этажный 36-ти квартирный жилой дом по ул. Международной 39 в г. Черкесске.
07.08.2013 на основании обращения общества мэрией г. Черкесска подготовлен и утвержден градостроительный план N RU09301000-0000000000000305 в отношении земельного участка по ул. Международной, 39, в г. Черкесске (кадастровый номер 09:04:0101102:85).
27.12.2013 мэрией г. Черкесска вынесено постановление N 2814 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: ул. Международная N 39 - земельный участок для строительства 9-ти этажного жилого дома, вид разрешенного использования земельного участка - под многоэтажной жилой застройкой на землях населенных пунктов.
14.02.2014 мэрия г. Черкесска выдала обществу разрешение на строительство N RU 09301000-76-2014 объекта капитального строительства 9-ти этажный 36-ти квартирный жилой дом, общей площадью 3 686,29 кв. м, на земельном участке площадью 962 кв. м, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Международная, N 39. Срок действия разрешения на строительство - до 12.03.2017.
21.07.2014 на основании протеста прокурора г. Черкесска мэрией г. Черкесска вынесено постановление N 1211 об отмене разрешения N RU 09301000-76-2014 от 14.02.2014 на строительство 9-ти этажного 36-ти квартирного жилого дома на земельном участке по ул. Международной, N 39.
Ссылаясь на то, что указанное постановление принято с нарушением действующего законодательства, а также его прав и законных интересов, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. Разрешение на строительство не может считаться выданным на законных основаниях при нарушении порядка его выдачи, поэтому орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее выданное разрешение на строительство, при условии его несоответствия законам и иным нормативным правовым актам или нарушения порядка его выдачи.
Из материалов дела следует, что предметом спора является постановление мэрии г. Черкесска, вынесенное ею при исполнении функций органа местного самоуправления.
Отменяя решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2014 по делу N А25-1603/2014, суд апелляционной инстанции исходит из обстоятельств, преюдициально установленных Черкесским городским судом по иску Булановой Л.Б., Добаговой Д.З., Громовой В.В., Хатуевой Ф.Н., Хубиевой А.С. о признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного девятиэтажного дома в г. Черкесске по ул. Международной, 39, выданное обществу, о признании строящегося 36-ти квартирного девятиэтажного дома по ул. Международной, 39 самовольной постройкой, и обязании общество снести его.
Удовлетворяя требования, в решении от 24.09.2014 по делу N 2-2866/14 суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что общество фактически изменило вид разрешенного использования земельного участка, возведя многоквартирный дом в зоне застройки индивидуального жилищного строительства, что является существенным нарушением градостроительных и строительных норм.
Несмотря на то обстоятельство, что на момент начала строительства разрешение на строительство имелось, суд пришел к выводу, что данный факт не свидетельствует о выдаче данного разрешения на законных основаниях и строительство многоквартирного дома на этом земельном участке могло осуществляться.
При этом, органом местного самоуправления, выдавшим разрешение, до окончания строительства объекта недвижимости было отменено не только разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, но и предоставленное разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка, основное назначение которого - строительство индивидуальных жилых домов.
Кроме того, при рассмотрении гражданского дела судом общей юрисдикции установлены нарушения обществом градостроительных норм и правил, градостроительных регламентов, правил противопожарной безопасности при проектировании и строительстве спорного объекта. Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают реальное нарушение прав истцов, что является обязательным условием для удовлетворения иска в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2014 решение Черкесского городского суда от 24.09.2014 по делу N 2-2866/14 оставлено в силе.
Учитывая, что разрешение на строительство спорного объекта признано незаконным, а сам объект признан самовольной постройкой и подлежит сносу, требования общество о признании постановления мэрии муниципального образования города Черкесска N 1211 от 21.07.2014 "Об отмене разрешения RU09301000-76-2014 от 14.02.2014 на строительство 36 квартирного 9-ти этажного жилого дома на земельном участке по улице Международной, N 39" не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств и оснований для признания оспариваемого постановления мэрии г. Черкесска не соответствующим закону.
В соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права в связи с неприменением закона, подлежащего применению и неправильным истолкованием закона.
Судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельств, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2014 по делу N А25-1603/2014 является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 100 рублей подлежат взысканию с общества в пользу Хубиевой А.С.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2014 по делу N А25-1603/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Агростроительная фирма "Черкесская" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агростроительная фирма "Черкесская" (ОГРН 102090510400, ИНН 0901004297, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Октябрьская, д. 1А) в пользу Хубиевой А.С. (Карачаево-Черкесская Республика г. Черкесск) 100 рублей судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвратить Хубиевой А.С. (Карачаево-Черкесская Республика г. Черкесск) из федерального бюджета 400 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 193 от 25.12.2014.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО

Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)