Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р., Д. к Ш., К. о признании неправомочным собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отмене решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме
по апелляционной жалобе Ш., К.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 февраля 2014 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Р., Д., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
истцам Р. и Д. на праве собственности принадлежат квартиры N N и N многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Ответчицам Ш. принадлежит квартира N N, К. - квартиры N N и N N.
По инициативе ответчиц в период с 27.05.2013 по 03.06.2013 в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников указанного многоквартирного жилого дома, на котором согласно протоколу собрания принято решение о переносе сарая на расстояние 1,5 м под окно квартиры NN, принадлежащей К., которое и послужило основанием для обращения истцов в суд с изложенными требованиями.
Решением суда требования истцов удовлетворены.
Общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме признано неправомочным, а решение общего собрания, утвержденное протоколом N N - незаконным.
Постановленное решение обжаловано ответчиками в апелляционном порядке со ссылкой на недоказанность нарушения прав истцов, оставление судом без внимания обстоятельств фактического использования спорной пристройки сторонами спора.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с частями 2, 3 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Как признано судом первой инстанции, в собрании собственников помещений указанного дома, проводившегося в форме заочного голосования с 27 мая по 3 июня 2013 года приняли участие Ш. и К., обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов - 49, 68%.
Приведенный в мотивировочной части решения суда расчет не оспорен, в апелляционной жалобе доводов о его ошибочности не приведено.
Таким образом, при отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оно является неправомочным, а его решения незаконными.
Доводы апелляционной жалобы заключаются в толковании норм жилищного законодательства об общем имуществе в многоквартирном доме и утверждению, что нахождение сарая, о котором принималось решение на спорном собрании, под окнами квартиры К., не нарушает прав и законных интересов других собственников помещений дома.
Поскольку отсутствует принятое в соответствии с законом решение общего собрания по указанному вопросу, обстоятельства нарушения или соблюдения прав и законных интересов других собственников правового значения не имеют.
Оснований к отмене правильного по существу решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 февраля 2014 года по делу по иску Р., Д. к Ш., К. о признании неправомочным собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отмене решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2014 N 33-1715/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. N 33-1715/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р., Д. к Ш., К. о признании неправомочным собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отмене решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме
по апелляционной жалобе Ш., К.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 февраля 2014 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Р., Д., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
истцам Р. и Д. на праве собственности принадлежат квартиры N N и N многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Ответчицам Ш. принадлежит квартира N N, К. - квартиры N N и N N.
По инициативе ответчиц в период с 27.05.2013 по 03.06.2013 в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников указанного многоквартирного жилого дома, на котором согласно протоколу собрания принято решение о переносе сарая на расстояние 1,5 м под окно квартиры NN, принадлежащей К., которое и послужило основанием для обращения истцов в суд с изложенными требованиями.
Решением суда требования истцов удовлетворены.
Общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме признано неправомочным, а решение общего собрания, утвержденное протоколом N N - незаконным.
Постановленное решение обжаловано ответчиками в апелляционном порядке со ссылкой на недоказанность нарушения прав истцов, оставление судом без внимания обстоятельств фактического использования спорной пристройки сторонами спора.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с частями 2, 3 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Как признано судом первой инстанции, в собрании собственников помещений указанного дома, проводившегося в форме заочного голосования с 27 мая по 3 июня 2013 года приняли участие Ш. и К., обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов - 49, 68%.
Приведенный в мотивировочной части решения суда расчет не оспорен, в апелляционной жалобе доводов о его ошибочности не приведено.
Таким образом, при отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оно является неправомочным, а его решения незаконными.
Доводы апелляционной жалобы заключаются в толковании норм жилищного законодательства об общем имуществе в многоквартирном доме и утверждению, что нахождение сарая, о котором принималось решение на спорном собрании, под окнами квартиры К., не нарушает прав и законных интересов других собственников помещений дома.
Поскольку отсутствует принятое в соответствии с законом решение общего собрания по указанному вопросу, обстоятельства нарушения или соблюдения прав и законных интересов других собственников правового значения не имеют.
Оснований к отмене правильного по существу решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 февраля 2014 года по делу по иску Р., Д. к Ш., К. о признании неправомочным собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отмене решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)