Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Ередеева А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - В.Е.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б.М.И. М.А.А. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2013 года, которым
в удовлетворении исковых требований Б.М.И. к Администрации муниципального образования "М." о признании незаконным решения Администрации муниципального образования "М." об отказе в созыве межведомственной комиссии по оценке пригодности жилого дома для проживания, возложении обязанности созвать межведомственную комиссию по оценке пригодности жилого дома для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия
установила:
Б.М.И. в лице представителя М. А А. обратилась в суд с иском к Администрации МО "М." о возложении обязанности созвать межведомственную комиссию по оценке пригодности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что определением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между У.С.С. и Б.М.И., согласно которому за указанными лицами было признано по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. <дата> Б.М.И. обратилась в Администрацию муниципального образования "М." с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания. Администрацией МО "М." отказано в созыве комиссии, указано о необходимости обращения с заявлением обоих собственников жилого дома.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Б.М.И. М.А.А., указывая, что п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, не предусмотрена подача заявления гражданами о созыве комиссии по оценке пригодности жилого дома. Заинтересованному лицу необходимо подать заявление о признании жилого дома непригодным для проживания. Вывод суда о том, что Б.М.И. должна была обратиться в администрацию МО "Майминский район" с заявлением о созыве межведомственной комиссии по оценке пригодности жилого дома для проживания не основано на законе. Б.М.И. обратилась в суд с заявлением о признании решения администрации МО "Майминский район" об отказе в созыве комиссии, а не с требованиями о признании жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем законом на Б.М.И. не возложена обязанность по доказыванию непригодности жилого помещения.
Выслушав представителя Б.Н.М. М.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> утверждено мировое соглашение, за Б.М.И. и У.С.С. признано право собственности по 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
<дата> Б.Н.М. обратилась к Главе Администрации МО "М." с просьбой признать дом, расположенный по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, ссылаясь на определение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>.
Из ответа администрации МО "М." N от <дата> на заявление Б.М.И. следует, что заявление о признании жилого дома непригодным для проживания должны подавать оба собственника жилого дома, поскольку право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признано за Б.М.И. и У.С.С.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации МО "М." N от <дата> создана и действует межведомственная комиссия по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также для многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку требования Б.М.И. основаны на том, что администрацией МО "М." было отказано в созыве межведомственной комиссии, а доказательств этому, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, то заявленные требования правомерно не удовлетворены судом первой инстанции.
Исходя из обстоятельств дела, предмета требования, судом первой инстанции принято верное решение об отказе в удовлетворении требования Б.М.И.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.М.И. М.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
Е.А.КОКШАРОВА
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-188
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-188
Председательствующий - Ередеева А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - В.Е.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б.М.И. М.А.А. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2013 года, которым
в удовлетворении исковых требований Б.М.И. к Администрации муниципального образования "М." о признании незаконным решения Администрации муниципального образования "М." об отказе в созыве межведомственной комиссии по оценке пригодности жилого дома для проживания, возложении обязанности созвать межведомственную комиссию по оценке пригодности жилого дома для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия
установила:
Б.М.И. в лице представителя М. А А. обратилась в суд с иском к Администрации МО "М." о возложении обязанности созвать межведомственную комиссию по оценке пригодности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что определением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между У.С.С. и Б.М.И., согласно которому за указанными лицами было признано по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. <дата> Б.М.И. обратилась в Администрацию муниципального образования "М." с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания. Администрацией МО "М." отказано в созыве комиссии, указано о необходимости обращения с заявлением обоих собственников жилого дома.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Б.М.И. М.А.А., указывая, что п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, не предусмотрена подача заявления гражданами о созыве комиссии по оценке пригодности жилого дома. Заинтересованному лицу необходимо подать заявление о признании жилого дома непригодным для проживания. Вывод суда о том, что Б.М.И. должна была обратиться в администрацию МО "Майминский район" с заявлением о созыве межведомственной комиссии по оценке пригодности жилого дома для проживания не основано на законе. Б.М.И. обратилась в суд с заявлением о признании решения администрации МО "Майминский район" об отказе в созыве комиссии, а не с требованиями о признании жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем законом на Б.М.И. не возложена обязанность по доказыванию непригодности жилого помещения.
Выслушав представителя Б.Н.М. М.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> утверждено мировое соглашение, за Б.М.И. и У.С.С. признано право собственности по 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
<дата> Б.Н.М. обратилась к Главе Администрации МО "М." с просьбой признать дом, расположенный по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, ссылаясь на определение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>.
Из ответа администрации МО "М." N от <дата> на заявление Б.М.И. следует, что заявление о признании жилого дома непригодным для проживания должны подавать оба собственника жилого дома, поскольку право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признано за Б.М.И. и У.С.С.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации МО "М." N от <дата> создана и действует межведомственная комиссия по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также для многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку требования Б.М.И. основаны на том, что администрацией МО "М." было отказано в созыве межведомственной комиссии, а доказательств этому, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, то заявленные требования правомерно не удовлетворены судом первой инстанции.
Исходя из обстоятельств дела, предмета требования, судом первой инстанции принято верное решение об отказе в удовлетворении требования Б.М.И.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.М.И. М.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
Е.А.КОКШАРОВА
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)