Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Аверченко Д.Г. и Мариуца О.Г.,
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 марта 2014 года апелляционную жалобу Л.Р.А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года по делу по иску Л.Р.А. к З. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения представителя З.Д. по доверенности У.,
Л.Р.А. обратился в суд с иском к З. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обосновании заявленного иска указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. В квартире кроме него зарегистрирована ответчик - его дочь от брака с Л.М.В., расторгнутого в 2004 году, а также его мать Л.А.Р. Указал, что после распада семьи дочь выехала из квартиры вместе с Л.М.В., которая снялась с регистрационного учета. Истец полагает, что с 2004 года его дочь З. (до заключения брака - Л.А.Р.) не является членом его семьи, с указанного времени в квартире не проживает, ее личных вещей в жилом помещении нет, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг она не исполняет, в результате чего бремя расходов несет истец и Л.А.Р.
В судебное заседание представитель Л.Р.А. по доверенности Ф. явился, требования поддержал.
В судебное заседание ответчик З. не явилась, извещена.
В судебное заседание представители третьих лиц - ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском муниципальном районе и ФГУП "НПО Радон" не явились.
Третье лицо Л.А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Л.Р.А. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из представленных материалов дела усматривается, что Л.Р.А. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> (л.д. 8).
В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы истец, его мать Л.А.Р. и его дочь З. 1989 года рождения (л.д. 11).
Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 31 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования.
В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.
Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Судом первой инстанции с учетом объяснений сторон установлено, что ответчик З. в спорном жилом помещении не проживает с 2004 года, однако, обстоятельства ее не проживания обоснованно учтены судом первой инстанции как уважительные и не свидетельствующие о прекращении семейных отношений между сторонами.
Как следует из материалов дела, и это подтверждается в том числе решением Сергиево-Посадского городского суда от 30 апреля 2004 года, Л.Р.А. и Л.М.В. состояли в браке с мая 1989 года по март 2004 года. З. (Л.А.Р.), являющаяся дочерью истца, была вселена в спорную квартиру в 1998 году и зарегистрирована в ней, т.е. в период, когда ее родители состояли в браке. С января 2004 года Л.А.Р. заменила входную дверь в спорную квартиру, в связи с чем Л.М.В. и несовершеннолетняя на тот момент Л.А.Р. (З.) были лишены возможности пользоваться квартирой.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 30 апреля 2004 года исковые требования Л.М.В., действующей в интересах несовершеннолетней Л.А.Р. (ныне - З.), о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, понуждении передать ключи удовлетворены (л.д. 31 - 46). В материалах дела имеются документы о принудительном исполнении указанного судебного постановления (л.д. 50 - 52).
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что выезд З. из спорной квартиры был связан с ее обучением, поскольку с 2006 года по июнь 2009 года она обучалась в ГОУ СПО г. Москвы медицинское училище N 1 (л.д. 47 - 48), а с 2010 года по 2016 год она обучается в ГОУ ВПО "Российский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", которым на период обучения ей временно предоставлено место в общежитии в г. Москве, до 30.06.2016 года (л.д. 53 - 57).
При такой ситуации, несмотря на то, что истец и его дочь общего хозяйства не ведут и общий бюджет у них отсутствует, и ответчик в спорной квартире не проживает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что З. бывшим членом семьи истца не является.
Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда, учитывает и то обстоятельство, что сам истец стал собственником спорной квартиры лишь в июне 2012 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.07.2008 года, соглашения о разделе наследственного имущества от 17.03.2012 года, договора дарения доли квартиры от 14.05.2012 года (л.д. 8), т.е. после того, как его дочь была вселена в квартиру в качестве члена его семьи и зарегистрирована в ней.
В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
З. приобрела право бессрочного пользования спорной квартирой, вселившись в нее в качестве члена семьи своих родителей, в том числе Л.Р.А., и на момент оформления права собственности истца на указанную квартиру ответчица имела с ним равное право пользования данным жилым помещением.
Также судебной коллегией учитывается, что о наличии обременений в виде права пользования З. квартирой истцу было известно как при получении свидетельства о праве на наследство, так и при заключении договора дарения.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4857/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-4857/2013
Судья: Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Аверченко Д.Г. и Мариуца О.Г.,
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 марта 2014 года апелляционную жалобу Л.Р.А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года по делу по иску Л.Р.А. к З. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения представителя З.Д. по доверенности У.,
установила:
Л.Р.А. обратился в суд с иском к З. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обосновании заявленного иска указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. В квартире кроме него зарегистрирована ответчик - его дочь от брака с Л.М.В., расторгнутого в 2004 году, а также его мать Л.А.Р. Указал, что после распада семьи дочь выехала из квартиры вместе с Л.М.В., которая снялась с регистрационного учета. Истец полагает, что с 2004 года его дочь З. (до заключения брака - Л.А.Р.) не является членом его семьи, с указанного времени в квартире не проживает, ее личных вещей в жилом помещении нет, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг она не исполняет, в результате чего бремя расходов несет истец и Л.А.Р.
В судебное заседание представитель Л.Р.А. по доверенности Ф. явился, требования поддержал.
В судебное заседание ответчик З. не явилась, извещена.
В судебное заседание представители третьих лиц - ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском муниципальном районе и ФГУП "НПО Радон" не явились.
Третье лицо Л.А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Л.Р.А. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из представленных материалов дела усматривается, что Л.Р.А. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> (л.д. 8).
В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы истец, его мать Л.А.Р. и его дочь З. 1989 года рождения (л.д. 11).
Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 31 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования.
В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.
Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Судом первой инстанции с учетом объяснений сторон установлено, что ответчик З. в спорном жилом помещении не проживает с 2004 года, однако, обстоятельства ее не проживания обоснованно учтены судом первой инстанции как уважительные и не свидетельствующие о прекращении семейных отношений между сторонами.
Как следует из материалов дела, и это подтверждается в том числе решением Сергиево-Посадского городского суда от 30 апреля 2004 года, Л.Р.А. и Л.М.В. состояли в браке с мая 1989 года по март 2004 года. З. (Л.А.Р.), являющаяся дочерью истца, была вселена в спорную квартиру в 1998 году и зарегистрирована в ней, т.е. в период, когда ее родители состояли в браке. С января 2004 года Л.А.Р. заменила входную дверь в спорную квартиру, в связи с чем Л.М.В. и несовершеннолетняя на тот момент Л.А.Р. (З.) были лишены возможности пользоваться квартирой.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 30 апреля 2004 года исковые требования Л.М.В., действующей в интересах несовершеннолетней Л.А.Р. (ныне - З.), о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, понуждении передать ключи удовлетворены (л.д. 31 - 46). В материалах дела имеются документы о принудительном исполнении указанного судебного постановления (л.д. 50 - 52).
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что выезд З. из спорной квартиры был связан с ее обучением, поскольку с 2006 года по июнь 2009 года она обучалась в ГОУ СПО г. Москвы медицинское училище N 1 (л.д. 47 - 48), а с 2010 года по 2016 год она обучается в ГОУ ВПО "Российский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", которым на период обучения ей временно предоставлено место в общежитии в г. Москве, до 30.06.2016 года (л.д. 53 - 57).
При такой ситуации, несмотря на то, что истец и его дочь общего хозяйства не ведут и общий бюджет у них отсутствует, и ответчик в спорной квартире не проживает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что З. бывшим членом семьи истца не является.
Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда, учитывает и то обстоятельство, что сам истец стал собственником спорной квартиры лишь в июне 2012 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.07.2008 года, соглашения о разделе наследственного имущества от 17.03.2012 года, договора дарения доли квартиры от 14.05.2012 года (л.д. 8), т.е. после того, как его дочь была вселена в квартиру в качестве члена его семьи и зарегистрирована в ней.
В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
З. приобрела право бессрочного пользования спорной квартирой, вселившись в нее в качестве члена семьи своих родителей, в том числе Л.Р.А., и на момент оформления права собственности истца на указанную квартиру ответчица имела с ним равное право пользования данным жилым помещением.
Также судебной коллегией учитывается, что о наличии обременений в виде права пользования З. квартирой истцу было известно как при получении свидетельства о праве на наследство, так и при заключении договора дарения.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)