Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филимошин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Лебедевой Н.В. и Кудряшова В.К.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора на определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2013 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Кувандыкского межрайонного прокурора в интересах А., Б.Л., Б.А., Б.В., В., Г., Д., З., К.С., К.Р., К.О., М.Н., Т., Х.М.С. к О. о возложении обязанности по ремонту жилого дома.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя ответчика - Б.С., просившего представление прокурора оставить без удовлетворения, заключение прокурора Губаревой О.А., поддержавшей представление прокурора, судебная коллегия
установила:
Кувандыкский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах А., Б.Л., Б.А., Б.В., В., Г., Д., З., К.С., К.Р., К.О., М.Н., Т., Х.М.С. к О. об исполнении обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом по ремонту частей дома, находящихся в общей собственности. В обоснование подачи искового заявления в интересах указанных лиц указал, что истцы по состоянию здоровья, в силу пенсионного возраста, отсутствия юридических знаний не имеют возможности обратиться за защитой своих прав в судебном порядке самостоятельно.
В судебном заседании прокурор Мирошникова Е.А. и истцы А., Б.Л., Б.А., Б.В., В., Г., Д., З., К.С., К.Р., К.О., М.Н., Т., Х.М.С. иск поддержали.
Представитель ответчика - Б.С. иск не признал, полагал, что прокурор без законных оснований, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ, подписал и направил в суд заявление в интересах истцов.
Прокурор Мирошникова Е.А. пояснила, что истцы являются людьми пенсионного возраста, не имеют юридического образования, страдают от заболеваний, поэтому прокурор обоснованно обратился в суд с исковым заявлением в защиту их прав.
Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2013 года исковое заявление Кувандыкского межрайонного прокурора, действующего в интересах А., Б.Л., Б.А., Б.В., В., Г., Д., З., К.С., К.Р., К.О., М.Н., Т., Х.М.С. оставлено без рассмотрения.
В представлении Кувандыкский межрайонный прокурор просит указанное определение суда отменить. Указывает, что в соответствии со ст. 45 ГПК Российской Федерации иск прокурором в интересах истцов подан обоснованно, поскольку они не имеют возможности самостоятельно защитить свои права в судебном порядке: Б.Л., Б.А., Г., К.Р., К.О., М.Н., Т. являются ***, К.С. ***, А., Б.В., Х.М.С., Д., З., В. лица пенсионного возраста.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов представления, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене определения суда.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Кувандыкского межрайонного прокурора в интересах А., Б.Л., Б.А., Б.В., В., Г., Д., З., К.С., К.Р., К.О., М.Н., Т., Х.М.С., суд исходил из того, что доказательств того, что истцы не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его правильным, основанным на собранных по делу доказательствах и законе.
В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случаях, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Материалы дела не содержат доказательств того, что А., Б.Л., Б.А., Б.В., В., Г., Д., З., К.С., К.Р., К.О., М.Н., Т., Х.М.С., в интересах которых Кувандыкский межрайонный прокурор обратился в суд, не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.
То обстоятельство, что истцы не обладают юридическими познаниями, правового значения не имеет. Доводы о том, что Б.Л., Б.А., Г., К.Р., К.О., М.Н., Т. являются ***, К.С. ***, А., Б.В., В., Д., З., Х.М.С. - лицами пенсионного
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-857/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-857/2014
Судья Филимошин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Лебедевой Н.В. и Кудряшова В.К.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора на определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2013 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Кувандыкского межрайонного прокурора в интересах А., Б.Л., Б.А., Б.В., В., Г., Д., З., К.С., К.Р., К.О., М.Н., Т., Х.М.С. к О. о возложении обязанности по ремонту жилого дома.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя ответчика - Б.С., просившего представление прокурора оставить без удовлетворения, заключение прокурора Губаревой О.А., поддержавшей представление прокурора, судебная коллегия
установила:
Кувандыкский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах А., Б.Л., Б.А., Б.В., В., Г., Д., З., К.С., К.Р., К.О., М.Н., Т., Х.М.С. к О. об исполнении обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом по ремонту частей дома, находящихся в общей собственности. В обоснование подачи искового заявления в интересах указанных лиц указал, что истцы по состоянию здоровья, в силу пенсионного возраста, отсутствия юридических знаний не имеют возможности обратиться за защитой своих прав в судебном порядке самостоятельно.
В судебном заседании прокурор Мирошникова Е.А. и истцы А., Б.Л., Б.А., Б.В., В., Г., Д., З., К.С., К.Р., К.О., М.Н., Т., Х.М.С. иск поддержали.
Представитель ответчика - Б.С. иск не признал, полагал, что прокурор без законных оснований, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ, подписал и направил в суд заявление в интересах истцов.
Прокурор Мирошникова Е.А. пояснила, что истцы являются людьми пенсионного возраста, не имеют юридического образования, страдают от заболеваний, поэтому прокурор обоснованно обратился в суд с исковым заявлением в защиту их прав.
Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2013 года исковое заявление Кувандыкского межрайонного прокурора, действующего в интересах А., Б.Л., Б.А., Б.В., В., Г., Д., З., К.С., К.Р., К.О., М.Н., Т., Х.М.С. оставлено без рассмотрения.
В представлении Кувандыкский межрайонный прокурор просит указанное определение суда отменить. Указывает, что в соответствии со ст. 45 ГПК Российской Федерации иск прокурором в интересах истцов подан обоснованно, поскольку они не имеют возможности самостоятельно защитить свои права в судебном порядке: Б.Л., Б.А., Г., К.Р., К.О., М.Н., Т. являются ***, К.С. ***, А., Б.В., Х.М.С., Д., З., В. лица пенсионного возраста.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов представления, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене определения суда.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Кувандыкского межрайонного прокурора в интересах А., Б.Л., Б.А., Б.В., В., Г., Д., З., К.С., К.Р., К.О., М.Н., Т., Х.М.С., суд исходил из того, что доказательств того, что истцы не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его правильным, основанным на собранных по делу доказательствах и законе.
В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случаях, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Материалы дела не содержат доказательств того, что А., Б.Л., Б.А., Б.В., В., Г., Д., З., К.С., К.Р., К.О., М.Н., Т., Х.М.С., в интересах которых Кувандыкский межрайонный прокурор обратился в суд, не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.
То обстоятельство, что истцы не обладают юридическими познаниями, правового значения не имеет. Доводы о том, что Б.Л., Б.А., Г., К.Р., К.О., М.Н., Т. являются ***, К.С. ***, А., Б.В., В., Д., З., Х.М.С. - лицами пенсионного
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)