Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Канашиной О.С.,
при участии в заседании:
от ООО "Павшино-Сити" - Суров К.Ю., доверенность от 20.11.2013, Барсуков М.В., доверенность от 11.11.2014,
от администрации муниципального образования сельское поселение Булатниковское Ленинского муниципального района Московской области - Яшмолкин О.А., доверенность от 24.06.2014 N 14-20,
от ООО "УК "Жилкомсервис-Бутово" - Маловатый А.Н., доверенность от 19.02.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Павшино-Сити" (ИНН 5024121677, ОГРН 1115024004479) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2014 по делу N А41-23322/14, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по заявлению ООО "Павшино-Сити" к администрации муниципального образования сельское поселение Булатниковское Ленинского муниципального района Московской области (ИНН 5003057251, ОГРН 1055011351559), о признании незаконным решения конкурсной комиссии, обязании возвратить денежные средства в размере 4 667 764 руб. 10 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Павшино-Сити" (далее - истец, ООО "Павшино-Сити", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрация муниципального образования сельское поселение Булатниковское Ленинского муниципального района Московской области (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным решения конкурсной комиссии, обязании возвратить денежные средства в размере 4 667 764 руб. 10 коп., признании права управления многоквартирными домами.
Определением суда от 24.06.2014 ООО "УК "Жилкомсервис-Бутово" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2014 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней. Просил решение арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2014 года по делу N А41-23322/14 частично изменить, вынести новое решение об обязании администрации муниципального образования "Сельское поселение Булатниковское" Ленинского муниципального района Московской области возвратить истцу 4 278 784 рублей 08 копеек.
В судебном заседании представитель администрации подтвердил, что расчет размера обеспечения заявки на участие в конкурсе организатором конкурса был произведен неверно, отметил, что представленный обществом расчет в дополнении к апелляционной жалобе верный.
Представитель третьего лица в ходе судебного заседания оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части обязания возвратить денежные средства в размере 4 667 764 руб. 10 коп.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ ответчиком был проведен открытый конкурс по извещению N 251213/1062462/01 на право заключения договора по управлению многоквартирными домами в д. Бутово жилого комплекса "Бутово-Парк" сельского поселения Булатниковское Ленинского муниципального района Московской области (лот N 1, лот N 2, лот N 3) по адресам: Лот N 1 - Московская область, Ленинский район, д. Бутово, жилой комплекс "Бутово-Парк", дома N 2, 3, 4, 5, 6; Лот N 2 -Московская область, Ленинский район, д. Бутово, жилой комплекс "Бутово-Парк", дома N 7, 9, 24, 26, 28, 29, корпус 9; Лот N 3 - Московская область, Ленинский район, д. Бутово, жилой комплекс "Бутово-Парк", корпус 10, корпус 11, корпус 13, корпус 14 (далее - конкурс).
Согласно протоколам N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 06.02.2014 г. (лот N 1, лот N 2, лот N 3) победителем конкурса по всем трем лотам признано ООО "Павшино-Сити".
23.01.2014 ООО "Павшино-Сити" как претендент на участие в конкурсе перечислило на счет Финансового управления администрации Ленинского муниципального района денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе в размере 4 667 764 руб. 10 коп. по 3-м платежным поручениям N 41 от 23.01.2014, N 42 от 23.01.2014 и N 43 от 23.01.2014.
20.02.2014 конкурсной комиссией приняты решения об отказе от заключения договора управления с ООО "Павшино-Сити", признании ООО "Павшино-Сити" уклонившимся от заключения договоров на управление многоквартирными домами по лоту N 1, N 2, N 3 с предложением второму участнику заключить договоры на управление домами, данные решения оформлены протоколом заседания N 03/1 от 20.02.2014, протоколом заседания N 03/2 от 20.02.2014 г., протоколом заседания N 03/3 от 20.02.2014.
Согласно пункту 7 указанного протокола истец представил договоры страхования гражданской ответственности, не соответствующие п. п. 8.3, 9.3, 9.4, Конкурсной документации и п. п. 43, 92 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила).
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования об обязании возвратить денежные средства в размере 4 667 764 руб. 10 коп., Арбитражный суд Московской области руководствовался тем, что согласно пункту 94 Правил, в случае уклонения от заключения договора управления многоквартирным домом средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не возвращаются.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, сделанными без учета исследования обстоятельств, связанных правомерностью определения суммы обеспечения участия в конкурсе, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Спорные правоотношения регулируются Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением правительства РФ от 06.02.2006 N 75.
В силу пункта 92 Правил в случае, если победитель конкурса в срок, предусмотренный пунктом 90 настоящих Правил, не представил организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывную банковскую гарантию), он признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 94 Правил в случае уклонения от заключения договора управления многоквартирным домом средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не возвращаются.
В соответствии с пунктом 14 Правил, размер обеспечения заявки на участие в конкурсе составляет 5 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, умноженного на общую площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в многоквартирных домах, объекты конкурса которых объединены в один лот.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в рублях с одного квадратного метра площади помещения в месяц, что обусловлено требованием статьи 156 ЖК РФ об обязательности установления размера платы в равном размере для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как видно из Извещения о проведении конкурса (том 1 л.д. 9 - 14), расчет размера обеспечения заявки на участие в конкурсе организатором конкурса был произведен с нарушением требовании пункта 14 Правил, а именно, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (35,16 рублей) умножался на площадь помещений в домах, являющихся объектами конкурса, а затем на 12, что не предусмотрено требованиями Правил. Тем самым размер обеспечения заявки на участие в конкурсе был завышен организатором конкурса в 12 раз.
Как усматривается из приведенного обществом расчета (дополнение к апелляционной жалобе том 2 л.д. 35 - 36), ООО "Павшино-Сити", как претендент на участие в конкурсе, должно было перечислить на счет Финансового управления администрации Ленинского муниципального района денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе в размере 388 980 рублей 17 копеек.
В судебном заседании представитель администрации подтвердил, что представленный обществом расчет, составлен верно, в то время как размер обеспечения заявки на участие в конкурсе, указанный в извещении о проведении конкурса рассчитан с нарушением требований Правил.
Между тем согласно материалам дела, 23.01.2014 ООО "Павшино-Сити" как претендент на участие в конкурсе перечислило на счет Финансового управления администрации Ленинского муниципального района денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе в размере 4 667 764 руб. 10 коп. по 3-м платежным поручениям N 41 от 23.01.2014, N 42 от 23.01.2014 и N 43 от 23.01.2014.
Учитывая изложенное, в результате незаконных действий органа местного самоуправления незаконно удерживаются принадлежащие истцу денежные средства в сумме 4 278 784 рубля 08 копеек (разница между неправомерно определенной ответчиком суммой обеспечения заявки на участие в конкурсе и размером обеспечения, определенного в соответствии с требованиями правил, утвержденных постановлением от 06.02.2006 Правительства N 75).
Таким образом, денежные средства в сумме 4 278 784 рубля 08 копеек подлежат взысканию с администрации муниципального образования сельское поселение Булатниковское Ленинского муниципального района Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Павшино-Сити" как излишне уплаченные при обеспечении заявки на участие в конкурсе.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2014 по делу N А41-23322/14 в обжалуемой части изменить.
Взыскать с администрации муниципального образования сельское поселение Булатниковское Ленинского муниципального района Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Павшино-Сити" 4 278 764 рубля 25 копеек.
Председательствующий судья
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2014 N 10АП-12819/2014 ПО ДЕЛУ N А41-23322/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N А41-23322/14
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Канашиной О.С.,
при участии в заседании:
от ООО "Павшино-Сити" - Суров К.Ю., доверенность от 20.11.2013, Барсуков М.В., доверенность от 11.11.2014,
от администрации муниципального образования сельское поселение Булатниковское Ленинского муниципального района Московской области - Яшмолкин О.А., доверенность от 24.06.2014 N 14-20,
от ООО "УК "Жилкомсервис-Бутово" - Маловатый А.Н., доверенность от 19.02.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Павшино-Сити" (ИНН 5024121677, ОГРН 1115024004479) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2014 по делу N А41-23322/14, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по заявлению ООО "Павшино-Сити" к администрации муниципального образования сельское поселение Булатниковское Ленинского муниципального района Московской области (ИНН 5003057251, ОГРН 1055011351559), о признании незаконным решения конкурсной комиссии, обязании возвратить денежные средства в размере 4 667 764 руб. 10 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Павшино-Сити" (далее - истец, ООО "Павшино-Сити", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрация муниципального образования сельское поселение Булатниковское Ленинского муниципального района Московской области (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным решения конкурсной комиссии, обязании возвратить денежные средства в размере 4 667 764 руб. 10 коп., признании права управления многоквартирными домами.
Определением суда от 24.06.2014 ООО "УК "Жилкомсервис-Бутово" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2014 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней. Просил решение арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2014 года по делу N А41-23322/14 частично изменить, вынести новое решение об обязании администрации муниципального образования "Сельское поселение Булатниковское" Ленинского муниципального района Московской области возвратить истцу 4 278 784 рублей 08 копеек.
В судебном заседании представитель администрации подтвердил, что расчет размера обеспечения заявки на участие в конкурсе организатором конкурса был произведен неверно, отметил, что представленный обществом расчет в дополнении к апелляционной жалобе верный.
Представитель третьего лица в ходе судебного заседания оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части обязания возвратить денежные средства в размере 4 667 764 руб. 10 коп.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ ответчиком был проведен открытый конкурс по извещению N 251213/1062462/01 на право заключения договора по управлению многоквартирными домами в д. Бутово жилого комплекса "Бутово-Парк" сельского поселения Булатниковское Ленинского муниципального района Московской области (лот N 1, лот N 2, лот N 3) по адресам: Лот N 1 - Московская область, Ленинский район, д. Бутово, жилой комплекс "Бутово-Парк", дома N 2, 3, 4, 5, 6; Лот N 2 -Московская область, Ленинский район, д. Бутово, жилой комплекс "Бутово-Парк", дома N 7, 9, 24, 26, 28, 29, корпус 9; Лот N 3 - Московская область, Ленинский район, д. Бутово, жилой комплекс "Бутово-Парк", корпус 10, корпус 11, корпус 13, корпус 14 (далее - конкурс).
Согласно протоколам N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 06.02.2014 г. (лот N 1, лот N 2, лот N 3) победителем конкурса по всем трем лотам признано ООО "Павшино-Сити".
23.01.2014 ООО "Павшино-Сити" как претендент на участие в конкурсе перечислило на счет Финансового управления администрации Ленинского муниципального района денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе в размере 4 667 764 руб. 10 коп. по 3-м платежным поручениям N 41 от 23.01.2014, N 42 от 23.01.2014 и N 43 от 23.01.2014.
20.02.2014 конкурсной комиссией приняты решения об отказе от заключения договора управления с ООО "Павшино-Сити", признании ООО "Павшино-Сити" уклонившимся от заключения договоров на управление многоквартирными домами по лоту N 1, N 2, N 3 с предложением второму участнику заключить договоры на управление домами, данные решения оформлены протоколом заседания N 03/1 от 20.02.2014, протоколом заседания N 03/2 от 20.02.2014 г., протоколом заседания N 03/3 от 20.02.2014.
Согласно пункту 7 указанного протокола истец представил договоры страхования гражданской ответственности, не соответствующие п. п. 8.3, 9.3, 9.4, Конкурсной документации и п. п. 43, 92 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила).
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования об обязании возвратить денежные средства в размере 4 667 764 руб. 10 коп., Арбитражный суд Московской области руководствовался тем, что согласно пункту 94 Правил, в случае уклонения от заключения договора управления многоквартирным домом средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не возвращаются.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, сделанными без учета исследования обстоятельств, связанных правомерностью определения суммы обеспечения участия в конкурсе, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Спорные правоотношения регулируются Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением правительства РФ от 06.02.2006 N 75.
В силу пункта 92 Правил в случае, если победитель конкурса в срок, предусмотренный пунктом 90 настоящих Правил, не представил организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывную банковскую гарантию), он признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 94 Правил в случае уклонения от заключения договора управления многоквартирным домом средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не возвращаются.
В соответствии с пунктом 14 Правил, размер обеспечения заявки на участие в конкурсе составляет 5 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, умноженного на общую площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в многоквартирных домах, объекты конкурса которых объединены в один лот.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в рублях с одного квадратного метра площади помещения в месяц, что обусловлено требованием статьи 156 ЖК РФ об обязательности установления размера платы в равном размере для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как видно из Извещения о проведении конкурса (том 1 л.д. 9 - 14), расчет размера обеспечения заявки на участие в конкурсе организатором конкурса был произведен с нарушением требовании пункта 14 Правил, а именно, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (35,16 рублей) умножался на площадь помещений в домах, являющихся объектами конкурса, а затем на 12, что не предусмотрено требованиями Правил. Тем самым размер обеспечения заявки на участие в конкурсе был завышен организатором конкурса в 12 раз.
Как усматривается из приведенного обществом расчета (дополнение к апелляционной жалобе том 2 л.д. 35 - 36), ООО "Павшино-Сити", как претендент на участие в конкурсе, должно было перечислить на счет Финансового управления администрации Ленинского муниципального района денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе в размере 388 980 рублей 17 копеек.
В судебном заседании представитель администрации подтвердил, что представленный обществом расчет, составлен верно, в то время как размер обеспечения заявки на участие в конкурсе, указанный в извещении о проведении конкурса рассчитан с нарушением требований Правил.
Между тем согласно материалам дела, 23.01.2014 ООО "Павшино-Сити" как претендент на участие в конкурсе перечислило на счет Финансового управления администрации Ленинского муниципального района денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе в размере 4 667 764 руб. 10 коп. по 3-м платежным поручениям N 41 от 23.01.2014, N 42 от 23.01.2014 и N 43 от 23.01.2014.
Учитывая изложенное, в результате незаконных действий органа местного самоуправления незаконно удерживаются принадлежащие истцу денежные средства в сумме 4 278 784 рубля 08 копеек (разница между неправомерно определенной ответчиком суммой обеспечения заявки на участие в конкурсе и размером обеспечения, определенного в соответствии с требованиями правил, утвержденных постановлением от 06.02.2006 Правительства N 75).
Таким образом, денежные средства в сумме 4 278 784 рубля 08 копеек подлежат взысканию с администрации муниципального образования сельское поселение Булатниковское Ленинского муниципального района Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Павшино-Сити" как излишне уплаченные при обеспечении заявки на участие в конкурсе.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2014 по делу N А41-23322/14 в обжалуемой части изменить.
Взыскать с администрации муниципального образования сельское поселение Булатниковское Ленинского муниципального района Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Павшино-Сити" 4 278 764 рубля 25 копеек.
Председательствующий судья
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)