Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попцова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по заявлению администрации Железнодорожного района в городе Красноярске, действующей от имени и в интересах муниципального образования г. Красноярск, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - нежилое помещение,
по частной жалобе представителя администрации Железнодорожного района г. Красноярска П.,
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Заявление администрации Железнодорожного района г. Красноярска, поданное от имени и в интересах муниципального образования г. Красноярск о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - нежилое помещение, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация Железнодорожного района г. Красноярска, действующая от имени и в интересах муниципального образования город Красноярск, обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель администрации Железнодорожного района г. Красноярска П. просит отменить определение суда, указывая, что в данном случае не усматривается спор о праве на нежилое помещение.
Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности. В силу ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту спорное нежилое помещение площадью <данные изъяты> находится в составе многоквартирного жилого дома по <адрес>, а потому в силу ст. 36 ЖК РФ может быть отнесено к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Оставляя без рассмотрения заявление администрации Железнодорожного района г. Красноярска, действующей от имени и в интересах муниципального образования город Красноярск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по делу усматривается спор о праве на недвижимое имущество, не подлежащий рассмотрению в порядке особого производства, поскольку из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение N <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> является общим имуществом собственников названного многоквартирного дома.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что заявитель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением по вопросу признания права на спорный объект недвижимости с соблюдением правил подсудности.
Доводы частной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации Железнодорожного района г. Красноярска П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1536/2015, А-74
Обстоятельства: Заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (нежилое помещение) оставлено без рассмотрения, поскольку по делу усматривается спор о праве на недвижимое имущество, не подлежащий рассмотрению в порядке особого производства, спорное нежилое помещение является общим имуществом собственников многоквартирного дома.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1536/2015, А-74
Судья Попцова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по заявлению администрации Железнодорожного района в городе Красноярске, действующей от имени и в интересах муниципального образования г. Красноярск, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - нежилое помещение,
по частной жалобе представителя администрации Железнодорожного района г. Красноярска П.,
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Заявление администрации Железнодорожного района г. Красноярска, поданное от имени и в интересах муниципального образования г. Красноярск о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - нежилое помещение, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация Железнодорожного района г. Красноярска, действующая от имени и в интересах муниципального образования город Красноярск, обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель администрации Железнодорожного района г. Красноярска П. просит отменить определение суда, указывая, что в данном случае не усматривается спор о праве на нежилое помещение.
Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности. В силу ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту спорное нежилое помещение площадью <данные изъяты> находится в составе многоквартирного жилого дома по <адрес>, а потому в силу ст. 36 ЖК РФ может быть отнесено к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Оставляя без рассмотрения заявление администрации Железнодорожного района г. Красноярска, действующей от имени и в интересах муниципального образования город Красноярск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по делу усматривается спор о праве на недвижимое имущество, не подлежащий рассмотрению в порядке особого производства, поскольку из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение N <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> является общим имуществом собственников названного многоквартирного дома.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что заявитель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением по вопросу признания права на спорный объект недвижимости с соблюдением правил подсудности.
Доводы частной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации Железнодорожного района г. Красноярска П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)