Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилой дом, в котором находится квартира истца, был признан аварийным и подлежащим сносу, был установлен срок для отселения граждан, однако до настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Г.Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И.В., Конышевой И.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску П.Е.А. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,
установила:
П.Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении жилого помещения, указав, что имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел п., в связи с чем дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено.
При указанных обстоятельствах просила обязать администрацию г. Астрахани предоставить ей однокомнатную квартиру общей площадью не менее кв. м и обозначить конкретную дату заселения.
П.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель администрации г. Астрахани М. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П.Е.А. удовлетворены. На администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить П.Е.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому.
В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что истец малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке не признана, в связи с чем у нее отсутствует право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя администрации г. Астрахани С., поддержавшую жалобу, П.Е.А., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не находит.
Как следует из материалов дела, П.Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в квартире N <адрес>.
В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ п. многоквартирный жилой дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Астрахани издано распоряжение "О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома N по <адрес>", согласно которому указанный жилой дом подлежит сносу, срок для отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, представляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Доказательств предоставления П.Е.А. иного благоустроенного жилого помещения во исполнение вышеуказанного распоряжения администрации г. Астрахани суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, руководствуясь статьями 57, 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года, Определением Конституционного Суда Российской Федерации РФ N 376-О-П от 5 марта 2009 года, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у исполнительного органа местного самоуправления, принявшего решение о сносе жилого дома, обязанности по предоставлению П.Е.А. благоустроенного жилого помещения, взамен подлежащего сносу, равнозначного по площади ранее занимаемому.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у П.Е.А. отсутствует право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке она не признана, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации РФ N 376-О-П от 5 марта 2009 года, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
Предоставление жилого помещения взамен помещения, непригодного для проживания, фактически предполагает замену непригодного жилья, носит компенсационный характер, в связи с чем осуществляется в порядке, отличающемся от общего порядка предоставления жилых помещений, установленного Жилищным кодексом РФ.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов, содержащихся в судебном решении, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4109/2014
Требование: Об обязании предоставить квартиру и обозначить конкретную дату заселения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилой дом, в котором находится квартира истца, был признан аварийным и подлежащим сносу, был установлен срок для отселения граждан, однако до настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-4109/2014
Судья Г.Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И.В., Конышевой И.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску П.Е.А. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,
установила:
П.Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении жилого помещения, указав, что имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел п., в связи с чем дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено.
При указанных обстоятельствах просила обязать администрацию г. Астрахани предоставить ей однокомнатную квартиру общей площадью не менее кв. м и обозначить конкретную дату заселения.
П.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель администрации г. Астрахани М. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П.Е.А. удовлетворены. На администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить П.Е.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому.
В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что истец малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке не признана, в связи с чем у нее отсутствует право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя администрации г. Астрахани С., поддержавшую жалобу, П.Е.А., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не находит.
Как следует из материалов дела, П.Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в квартире N <адрес>.
В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ п. многоквартирный жилой дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Астрахани издано распоряжение "О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома N по <адрес>", согласно которому указанный жилой дом подлежит сносу, срок для отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, представляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Доказательств предоставления П.Е.А. иного благоустроенного жилого помещения во исполнение вышеуказанного распоряжения администрации г. Астрахани суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, руководствуясь статьями 57, 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года, Определением Конституционного Суда Российской Федерации РФ N 376-О-П от 5 марта 2009 года, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у исполнительного органа местного самоуправления, принявшего решение о сносе жилого дома, обязанности по предоставлению П.Е.А. благоустроенного жилого помещения, взамен подлежащего сносу, равнозначного по площади ранее занимаемому.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у П.Е.А. отсутствует право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке она не признана, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации РФ N 376-О-П от 5 марта 2009 года, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
Предоставление жилого помещения взамен помещения, непригодного для проживания, фактически предполагает замену непригодного жилья, носит компенсационный характер, в связи с чем осуществляется в порядке, отличающемся от общего порядка предоставления жилых помещений, установленного Жилищным кодексом РФ.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов, содержащихся в судебном решении, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)