Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Якорь-2" на определение Останкинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
- отказать в принятии заявления ТСЖ "Якорь-2" к ООО "Компания ОкнаМобифон" об обязании ответчика исполнить условия заключенного договора, взыскании денежных средств.
Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,
Истец ТСЖ "Якорь-2" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "Компания ОкнаМобифон" об обязании ответчика изготовить и установить оконные и дверные конструкции в соответствии с договором, техническим заданием и конкурсной документацией, взыскании денежных средств в размере... руб. в счет возмещения убытков, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере... руб., почтовых расходов в размере... руб... коп.
Суд постановил указанное выше определение об отказе в принятии заявления по тем основаниям, что поданное истцом заявление подлежит рассмотрению и разрешению Арбитражным судом.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит истец.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Положенный в основу обжалуемого определения вывод о подведомственности заявленного спора Арбитражному суду судебная коллегия находит правильным.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку из материалов дела следует, что исковые требования предъявлены ТСЖ "Якорь-2" к ООО "Компания ОкнаМобифон" об обязании ответчика исполнить условия заключенного договора, взыскании денежных средств, то судья первой инстанции, оценив представленные документы, пришел к правильному выводу о том, что спорные правоотношения связаны с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, и, в соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ, подведомственны арбитражному суду.
Таким образом, суд на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ правомерно отказал в принятии заявления.
Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Останкинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-37173
Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления об обязании ответчика исполнить условия заключенного договора, взыскании денежных средств.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-37173
Судья: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Якорь-2" на определение Останкинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
- отказать в принятии заявления ТСЖ "Якорь-2" к ООО "Компания ОкнаМобифон" об обязании ответчика исполнить условия заключенного договора, взыскании денежных средств.
Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,
установила:
Истец ТСЖ "Якорь-2" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "Компания ОкнаМобифон" об обязании ответчика изготовить и установить оконные и дверные конструкции в соответствии с договором, техническим заданием и конкурсной документацией, взыскании денежных средств в размере... руб. в счет возмещения убытков, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере... руб., почтовых расходов в размере... руб... коп.
Суд постановил указанное выше определение об отказе в принятии заявления по тем основаниям, что поданное истцом заявление подлежит рассмотрению и разрешению Арбитражным судом.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит истец.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Положенный в основу обжалуемого определения вывод о подведомственности заявленного спора Арбитражному суду судебная коллегия находит правильным.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку из материалов дела следует, что исковые требования предъявлены ТСЖ "Якорь-2" к ООО "Компания ОкнаМобифон" об обязании ответчика исполнить условия заключенного договора, взыскании денежных средств, то судья первой инстанции, оценив представленные документы, пришел к правильному выводу о том, что спорные правоотношения связаны с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, и, в соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ, подведомственны арбитражному суду.
Таким образом, суд на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ правомерно отказал в принятии заявления.
Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Останкинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)