Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую в краевой суд 11 ноября 2014 г., на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу по иску К. к ООО "РЭП-5" о неправомерности начисления оплаты за не оказанные услуги по содержанию дома и текущий ремонт,
установил:
К. обратилась в суд с иском к ООО "РЭП-5" о неправомерности начисления оплаты за не оказанные услуги по содержанию дома и текущий ремонт. Также просила считать договор с ООО "РЭП-5" расторгнутым с 18 ноября 2007 г., ввиду отказа ООО "РЭП-5" перезаключать договор с собственниками жилья и выполнять его.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 24 июля 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07 октября 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. просит отменить судебные постановления, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Судом установлено, что договор на управление многоквартирным домом с 18 ноября 2006 г. был заключен с МУП РЭО-5 г. Сочи.
Фактически договор сторонами выполнялся до ноября 2012 г., что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ.
Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение, изменение условий договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке.
Судебными инстанциями тщательно исследованы доводы истца относительно невыполнения ряда услуг по управлению многоквартирным домом N 13 по ул. Новоселов в г. Сочи, дана оценка доводам истца о неосновательных начислениях, повышению размера тарифа, оплаты за не оказанные услуги.
При этом судом приняты во внимание финансовые отчеты ООО "РЭП-5" по многоквартирному дому N 13 по ул. Новоселов за 2012 г. и 2013 г., в которых отражены, в том числе расходы на содержание и обслуживание многоквартирного дома N 13 по ул. Новоселов в г. Сочи, приложена полная расшифровка расходов на материалы на текущий ремонт, актами выполненных работ по уборке придомовой территории за период с 31 марта 2012 г. по 05 июня 2014 г., которые подписаны уполномоченным лицом собственниками помещений многоквартирного дома.
Как установлено судом, 03 июня 2011 г. постановлением администрации г. Сочи N 1058 утверждено решение управления цен и тарифов N 3/2011-Ж "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда".
Собственники дома N 13 по ул. Новоселов самостоятельно не приняли решение относительно утверждения размера тарифа по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а потому ООО "РЭП-5" вправе применить договорной тариф, утвержденный в указанном выше порядке ко всем собственникам и нанимателям жилых помещений в доме.
Заявитель в кассационной жалобе дает свою оценку фактическим обстоятельствам дела и выводам судебных инстанций, что не является основанием для отмены судебных решений.
Существенных нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 июля 2014 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу по иску К. к ООО "РЭП-5" о неправомерности начисления оплаты за не оказанные услуги по содержанию дома и текущий ремонт для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.12.2014 N 4Г-11809/14
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. N 4г-11809/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПРЕЗИДИУМА КРАЕВОГО СУДА
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую в краевой суд 11 ноября 2014 г., на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу по иску К. к ООО "РЭП-5" о неправомерности начисления оплаты за не оказанные услуги по содержанию дома и текущий ремонт,
установил:
К. обратилась в суд с иском к ООО "РЭП-5" о неправомерности начисления оплаты за не оказанные услуги по содержанию дома и текущий ремонт. Также просила считать договор с ООО "РЭП-5" расторгнутым с 18 ноября 2007 г., ввиду отказа ООО "РЭП-5" перезаключать договор с собственниками жилья и выполнять его.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 24 июля 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07 октября 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. просит отменить судебные постановления, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Судом установлено, что договор на управление многоквартирным домом с 18 ноября 2006 г. был заключен с МУП РЭО-5 г. Сочи.
Фактически договор сторонами выполнялся до ноября 2012 г., что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ.
Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение, изменение условий договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке.
Судебными инстанциями тщательно исследованы доводы истца относительно невыполнения ряда услуг по управлению многоквартирным домом N 13 по ул. Новоселов в г. Сочи, дана оценка доводам истца о неосновательных начислениях, повышению размера тарифа, оплаты за не оказанные услуги.
При этом судом приняты во внимание финансовые отчеты ООО "РЭП-5" по многоквартирному дому N 13 по ул. Новоселов за 2012 г. и 2013 г., в которых отражены, в том числе расходы на содержание и обслуживание многоквартирного дома N 13 по ул. Новоселов в г. Сочи, приложена полная расшифровка расходов на материалы на текущий ремонт, актами выполненных работ по уборке придомовой территории за период с 31 марта 2012 г. по 05 июня 2014 г., которые подписаны уполномоченным лицом собственниками помещений многоквартирного дома.
Как установлено судом, 03 июня 2011 г. постановлением администрации г. Сочи N 1058 утверждено решение управления цен и тарифов N 3/2011-Ж "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда".
Собственники дома N 13 по ул. Новоселов самостоятельно не приняли решение относительно утверждения размера тарифа по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а потому ООО "РЭП-5" вправе применить договорной тариф, утвержденный в указанном выше порядке ко всем собственникам и нанимателям жилых помещений в доме.
Заявитель в кассационной жалобе дает свою оценку фактическим обстоятельствам дела и выводам судебных инстанций, что не является основанием для отмены судебных решений.
Существенных нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 июля 2014 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу по иску К. к ООО "РЭП-5" о неправомерности начисления оплаты за не оказанные услуги по содержанию дома и текущий ремонт для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)